Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2020 года №19АП-3271/2020, А14-20540/2019

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июля 2020 года Дело N А14-20540/2019
Судья Маховая Е.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Районное эксплуатационное предприятие - 101" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.06.2020 (резолютивная часть от 21.04.2020) по делу N А14-20540/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, (судья Лунина Н.В.) по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж" (ОГРН 1043600070458, ИНН 3663050467) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Районное эксплуатационное предприятие - 101" (ОГРН 1103668003658, ИНН 3666163236) о взыскании задолженности и пени,
установил: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Районное эксплуатационное предприятие - 101" (далее - ООО УК "РЭП - 101") обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на Арбитражного суда Воронежской области от 10.06.2020 (резолютивная часть от 21.04.2020) по делу N А14-20540/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Определением суда апелляционной инстанции от 19.06.2020 заявителю восстановлен пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы, жалоба оставлена без движения до 16.07.2020.
Копия определения суда от 19.06.2020 об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена ООО УК "РЭП - 101" по юридическому адресу, указанному в жалобе и выписке из ЕГРЮЛ.
Почтовое отправление с вложением копии указанного определения суда от 19.06.2020 получено ответчиком 25.06.2020 по юридическому адресу, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.
В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Кроме того, сведения об оставлении апелляционной жалобы ООО УК "РЭП - 101" без движения были размещены также на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (http://19aas.arbitr.ru), картотеке арбитражных дел (http://arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
ООО УК "РЭП - 101", обратившись с апелляционной жалобой, добросовестно пользуясь своими процессуальными правами, должно было ознакомиться с соответствующей информацией на сайте и исполнить требования апелляционного суда.
При проверке исправления обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что ООО УК "РЭП - 101" не представило документов, подтверждающих устранение нарушения требований, установленных п.п. 2, 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ (жалоба не содержит конкретных оснований, по которым заявитель обжалует решение, а также не содержит ссылки на обстоятельства дела и подтверждающие или опровергающие их доказательства; к жалобе не приложены документ (в оригинале), подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и размере, установленном действующим законодательством, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины с документальным обоснованием; доказательства, подтверждающие направление или вручение публичному акционерному обществу "ТНС энерго Воронеж" копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют).
Согласно разъяснениям, данным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении (в случае, если определение об оставлении апелляционной жалобы без движения является первым судебным актом), имелся ли у него достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступали ли в арбитражный суд от заявителя информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Учитывая, что суд апелляционной инстанции располагает доказательствами надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, заявителю установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, принимая во внимание отсутствие информации о препятствиях для устранения таких обстоятельств, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.
Руководствуясь ст. 264 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Районное эксплуатационное предприятие - 101" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.06.2020 (резолютивная часть от 21.04.2020) по делу N А14-20540/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и приложенные к ней документы.
Определение может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Центрального округа.
Судья Е.В. Маховая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка