Дата принятия: 07 июля 2021г.
Номер документа: 19АП-3260/2021, А35-6813/2020
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июля 2021 года Дело N А35-6813/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2021 года
Постановление в полном объеме изготовлено 07 июля 2021 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Владимировой Г.В.,
судей Потаповой Т.Б.,
Ореховой Т.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Моргачёвым М.С.,
при участии:
от лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Внешторгсервис" в лице конкурсного управляющего Кумова Е.В. на определение Арбитражного суда Курской области от 27.04.2021 по делу N А35-6813/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Внешторгсервис" в лице конкурсного управляющего Кумова Е.В. об установлении требований и включения их в реестр требований кредиторов должника по делу, возбужденному по заявлению Иващенко Андрея Ивановича (ИНН 462901188336) о признании его несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
Иващенко Андрей Иванович (далее - Иващенко А.И., должник) обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
Решением суда от 01.02.2021 по делу N А35-6813/2020 в отношении Иващенко А.И. введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Анисимов Е.В.
Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении реализации имущества гражданина включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 02.02.2021 и опубликованы 06.02.2021 в официальном печатном издании, определенном регулирующим органом.
25.02.2021 ООО "Торговый Дом "Внешторгсервис" в лице конкурсного управляющего Кумова Е.В. обратилось в суд с заявлением об установлении требований в размере 13 756 923 руб. 83 коп. и включении их в реестр требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда Курской области от 27.04.2021 по делу N А35-6813/2020 во включении требований ООО "Торговый Дом "Внешторгсервис" в размере 13 756 923 руб. 83 коп. в реестр требований кредиторов Иващенко А.И. было отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Торговый Дом "Внешторгсервис" в лице конкурсного управляющего Кумова Е.В. обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.
От конкурсного управляющего ООО "Торговый Дом "Внешторгсервис" Кумова Е.В. поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.
От финансового управляющего Иващенко А.И. Анисимова Е.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он против доводов жалобы возражал, просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта исходя из следующего.
Согласно статье 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).
Как следует из заявления конкурсного управляющего ООО "Торговый Дом "Внешторгсервис" Кумова Е.В., согласно данным бухгалтерского учета общества у Иващенко А.И. имеется задолженность перед ООО "ТД "Внешторгсервис" в размере 13 756 923 руб. 83 коп., что подтверждается данными бухгалтерского учета, оборотно-сальдовыми ведомостями, актом сверки.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "ТД "Внешторгсервис" с заявлением об установлении требований в указанном размере в реестр требований кредиторов Иващенко А.И.
Разрешая данный спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
При этом суд области правомерно исходил из следующего.
Согласно ст. 9 Федерального закона N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.
Оборотно-сальдовые ведомости в силу Федерального закона "О бухгалтерском учете" относятся к регистрам бухгалтерского учета, которые предназначены для систематизации и накопления информации, содержащейся в первичных учетных документах, поэтому сама по себе оборотно-сальдовая ведомость, являющаяся внутренним документом организации, при отсутствии соответствующих первичных документов не может являться безусловным доказательством, подтверждающим факт совершения хозяйственных операций.
Представленные оборотно-сальдовые ведомости не могут служить доказательством наличия задолженности. Отражение в оборотно-сальдовой ведомости какой-либо информации само по себе, при отсутствии первичных документов, не может считаться надлежащим доказательством возникновения и наличия задолженности.
Представленный в материалы дела акт сверки суд также не признал надлежащим доказательством наличия задолженности, с учетом того, что он не подписан Иващенко А.И. и тоже не подкреплен первичными документами.
Кроме того, судом области было установлено, что Иващенко А.И. и ООО "ТД "Внешторгсервис" являются аффилированными лицами, поскольку Иващенко А.И. являлся единственным учредителем общества в период с 22.11.2005 по 26.10.2016, а также директором в период с 11.07.2006 по 27.10.2016.
Данный факт лицами, участвующими в деле, не оспаривался.
В отношении проверки судом требований кредиторов, относительно которых возражающими лицами приведены доводы и представлены прямые или совокупность косвенных доказательств аффилированности к должнику, Верховным Судом РФ сформирована устойчивая правоприменительная позиция, согласно которой следует учитывать, что если кредитор и должник являются аффилированными лицами, то к требованию кредитора должен быть применен еще более строгий стандарт доказывания, чем к обычному кредитору в деле о банкротстве. Такой кредитор должен исключить любые разумные сомнения в реальности долга, поскольку общность экономических интересов, в том числе, повышает вероятность представления кредитором внешне безупречных доказательств исполнения по существу фиктивной сделки с противоправной целью последующего распределения конкурсной массы в пользу "дружественного" кредитора и уменьшения в интересах должника и его аффилированных лиц количества голосов, приходящихся на долю кредиторов независимых, что не отвечает стандартам добросовестного осуществления прав (Определения Верховного Суда РФ от 26.05.2017 N 306-ЭС16-20056(6), от 11.09.2017 N 301-ЭС17-4784, от 08.05.2019 N 305-ЭС18-25788(2)).
Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, суд области установил, что заявленные в рамках дела о банкротстве требования достоверными и достаточными доказательствами наличия у должника денежного обязательства перед заявителем в заявленном размере, а также первичными документами, из которых можно установить источник возникновения задолженности, не подтверждены, в связи с чем, учитывая также факт аффилированности заявителя и должника, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии основании для признания требований ООО "Торговый Дом "Внешторгсервис" обоснованными и включения их требований в реестр требований кредиторов должника.
Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда области соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, заявитель не привел.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны обоснованно отклоненным доводам, приводимым в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, фактически сводятся к их повторению и направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.
Доводы конкурсного управляющего ООО "Торговый Дом "Внешторгсервис" Кумова Е.В. о том, что кроме оборотно-сальдовых ведомостей иных документов ему от должника передано не было, выводов суда не опровергают.
Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не выявлено.
Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что с учетом установленных по делу обстоятельств оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда Курской области от 27.04.2021 по делу N А35-6813/2020 не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Курской области от 27.04.2021 по делу N А35-6813/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Внешторгсервис" в лице конкурсного управляющего Кумова Е.В. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.
Председательствующий судья Г.В. Владимирова
Судьи Т.Б. Потапова
Т.И. Орехова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
