Дата принятия: 24 ноября 2020г.
Номер документа: 19АП-3250/2019, А08-4569/2017
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2020 года Дело N А08-4569/2017
Резолютивная часть определения объявлена 23 ноября 2020 года
Полный текст определения изготовлен 24 ноября 2020 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Маховой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондарь А.И.,
при участии:
от Басуна Валерия Иосифовича: Касаткин Ю.В., представитель по доверенности N 50/382-н/50-2020-3-11 от 09.01.2020, удостоверение адвоката N 4762 от 19.10.2004;
от Иванова Павла Вячеславовича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
от общества с ограниченной ответственностью "АВТО-СПУТНИК": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела
от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белгороду: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела
от публичного акционерного общества "Сбербанк России": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела
от Ивановой Оксаны Валерьевны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Иванова Павла Вячеславовича, общества с ограниченной ответственностью "АВТО-СПУТНИК" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 14.10.2020 о возвращении встречного искового заявления по делу N А08-4569/2017 (судья Пономарева О.И.) по иску Басуна Валерия Иосифовича к Иванову Павлу Вячеславовичу, обществу с ограниченной ответственностью "АВТО-СПУТНИК" (ОГРН 1113123003652, ИНН 3123228272), при участии третьих лиц: Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белгороду, публичного акционерного общества "Сбербанк России", Ивановой Оксаны Валерьевны, о признании сделки недействительной,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 14.10.2020 по делу N А08-4569/2017 возвращено встречное исковое заявление Иванова Павла Вячеславовича о признании Басуна Валерия Иосифовича не приобретшим прав участника общества с ограниченной ответственностью "АВТО-СПУТНИК".
Не согласившись с вынесенным определением суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Иванов Павел Вячеславович, общество с ограниченной ответственностью "АВТО-СПУТНИК" обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просили решение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
В судебное заседание апелляционной инстанции представители Иванова Павла Вячеславовича, общества с ограниченной ответственностью "АВТО-СПУТНИК", Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белгороду, публичного акционерного общества "Сбербанк России", Ивановой Оксаны Валерьевны не явились.
Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".
От адвоката Шпай А.И., представляющего интересы Иванова Павла Вячеславовича и общества с ограниченной ответственностью "АВТО-СПУТНИК", посредством электронного сервиса подачи документов "Мой арбитр" поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы, в котором он, ссылаясь на волю своих доверителей, просит суд принять отказ, прекратить производство по апелляционной жалобе.
Явившийся в судебное заседание представитель Басуна Валерия Иосифовича не возражал против удовлетворения указанного заявления.
В соответствии с ч. 1 ст. 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.
Учитывая, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд считает отказ заявителей от жалобы подлежащим принятию, а производство по апелляционной жалобе Иванова Павла Вячеславовича, общества с ограниченной ответственностью "АВТО-СПУТНИК" - прекращению.
Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ прекращение производства по апелляционной жалобе арбитражным судом является основанием для возврата государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 150, 265, 266 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять от Иванова Павла Вячеславовича и общества с ограниченной ответственностью "АВТО-СПУТНИК" отказ от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Белгородской области от 14.10.2020 о возвращении встречного искового заявления по делу N А08-4569/2017.
Производство по апелляционной жалобе Иванова Павла Вячеславовича и общества с ограниченной ответственностью "АВТО-СПУТНИК" прекратить.
Возвратить Иванову Павлу Вячеславовичу из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения через суд первой инстанции.
Судья Е.В. Маховая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
