Дата принятия: 21 мая 2021г.
Номер документа: 19АП-3218/2021, А36-12992/2019
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2021 года Дело N А36-12992/2019
Судья Коровушкина Е.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройТехника" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 12.04.2021 по делу N А36-12992/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтройТехника" (ОГРН 1104823012799, ИНН 4826074412) к обществу с ограниченной ответственностью "Эколесстрой" (ОГРН 1114811000864, ИНН 4803008100) о взыскании 1 545 887 руб. 49 коп., в том числе 1 219 600 руб. - задолженности по актам оказанных услуг за "услуги спецтехники", 326 287 руб. 49 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2019 по 16.12.2019,
установил:
ООО "СтройТехника" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Липецкой области от 12.04.2021 по делу N А36-12992/2019.
Одновременно с подачей апелляционной жалобы ООО "СтройТехника" заявило ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, ссылаясь на признание его решением арбитражного суда несостоятельным (банкротом), а также тяжелое финансовое положение.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать, а апелляционную жалобу с приложенными к ней документами - возвратить по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
На основании п.п. 4, 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ в настоящем случае при подаче апелляционной жалобы подлежит уплате государственная пошлина в сумме 3000 рублей.
Согласно статье 102 АПК РФ, пункту 1 статьи 64, статье 333.41 НК РФ суд исходя из имущественного положения лица, участвующего в деле, вправе отсрочить уплату им государственной пошлины.
В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
На основании п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины лицу, имущественное положение которого не позволяет исполнить обязанность по уплате государственной пошлины на этапе обращения в арбитражный суд, направлено на обеспечение доступности правосудия и реализацию права на судебную защиту, одной из целей которой является своевременность восстановления нарушенных прав и законных интересов заинтересованного лица.
Однако указанное не снимает с лица, подающего в суд соответствующее ходатайство предусмотренную ч. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность по доказыванию наличия оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному обоснованному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы. К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
1) подтвержденный налоговым органом перечень имеющихся расчетных и иных счетов в кредитных учреждениях;
2) подтвержденные банком данные об отсутствии на этих счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также данные об общей сумме задолженности владельца счетов по исполнительным и платежным документам.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
Заявителем в обоснование заявленного ходатайства представлены выписки по двум лицевым счетам, открытым в ПАО "Сбербанк" об остатке денежных средств (0 руб. 0 коп.).
Какие-либо иные документы в обоснование заявленного ходатайства ответчиком не представлены.
Между тем, в нарушение указанных выше положений заявителем не представлены сведения из налогового органа об открытых (закрытых) счетах в кредитных учреждениях (справка формы 9 "Сведения об открытых банковских счетах").
При этом сам факт нахождения заявителя в процедуре банкротства не освобождает его от представления надлежащих документов, свидетельствующих об имущественном положении и подтверждающих отсутствие на счетах заявителя денежных средств (определение Верховного Суда РФ от 04.04.2019 N 307-ЭС19-6565 по делу N А56-64427/2016, определение Верховного Суда РФ от 22.11.2018 N 305-ЭС18-23031 по делу N А40-141291/2017, определение Верховного Суда РФ от 27.06.2018 N 304-ЭС18-11761 по делу N А81-6644/2017, определение Верховного Суда РФ от 17.10.2019 N 308-ЭС19-22357 по делу N А32-3018/2018, определение Верховного Суда РФ от 22.08.2019 N 305-ЭС19-17655 по делу N А40-348/2019).
В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера оставлению без движения не подлежит. Отказ в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера является самостоятельным основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Поскольку подтвержденный налоговым органом перечень расчетных счетов и иных счетов заявителя отсутствует, а ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины оставлению без движения не подлежит, то у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения ходатайства заявителя об отсрочке уплаты государственной пошлины.
В соответствии с частью 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.
Суд апелляционной инстанции разъясняет, что согласно части 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возврата.
При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что в нарушение п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ заявителем к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в адрес ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Эколесстрой".
Руководствуясь статьями 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "СтройТехника" о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб. отказать.
Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройТехника" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 12.04.2021 по делу N А36-12992/2019 и приложенные к ней документы.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок согласно части 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Е.В. Коровушкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
