Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2021 года №19АП-3212/2021, А64-383/2020

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2021 года Дело N А64-383/2020
Судья Орехова Татьяна Ивановна, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Виктория" на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.04.2021 по делу N А64-383/2020
по заявлению арбитражного управляющего Антонова Олега Игоревича к обществу с ограниченной ответственностью "Виктория" (ИНН 6829092597, ОГРН 1136829004620) о взыскании 210 954, 52 руб. вознаграждения и расходов за проведение процедуры наблюдения
в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Виктория" (ИНН 6829092597, ОГРН 1136829004620) несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
ООО "Виктория" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.04.2021 по делу N А64-383/2020.
Определением суда апелляционной инстанции от 26.05.2021 апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
При проверке исправления обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что заявителем апелляционной жалобы в установленный срок допущенные нарушения не устранены, сведения о получении заявителем судебной корреспонденции отсутствуют, в связи с чем определением от 25.06.2021 срок устранения недостатков, повлекших оставление апелляционной жалобы без движения, был продлен до 20.07.2021.
Между тем, доказательства, свидетельствующие о направлении заявителем апелляционной жалобы документов, подтверждающих устранение нарушений, предусмотренных статьей 260 АПК РФ, в суд апелляционной инстанции не представлены.
Согласно пункту 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12), если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении (в случае, если определение об оставлении апелляционной жалобы без движения является первым судебным актом), имелся ли у него достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступали ли в арбитражный суд от заявителя информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
Почтовые отправления с вложением копий определения от 26.05.2021 об оставлении апелляционной жалобы без движения и определения от 25.06.2021 о продлении срока оставления без движения были направлены ООО "Виктория" по адресу, указанному в апелляционной жалобе, который также согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, является его адресом регистрации (местом нахождения) - 392024, Тамбовская область, г. Тамбов, ул. Шлихтера, д. 3, строение 2.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39492127257894, сформированным на официальном сайте Почты России, почтовое отправление с вложением копии определения от 26.05.2021 вручено адресату 08.06.2021, 14:34 (место - 392024, Тамбов).
Почтовое отправление с вложением копии определения от 25.06.2021 о продлении срока оставления без движения было получено ООО "Виктория" 05.07.2021, о чем имеется соответствующая отметка на почтовом отправлении.
Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание то, что на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда в картотеке арбитражных дел (http://www.kad.arbitr.ru) содержится информация о движении дела, в том числе и о вынесенных определениях об оставлении апелляционной жалобы без движения и о продлении срока оставления жалобы без движения, что следует из отчета о публикации судебных актов.
Таким образом, суд апелляционной инстанции располагает достаточными доказательствами надлежащего извещения заявителя апелляционной жалобы о вынесенных определениях. С момента подачи апелляционной жалобы на заявителе жалобы законодательством Российской Федерации возложена обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Заявитель имел достаточную возможность проявить предусмотрительность и устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленные сроки.
Оснований для предоставления дополнительного срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, суд не усматривает, поскольку каких-либо доказательств наличия уважительных причин, препятствующих либо свидетельствующих о невозможности исполнить надлежащим образом определения суда от 26.05.2021, от 25.06.2021 в срок, установленный судом, заявителем не представлено.
На основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
В связи с тем, что в установленный вышеназванным определением срок необходимые документы в канцелярию суда не поступили, суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ возвращает жалобу с приложенными к ней документами.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Виктория" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.04.2021 по делу N А64-383/2020.
Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.
Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение: апелляционная жалоба на 2-х л. и приложенные к ней документы на 8-ми л., конверт.
Судья Т. И. Орехова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка