Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 19АП-3118/2019, А35-4237/2018
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N А35-4237/2018
Резолютивная часть определения объявлена 23 июня 2020 года.
Определение в полном объеме изготовлено 2 июля 2020 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи
Кораблевой Г.Н.,
судей
Ушаковой И.В.,
Поротикова А.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусаковой И.А.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "РПИ КурскПром": Ильина Н.В., представитель по доверенности от 28.02.2020;
от администрации города Курска: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
от общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговая группа "ГРАНДЪ": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
от Комитета по управлению имуществом Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
от Комитета архитектуры и градостроительства города Курска: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговая группа "ГРАНДЪ", обратившегося в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на решение Арбитражного суда Курской области от 10.03.2020 по делу N А35-4237/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "РПИ КурскПром" (ОГРН 1034637024300, ИНН 4632032090) к администрации города Курска (ОГРН 1034637011694, ИНН 4629018874), Комитету по управлению имуществом Курской области (ОГРН 1024600947502, ИНН 4629011325) о признании права собственности на сооружение - трансформаторную подстанцию, административный корпус, производственный корпус и по встречному исковому заявлению Комитета по управлению имуществом Курской области к обществу с ограниченной ответственностью "РПИ КурскПром" об освобождении земельного участка,
третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях, Комитет архитектуры и градостроительства города Курска,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "РПИ КурскПром" (далее - ООО "РПИ КурскПром") обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к администрации города Курска о признании права собственности на сооружение - трансформаторную подстанцию площадью 5,8 кв. м с кадастровым номером 46:29:103210:104, расположенное по адресу: г. Курск, проезд Магистральный.
Комитет по управлению имуществом Курской области обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РПИ КурскПром" об освобождении земельного участка с кадастровым номером 46:29:103210:85 площадью 10 032 кв. м, расположенного по адресу: г. Курск, проезд Магистральный, путем демонтажа возведенных объектов незавершенного строительства и освобождении земельного участка от иного имущества в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу (дело N А35-5352/2018).
Определением арбитражного суда от 27.09.2018 по делу N А35-5352/2018 судом принят к производству встречный иск общества с ограниченной ответственностью "РПИ КурскПром" к Комитету по управлению имуществом Курской области, администрации города Курска о признании права собственности на самовольно возведенные объекты незавершенного строительства, находящиеся на спорном земельном участке с кадастровым номером 46:29:103210:85 по адресу: г. Курск, проезд Магистральный: административный корпус, лит. А, площадью 291,9 кв. м, степенью готовности 4%; производственный корпус, лит. В, площадью 1080,60 кв. м, степенью готовности 65%.
Определением Арбитражного суда Курского области от 23.10.2018 по делу N А35-5352/2018 суд определилобъединить дело N А35-5352/2018 в одно производство с делом N А35-4237/2018 с присвоением номера настоящего дела (N А35-4237/2018).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях, Комитет архитектуры и градостроительства города Курска.
Решением Арбитражного суда Курской области от 18.03.2019, оставленным без изменения арбитражным апелляционным судом от 13.09.2019 по делу N А35-4237/2018, в удовлетворении исковых требований ООО "РПИ КурскПром" отказано, встречный иск Комитета по управлению имуществом Курской области удовлетворен.
13.11.2019 ООО "РПИ КурскПром" обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Курской области от 18.03.2019 по делу N А35-4237/2018 по новым обстоятельствам.
Решением Арбитражного суда Курской области от 10.03.2020 заявление ООО "РПИ КурскПром" удовлетворено, решение Арбитражного суда Курской области от 18.03.2019 по делу N А35-4237/2018 отменено.
В Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Курской области от 10.03.2020 в порядке статьи 42 АПК РФ обратилось ООО "Консалтинговая группа "ГРАНДЪ", ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта, указывая, что обжалуемый судебный акт может повлиять на его права и обязанности.
Комитетом по управлению имуществом Курской области, администрацией города Курска представлены отзывы на апелляционную жалобу, из которых следует, что указанные лица считают, что обжалуемое решение не было принято о правах и обязанностях заявителя.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "РПИ КурскПром" возражал против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не затрагивающим права и обязанности заявителя.
Иные лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов, заслушав объяснения представителя ООО "РПИ КурскПром", арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что производство по апелляционной жалобе ООО "Консалтинговая группа "ГРАНДЪ" следует прекратить исходя при этом из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ лицо, участвующее в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства определение, решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
На основании статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным АПК РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", правом на подачу апелляционной жалобы в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обладают лица, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. Лицо, не участвовавшее в деле, должно обосновать, что оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются его права или обязанности.
Из смысла указанных разъяснений следует, что для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были непосредственно приняты о правах и обязанностях этих лиц.
В силу пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" после принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, и о привлечении заявителя к участию в деле.
Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.
Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.
В обоснование наличия прав, затронутых обжалуемым решением суда, ООО "Консалтинговая группа "ГРАНДЪ" указало на обращение 20.02.2018 в Комитет по управлению имуществом Курской области с заявлением о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 46:29:103210:85 площадью 10 032 кв. м сроком на один год.
Письмом от 28.02.2018 N 11.2-01-20/2426 Комитет по управлению имуществом Курской области отказал в проведении аукциона ввиду нахождения на участке объектов незавершенного строительства, а также сооружения - трансформаторной подстанции.
14.03.2018 ООО "Консалтинговая группа "ГРАНДЪ" повторно обратилось к Комитету по управлению имуществом Курской области с просьбой сообщить, принимаются ли меры по освобождению земельного участка для последующего проведения аукциона на право заключения договора аренды.
В ответ на указанное заявление Комитет в письме от 05.04.2018 N 11.2-01-20/4060 сообщил, что в адрес ООО "РПИ КурскПром" была направлена претензия с требованием об освобождении земельного участка, в случае неисполнения которого по истечении одного месяца со дня получения претензии, данный вопрос подлежит разрешению в судебном порядке.
Как следует из письма Комитета по управлению имуществом Курской области от 28.06.2018 N 11.2-01-20/7874, Комитет обратился в арбитражный суд с иском к ООО "РПИ КурскПром" о возложении обязанности освободить земельный участок площадью 10 032 кв. м, расположенный по адресу: г. Курск, проезд Магистральный.
Вместе с тем данные обстоятельства не свидетельствуют о возникновении права на обжалование судебного акта на основании статьи 42 АПК РФ - непосредственного решения вопроса о правах и обязанностях лица.
Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Статьей 39.6 ЗК РФ предусмотрено правило, в соответствии с которым договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (пункт 1).
Подпунктом 1 пункта 3 статьи 39.6 ЗК РФ установлено, что граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случае, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса).
Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи (подпункт 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ).
Согласно пункту 21 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.
Таким образом, действующим земельным законодательством предусмотрено право собственника объекта незавершенного строительства на заключение (однократную пролонгацию) договора аренды для завершения строительства такого объекта без торгов. Вводя льготный (без торгов) порядок получения в аренду публичного земельного участка для собственников не завершенных строительством объектов, законодатель адресует его добросовестным лицам, не использовавшим прежде право на продление договора и не имевшего правопредшественников, такое право реализовавших.
Решением Арбитражного суда Курской области от 08.10.2019 по делу N А35-5361/2019 по заявлению ООО "РПИ КурскПром" признан недействительным отказ Комитета по управлению имуществом Курской области в предоставлении ООО "РПИ КурскПром" в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 46:29:103210:85, площадью 10 032 кв. м, находящегося по адресу: г. Курск, Магистральный проезд, с видом разрешенного использования - для строительства промышленного объекта со складскими и административными помещениями, оформленный письмом от 13.06.2019 N 01.7-01-20/7150.
Суд обязал Комитет по управлению имуществом Курской области направить в адрес ООО "РПИ КурскПром" проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 46:29:103210:85 площадью 10 032 кв. м, находящегося по адресу: г. Курск, Магистральный проезд, с видом разрешенного использования - для строительства промышленного объекта со складскими и административными помещениями, сроком на три года для завершения строительства промышленного объекта со складскими и административными помещениями.
В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции заявитель не представил документов, которые могли бы подтверждать наличие на испрашиваемом в аренду земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих ООО "Консалтинговая группа "ГРАНДЪ".
Поскольку на земельном участке с кадастровым номером 46:29:103210:85 расположены объекты незавершенного строительства, принадлежащие иному лицу, право которого на заключение договора аренды земельного участка без проведения торгов подтверждено вступившим в законную силу решением суда, в настоящий момент возможность реализации земельного участка на торгах отсутствует.
При таких обстоятельствах ООО "Консалтинговая группа "ГРАНДЪ" не наделено правом на обжалование решения Арбитражного суда Курской области от 10.03.2020 по делу N А35-4237/2018.
В связи с этим арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что жалоба подана лицом, не имеющим право на обжалование судебного акта.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее заявителя.
Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", прекращая производство по жалобе, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.
Государственная пошлина в размере 3 000 руб., перечисленная по платежному поручению от 27.03.2020 N 15, подлежит возврату ООО "Консалтинговая группа "ГРАНДЪ" из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 42, 110, 150, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговая группа "ГРАНДЪ", обратившегося в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на решение Арбитражного суда Курской области от 10.03.2020 по делу N А35-4237/2018 прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Консалтинговая группа "ГРАНДЪ" (ИНН 4632103720, ОГРН 1094632001056) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, перечисленной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 27.03.2020 N 15.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Г.Н. Кораблева
Судьи
И. В. Ушакова
А.И. Поротиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
