Дата принятия: 23 марта 2020г.
Номер документа: 19АП-308/2020, А14-15073/2019
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 марта 2020 года Дело N А14-15073/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2020 года
Постановление в полном объеме изготовлено 23 марта 2020 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Маховой Е.В.,
судей Мокроусовой Л.М.,
Серегиной Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондарь А.И.,
при участии:
от государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Воронежской области "Воронежский техникум строительных технологий": Мухина М.В., представитель по доверенности N б/н от 14.06.2019, удостоверение адвоката N 3268 от 02.11.2018;
от публичного акционерного общества "Квадра-Генерирующая компания": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Воронежской области "Воронежский техникум строительных технологий" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.12.2019 по делу N А14-15073/2019 (судья Новикова М.В.) по иску публичного акционерного общества "Квадра-Генерирующая компания" (ОГРН 1056882304489, ИНН 6829012680) в лице филиала ПАО "Квадра" -"Воронежская генерация" к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Воронежской области "Воронежский техникум строительных технологий" (ОГРН 1023601543514, ИНН 3666031141) о взыскании 287 891, 73 руб. пени,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "Квадра - Генерирующая компания" (далее - ПАО "Квадра", истец) обратилось (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) в арбитражный суд с иском к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Воронежской области "Воронежский техникум строительных технологий" (далее - ГБПОУ ВО "ВТСТ", ответчик) о взыскании 287 891,73 руб. пени за период с 22.03.2019 по 16.10.2019.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.12.2019 исковые требования ПАО "Квадра" удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ГБПОУ ВО "ВТСТ" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, уменьшив размер взысканной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ПАО "Квадра" не явился.
Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения истца о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".
Представитель ГБПОУ ВО "ВТСТ" поддержал доводы апелляционной жалобы.
При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, поступившего посредством электронного сервиса подачи документов "Мой арбитр" отзыва ПАО "Квадра" на апелляционную жалобу, заслушав объяснения представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.01.2019 между ПАО "Квадра" (энергоснабжающая организация, ЭСО) и ГБПОУ ВО "ВТСТ" (абонент) заключен государственный контракт N 7292 на снабжение тепловой энергией в горячей воде и горячей водой потребителей, финансируемых за счет средств областного бюджета (далее - контракт N 7292 от 25.01.2019), по условиям которого (п.п. 1.1, 1.2) энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту до границ эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности) теплосети ЭСО, указанных в приложении N 2, через присоединенную сеть на объекты, указанные в приложении N 3 к контракту, тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления и горячую воду в объемах согласно приложению N 1 к контракту. Абонент обязался принимать и своевременно оплачивать в полном объеме полученную тепловую энергию, горячую воду и обеспечивать соблюдение предусмотренного контрактом режима потребления тепловой энергии горячей воды, безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей, систем и исправность используемых им приборов и оборудования.
Согласно п. 4.1 контракта N 7292 от 25.01.2019 расчетным периодом считается календарный месяц. Окончательная оплата за тепловую энергию производится абонентом не позднее 21 числа месяца, следующего за расчетным, на основании УПД.
В п. 8.1 контракта N 7292 от 25.01.2019 стороны определили, что контракт действует с 01.01.2019 по 31.12.2019, а по денежным обязательствам - до полного их исполнения. Если одной из сторон до окончания срока действия контракта внесено предложение об изменении или заключении нового контракта, то отношения сторон до заключения нового контракта регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного контракта.
31.05.2019 между ПАО "Квадра" (энергоснабжающая организация, ЭСО) и ГБПОУ ВО "ВТСТ" (абонент) заключен государственный контракт N 7292 на снабжение тепловой энергией в горячей воде и горячей водой потребителей, финансируемых за счет средств областного бюджета (далее - контракт N 7292 от 31.05.2019), в соответствии с п.п. 1.1, 1.2 которого ЭСО обязалось подавать абоненту до границ эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности) теплосети ЭСО, указанных в приложении N 2, через присоединенную сеть на объекты, указанные в приложении N 3 к контракту, тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления и горячую воду в объемах согласно приложению N 3 к контракту. Абонент обязался принимать и своевременно оплачивать в полном объеме полученную тепловую энергию, горячую воду и обеспечивать соблюдение предусмотренного контрактом режима потребления тепловой энергии горячей воды, безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей, систем и исправность используемых им приборов и оборудования.
Расчетным периодом считается календарный месяц. Окончательная оплата за тепловую энергию производится абонентом не позднее 21 числа месяца, следующего за расчетным, на основании УПД (п. 4.1 контракта N 7292 от 31.05.2019).
Контракт N 7292 от 31.05.2019 действует с 01.03.2019 по 31.12.2019, а по денежным обязательствам - до полного их исполнения (п. 8.1 контракта).
Во исполнение условий указанных контрактов в феврале - апреле 2019 года ПАО "Квадра" поставило ответчику тепловую энергию на общую сумму 4 856 083, 12 руб. и предъявило к оплате УПД.
ГБПОУ ВО "ВТСТ" оплатило принятый энергоресурс с нарушением установленных сроков оплаты, в связи с чем истец в соответствии с ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) начислил пеню за просрочку оплаты тепловой энергии за период с 22.03.2019 по 16.10.2019 в размере 287 891, 73 руб.
Ссылаясь на несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании пени (с учетом уточнения).
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленного требования в полном объеме.
В силу ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В рассматриваемый период обязательства сторон были установлены государственными контрактами на снабжение тепловой энергией в горячей воде и горячей водой потребителей, финансируемых за счет средств областного бюджета, N 7292 от 25.01.2019 и N 7292 от 31.05.2019.
В силу п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст.ст. 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 548 ГК РФ).
В соответствии со ст.ст. 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в период с 01.02.2019 по 30.04.2019 на общую сумму 4 856 083, 12 руб., а также обстоятельство несвоевременной оплаты принятого ресурса подтверждаются материалами дела, и ответчиком не оспариваются.
ПАО "Квадра" начислило пеню за просрочку оплаты тепловой энергии в размере 287 891, 73 руб. за период с 22.03.2019 по 16.10.2019.
В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как указано в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
В силу ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В силу ч. 9.1 ст. 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
При расчете части неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической оплаты долга (Определение Верховного Суда РФ от 21.03.2019 по делу N 305-ЭС18-20107).
Согласно представленному истцом утоненному расчету пеня начислена с применением ставок рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 7,75%, 7,5%, 7,25%, 7%, действовавших на даты осуществления платежей в счет оплаты долга.
ГБПОУ ВО "ВТСТ" заявило ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, представило контррасчет на сумму 126 738, 03 руб., произведенный исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.
В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).
В п. 69 вышеуказанного Постановления Пленума Верховный Суд Российской Федерации указал, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ) (п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер, подлежащей взысканию неустойки, может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и доказательств несоразмерности неустойки.
Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
В соответствии с п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цена на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).
Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что ни кто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).
Поскольку неустойка носит компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, то под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В данном случае, заявляя о снижении неустойки, ответчик не представил достаточных доказательств, свидетельствующих о необходимости применения ст. 333 ГК РФ, при том условии, что размер ответственности за просрочку исполнения обязательства по оплате в данном случае установлен Законом о теплоснабжении и определен к исчислению исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд области правильно удовлетворил заявленные исковые требования ПАО "Квадра" в полном объеме.
Доводы ГБПОУ ВО "ВТСТ" о необоснованности выводов суда первой инстанции о неприменении ст. 333 ГК РФ, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с установленными в решении суда обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем этих обстоятельств не может служить основанием для отмены принятого судебного акта.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на несвоевременное бюджетное финансирование подлежит отклонению, поскольку названное обстоятельство само по себе не может служить основанием для снижения неустойки (п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для применения этой нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Между тем, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства по оплате поставленного энергетического ресурса, свидетельствующих о возможности применения ст. 333 ГК РФ, ответчиком не представлено (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).
Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.
В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на её заявителя.
Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.12.2019 по делу N А14-15073/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.
Председательствующий Е.В. Маховая
Судьи Л.М. Мокроусова
Л.А. Серегина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
