Дата принятия: 15 июня 2020г.
Номер документа: 19АП-3064/2019, А36-3692/2018
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июня 2020 года Дело N А36-3692/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2020 г.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Потаповой Т.Б.,
судей Безбородова Е.А.,
Владимировой Г.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Таранчевой В.А.,
при участии:
от лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Опттрансторг" (ОГРН 1144827015354, ИНН 4826112820) Решетова Сергея Владимировича на определение Арбитражного суда Липецкой области от 14.02.2020 по делу N А36-3692/2018,
по рассмотрению жалобы Саблина Тимура Евгеньевича на действие (бездействие) конкурсного управляющего Решетова Сергея Владимировича, с привлечением к рассмотрению жалобы Ассоциации Арбитражных Управляющих "Содружество",
в рамках дела, возбужденного по заявлению Саблина Тимура Евгеньевича к ООО "Опттрансторг" (ОГРН 1144827015354, ИНН 4826112820) о признании несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Липецкой области 20.07.2018 в отношении ООО "Опттрансторг" (далее - должник) введена процедура банкротства - конкурсное производство в упрощенном порядке, конкурсным управляющим утвержден Воронцов А.Н.
Определением от 03.12.2018 суд освободил арбитражного управляющего Воронцова А.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в ООО "Опттрансторг".
Определением суда от 18.12.2018 конкурсным управляющим ООО "Опттрансторг" утвержден Решетов С.В.
Заявитель по делу о банкротстве - Саблин Т.Е. (далее - кредитор, заявитель) 01.11.2019 обратился в суд с жалобой на неисполнение конкурсным управляющим Решетовым С.В. обязанности по предоставлению отчета собранию кредиторов, предусмотренной ст. 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Определением Арбитражного суда Липецкой области от 14.02.2020 жалоба кредитора Саблина Т.Е. удовлетворена. Признано незаконным неисполнение конкурсным управляющим Решетовым С.В. обязанности по предоставлению собранию кредиторов отчета конкурсного управляющего, предусмотренной п. 1 ст. 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, конкурсный управляющий ООО "Опттрансторг" Решетов С.В. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (с учетом уточнений), в которой просит определение суда первой инстанции от 14.02.2020 отменить и разрешить вопрос по существу.
В судебное заседание апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы, представители иных лиц, участвующих в споре, не явились.
В материалы дела от Саблина Т.Е. поступило заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие, а также указание на то, что кредитор просит оставить обжалуемое определение без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Поступившее в материалы дела ходатайство конкурсного управляющего должника Решетова С.В. об отложении судебного разбирательства рассмотрено и отклонено судебной коллегией в связи с отсутствием правовых оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ, а также учитывая возможность лиц, участвующих в настоящем обособленном споре, принять участие в рассмотрении настоящей апелляционной жалобы с помощью систем видеоконференц-связи или онлайн-заседания. Данных ходатайств от заявителя апелляционной жалобы не поступало. Вопрос об удовлетворении или неудовлетворении ходатайства об отложении слушания дела решается судом с учетом всех обстоятельств дела и представленных заявителем ходатайства документов.
На основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы (с учетом уточнений), отзыва, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Липецкой области от 14.02.2020 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно ст. 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.
Исходя из положений вышеназванной статьи, удовлетворение жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, возможно при условии, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей арбитражного управляющего нарушило права или законные интересы заявителя жалобы.
Основной круг прав, обязанностей и полномочий конкурсного управляющего определен в стст. 20.3, 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.
В силу положений ст. 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий осуществляет функции и выполняет обязанности, предусмотренные данным Федеральным законом.
При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (п. 4 ст. 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
Из материалов дела следует, что в обоснование заявленных требований о признании действий (бездействия) конкурсного управляющего Решетова С.В. незаконными, заявитель сослался на то обстоятельство, что конкурсным управляющим нарушена периодичность проведения собрания кредиторов ООО "Опттрансторг" с предоставлением отчета о своей деятельности, что повлекло за собой нарушение прав кредиторов на получение информации о ходе конкурсного производства.
По мнению апелляционной коллегии, удовлетворяя требования конкурсного кредитора, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Согласно п. 1 ст. 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в целях контроля за деятельностью конкурсного управляющего последний представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.
В отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе конкурсного производства и о движении денежных средств (п. 2 ст.143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Липецкой области от 18.12.2018 суд утвердил конкурсным управляющим ООО "Опттрансторг" арбитражного управляющего Решетова С.В., являющегося членом саморегулируемой организации Ассоциации Арбитражных Управляющих "Содружество".
Собранием кредиторов ООО "Опттрансторг" иная периодичность проведения собраний кредиторов, чем предусмотрена п. 1 ст. 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", не установлена.
В соответствии с публикациями в ЕФРСБ от 12.03.2019 N 356095, от 11.06.2019 N 3851209 собрание кредиторов должника ООО "Опттрансторг" с повесткой по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначались конкурсным управляющим и проводились соответственно 27.03.2019 и 27.06.2019.
В связи с чем, суд области верно указал, что следующее собрание кредиторов должно было быть проведено не позднее 27.09.2019.
Кредитор Саблин Т.Е. письмом от 03.09.2019, которое получено конкурсным управляющим Решетовым С.В. 05.09.2019, обратился к конкурсному управляющему с просьбой не проводить собрание кредиторов в сентябре 2019 года и рассмотреть на собрании вопрос о проведении собраний один раз в полугодие.
Проведение следующего собрания было назначено конкурсным управляющим на 29.11.2019, однако не было проведено по причине болезни конкурсного управляющего, что подтверждается копией листа нетрудоспособности.
В дальнейшем, 10.12.2019 конкурсным управляющим размещено объявление о том, что собрание кредиторов ООО "Опттрансторг" состоится 25.12.2019 в 10 час. 30 мин.
Согласно сведениям ЕФРСБ, 30.12.2019 конкурсным управляющим опубликована информация о проведении 25.12.2019 собрания кредиторов, на котором был предоставлен отчет конкурсного управляющего, информация об обжаловании определения Липецкого областного суда от 11.07.2019 об отказе в снятии ареста, информация об обжаловании определения Липецкого областного суда от 10.10.2019 об отказе в снятии ареста, конкурсному управляющему поручено обжаловать определение Липецкого областного суда от 10.10.2019.
При этом доказательств невозможности проведения собрания кредиторов в октябре 2019 года, а также в ноябре 2019 (до 28.11.2019), конкурсным управляющим не представлено, как не представлено доказательств невозможности своевременного предоставления отчета конкурсного управляющего должника, начиная с сентября 2019.
В связи с изложенным, апелляционная коллегия считает возможным согласиться с позицией суда первой инстанции о том, что конкурсным управляющим Решетовым С.В. нарушена периодичность проведения собрания кредиторов должника ООО "Опттрансторг", установленная п. 1 ст. 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
Кроме того, учитывая, что кредитором должника является не только Саблин Т.Е., а также уполномоченный орган, судом отмечено, что бездействие арбитражного управляющего нарушило права кредиторов, уполномоченного органа на получение достоверной и своевременной информации о ходе конкурсного производства.
Судом верно отклонен довод конкурсного управляющего о том, что в процедуре конкурсного производства никаких изменений не было, в связи с чем необходимости в проведении собрания не имелось, поскольку, как верно отмечено судом, отсутствие изменений не является основанием для нарушения периодичности проведения собраний, установленной законом.
При этом судом указано, что в рамках уголовного дела был наложен арест на счет должника, на котором имеются денежные средства в сумме 2 229 624 руб. Конкурсным управляющим предпринимались меры к обжалованию судебных актов об отказе в снятии ареста со счета должника, информация о которых была доведена до лиц, участвующих в деле о банкротстве, только на собрании кредиторов 25.12.2019.
В связи с чем, аналогичный довод заявителя апелляционной жалобы судебная коллегия также отклоняет.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что конкурсный кредитор Саблин Т.Е. мог воспользоваться и своим правом требовать созыва собрания кредиторов, что им не было сделано, несостоятелен и не опровергает факта допущенного конкурсным управляющим нарушения периодичности проведения собрания кредиторов с предоставлением отчета о своей деятельности.
Ссылки заявителя апелляционной жалобы на иные правовые подходы, судебные акты, принятые по другим делам, не принимаются, поскольку они вынесены с учетом конкретных фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что конкурсный кредитор не представил доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение Решетовым С.В. обязанностей конкурсного управляющего и нарушения своих прав и законных интересов, а конкурсный управляющий действовал добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, подлежат отклонению как необоснованные и опровергающиеся материалами обособленного спора.
Неисполнение конкурсным управляющим ООО "Опттрансторг" Решетовым С.В. вышеуказанной обязанности влечет необоснованное затягивание процедуры конкурсного производства, увеличение текущих расходов на проведение процедуры и нарушает права и законные интересы конкурсных кредиторов и уполномоченного органа на своевременное получение информации о финансовом состоянии должника.
При таких обстоятельствах, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, установив, что арбитражным управляющим Решетовым С.В. нарушена периодичность созыва собраний и представления собранию кредиторов отчета о своей деятельности, что привело к нарушению прав кредиторов и уполномоченного органа на получение полной и достоверной информации о ходе конкурсного производства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении жалобы Саблина Т.Е.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта апелляционным судом не установлено.
При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Липецкой области от 14.02.2020 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Липецкой области от 14.02.2020 по делу N А36-3692/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Т.Б. Потапова
Судьи Е.А. Безбородов
Г.В. Владимирова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
