Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 19АП-3053/2020, А36-5536/2018
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2020 года Дело N А36-5536/2018
Судья Сурненков А.А., рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Липецкая городская энергетическая компания" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 13.02.2020 по делу N А36-5536/2018,
по иску общества с ограниченной ответственностью "МФ "Сатурн" (ОГРН 1024840837163, ИНН 48258029738) к акционерному обществу "Липецкая городская энергетическая компания" (ОГРН 1094823016617, ИНН 4825066916) о признании незаконными актов неучтенного (безучетного) потребления от 25.01.2018,
третье лицо общество с ограниченной ответственностью "Городская энергосбытовая компания",
с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,
установил: акционерное общество "Липецкая городская энергетическая компания" (далее - АО "ЛГЭК", заявитель) обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Липецкой области от 13.02.2020 по делу N А36-5536/2018, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Рассмотрев данное ходатайство, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст. 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
В силу ч.ч. 3 и 5 ст. 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.
Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Согласно ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 2 ст. 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
Суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.
Как следует из разъяснений, приведенных в п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок.
Из анализа вышеизложенного следует, что восстановление пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы происходит по ходатайству лиц, участвующих в деле. В таком ходатайстве должны быть указаны причины пропуска процессуального срока и мотивировка для его восстановления. Также, заявитель должен представить доказательства объективности и уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы
Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения была объявлена арбитражным судом области 06.02.2020 в присутствии представителя ответчика, решение в полном объеме изготовлено арбитражным судом области 13.02.2020 в установленный законом срок.
Срок на апелляционное обжалование принятого судебного акта истекает 13.03.2020, период обжалования не приходится на введенные Указами Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", губернатора Воронежской области от 03.04.2020 N 138-у "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Воронежской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", Постановлениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020, ограничительные меры.
Решение опубликовано в картотеке арбитражных дел (http://arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 29.02.2020.
Заказное письмо с вложением копии обжалуемого судебного акта от 13.02.2020 получено заявителем по юридическому адресу 12.03.2020, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением о вручении (т.4, л.д. 39).
Апелляционная жалоба подана АО "ЛГЭК" в Арбитражный суд Липецкой области по почте 08.05.2020, что подтверждается почтовым штампом, т.е. с пропуском установленного ч. 1 ст. 259 АПК РФ срока на апелляционное обжалование.
Вместе с жалобой подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в котором заявитель указывает, что до настоящего момента обжалуемый судебный акт в АО "ЛГЭК" не поступал, а на официальном сайте был опубликован 29.02.2020, в связи с чем ответчик не мог подать апелляционную жалобу в срок, установленный ч. 1 ст. 259 АПК РФ.
Согласно частям 1, 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, и арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 указанного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
К уважительным причинам пропуска процессуального срока на обжалование судебного акта относятся объективные обстоятельства, лишающие лицо возможности в установленный срок обжаловать судебный акт.
Однако каких-либо уважительных причин пропуска процессуального срока, свидетельствующих о том, что заявитель в установленный законом срок был объективно лишен возможности подготовить апелляционную жалобу и совершить действия, направленные на ее подачу в установленном порядке, АО "ЛГЭК" не привело, объективных и достаточных доказательств в подтверждение обоснованности своего заявления о восстановлении срока на подачу жалобы суду не представило.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного разумного по своей продолжительности периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.
Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (ст. 1 Конституции Российской Федерации). Вместе с тем восстановление срока подачи апелляционной жалобы при отсутствии объективных на то обстоятельств ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым. Принципами судопроизводства, закрепленными в ст.ст. 7 и 8 Кодекса, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон.
Арбитражный процессуальный кодекс РФ, вводя срок подачи жалобы, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.
АО "ЛГЭК", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебных заседаний, представитель которого присутствовал в судебном заседании 06.02.2020 и знал о принятии обжалуемого судебного акта, действуя разумно и добросовестно, обязано было самостоятельно отслеживать информацию о движении дела в арбитражном суде и должно было ознакомиться текстом решения суда от 13.02.2020, размещенном 29.02.2020 в картотеке арбитражных дел (http://arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Таким образом, заявитель обладал информацией о вынесенном решении и имел достаточно времени для подготовки и подачи жалобы с 29.02.2020 (дата размещения мотивированного судебного акта в картотеке арбитражных дел (http://arbitr.ru)) по 13.03.2020 (последний день срока на подачу апелляционной жалобы) (9 рабочих дней).
Как разъяснено в абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не продлевает срок на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.
Данное правило следует применять также относительно оценки просрочки суда первой инстанции по направлению судебного акта участвующим в деле лицам.
Судом апелляционной инстанции установлено, что заказное письмо с вложением копии обжалуемого судебного акта от 13.02.2020 направлено ответчику по юридическому адресу 03.03.2020, то есть с нарушением установленного абз. 3 ч. 1 ст. 177 АПК РФ пятидневного срока.
Заказное письмо с вложением копии обжалуемого судебного акта от 13.02.2020 получено заявителем 12.03.2020 по юридическому адресу, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением о вручении (т. 4, л.д. 39).
Апелляционная жалоба подана АО "ЛГЭК" в Арбитражный суд Липецкой области 08.05.2020, что подтверждается почтовым штампом, содержащим информацию о документе дела, т.е. с то есть с пропуском срока, предусмотренным действующим законодательством.
Заявителем допущена просрочка большей продолжительности, чем просрочка суда по отправке копии принятого судебного акта, а также публикации в картотеке арбитражных дел (http://arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Оценивая обстоятельства пропуска процессуального срока, суд действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока.
Установив, что заявитель обладал информацией о вынесенном решении, представитель которого также присутствовал в судебном заседании, принимая во внимание просрочку ответчика гораздо большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, наличие у заявителя достаточного промежутка времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в данном случае основания для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы отсутствуют.
Доказательства пропуска процессуального срока по уважительным причинам, не зависящим от заявителя жалобы, суду не представлено.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Учитывая, что оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не имеется, она подлежит возвращению заявителю.
Между тем, заявитель не лишен возможности обжаловать решение суда первой инстанции в кассационном порядке, поскольку согласно статье 273 АПК РФ вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в порядке кассационного производства полностью или в части.
Поскольку заявителем апелляционной жалобы в материалы дела не представлен документ подтверждающий уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, оснований для ее возвращения у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 104, 117, 259, 264 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать акционерному обществу "Липецкая городская энергетическая компания" в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Возвратить апелляционную жалобу акционерного общества "Липецкая городская энергетическая компания" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 13.02.2020 по делу N А36-5536/2018 и приложенные к ней документы.
Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья А.А. Сурненков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
