Дата принятия: 06 августа 2021г.
Номер документа: 19АП-3046/2021, А35-8119/2020
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 августа 2021 года Дело N А35-8119/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 4 августа 2021 года
Постановление в полном объеме изготовлено 6 августа 2021 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Афониной Н.П.,
судей Письменного С.И.,
Коровушкиной Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Серищевой С.В.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Стройпроект": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
от Администрации города Дмитриева Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
от автономного учреждения Курской области "Государственная экспертиза проектов Курской области": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройпроект" на решение Арбитражного суда Курской области от 08.04.2021 по делу N А35-8119/2020 по иску Администрации города Дмитриева Курской области (ИНН 4605004054, ОГРН 1024601216672) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройпроект" (ИНН 4632260353, ОГРН 1194632012211) об обязании устранить недостатки выполненных работ по муниципальному контракту N 0144300020420000001 от 07.02.2020,
третье лицо: автономное учреждение Курской области "Государственная экспертиза проектов Курской области" (ОГРН 1024600946006, ИНН 4629048815),
УСТАНОВИЛ:
Администрация города Дмитриева Курской области (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройпроект" (далее - ООО "Стройпроект", ответчик) о взыскании 746 369 руб. 86 коп. убытков по муниципальному контракту N 0144300020420000001 от 07.02.2020 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено автономное учреждение Курской области "Государственная экспертиза проектов Курской области" (далее - АУКО "Облгосэкспертиза", третье лицо).
Решением Арбитражного суда Курской области от 08.04.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с указанным решением, ООО "Стройпроект" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на нарушение норм материального права.
По почте через канцелярию суда от ООО "Стройпроект" поступили письменные пояснения по делу с приложением копий дополнительного соглашения N 1 от 08.05.2020, заключения экспертной комиссии по обследованию состояния зеленых насаждений на предмет возможной пересадки без даты, квитанции, описи вложения.
Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела копии заключения экспертной комиссии по обследованию состояния зеленых насаждений на предмет возможной пересадки, квитанции, описи вложения, ввиду отсутствия правовых оснований, предусмотренных статьей 268 АПК РФ, а также копии дополнительного соглашения N 1 от 08.05.2020, поскольку оно имеется в материалах дела, о чём вынесено протокольное определение.
Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о слушании дела извещены надлежащим образом.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.
Как следует из материалов дела, 07.02.2020 между ООО "Стройпроект" (подрядчик) и Администрацией города Дмитриева Курской области (заказчик) был заключен муниципальный контракт N 0144300020420000001, согласно которому выполнение работ по подготовке проектно-сметной документации по объекту: "Строительство (реконструкция) улицы Володарского города Дмитриева Курской области" по заданию заказчика в соответствии с описанием объекта закупки (приложение N 1 к контракту) и на условиях, предусмотренных контрактом.
Оказание услуг осуществляется исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации, требованиями иных нормативных правовых актов, регулирующих порядок предоставления такого вида услуг, устанавливающих требования к качеству такого вида услуг, в соответствии с условиями контракта (п. 1.2 контракта).
Согласно пункту 2.1 контракта его цена составляет 746 369 руб. 86 коп., в том числе НДС 20% в размере 124 394 руб. 98 коп.
Согласно п. 3.3 контракта срок оказания услуг исполнителем по контракту (наличие заключения государственной экспертизы) составлял 90 дней с момента заключения контракта, то есть до 07.05.2020 включительно.
08.05.2020 между ООО "Стройпроект" и Администрацией города Дмитриева Курской области было заключено дополнительное соглашение N 1 к контракту, согласно которому внесены изменения в п. 3.3 контракта слова (наличие заключения государственной экспертизы) 90 дней" заменили "132 дня", то есть срок исполнения продлился до 19.06.2020 включительно.
Приемка услуг на соответствие объема и качества требованиям, установленным в контракте, производится заказчиком по окончании оказания услуг по контракту (в соответствии с графиком оказания услуг) (п. 4.1 контракта).
После завершения оказания услуг, предусмотренных контрактом, исполнитель письменно уведомляет заказчика о факте завершения оказания услуг и направляет в адрес заказчика акт приемки оказанных услуг в 2 экземплярах, счет, счет-фактуру, а так же комплект документации (4 комплекта проекта и полная электронная версия), используемые исполнителем при оказании услуг, и иные необходимые документы (п. 4.2 контракта).
Согласно п. 4.3 контракта не позднее 5 рабочих дней после получения от исполнителя документов, указанных в п. 4. контракта, заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку оказанных услуг по контракту на предмет соответствия их объема и качества условиям, изложенным в контракте.
Для проверки представленных исполнителем результатов на их соответствие условиям контракта заказчик проводит экспертизу. Экспертиза результатов может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации.
Заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения от исполнителя акта приемки оказанных услуг обязан направить исполнителю один экземпляр подписанного акта приемки оказанных услуг либо мотивированный отказ от приемки оказанных услуг, в котором должны быть указаны выявленные заказчиком недостатки. Заказчик вправе предоставить исполнителю срок для устранения таких недостатков. Мотивированный отказ направляется в порядке, предусмотренном п.11.1 настоящего контракта (п. 4.4 контракта).
В силу п. 4.5 контракта в сроки, указанные заказчиком в мотивированном отказе от приемки оказанных услуг, исполнитель обязан за свой счет и своими силами устранить обнаруженные недостатки. В этом случае акт приемки оказанных услуг заказчик подписывает в течение 10 рабочих дней после устранения исполнителем указанных недостатков.
Если исполнитель в установленный срок не устранит недостатки, заказчик вправе отказаться от исполнения контракта и предъявить исполнителю требование о возмещении понесенных убытков.
В соответствии с п. 6.1 контракта исполнитель гарантирует, что оказываемые услуги соответствуют требованиям, установленным в контракте, обязательным нормам и правилам, регулирующим данную деятельность (ГОСТ, ТУ), а также иным требованиям законодательства Российской Федерации, действующим на момент оказания услуг.
Фактически проектно-сметная документация по объекту: "Строительство (реконструкция) улицы Володарского города Дмитриева Курской области" предоставлена 26.05.2020
Между сторонами подписан акт приемки оказанных услуг от 26.05.2020, произведена оплата в размере цены контракта, что подтверждается платежными поручениями N 899825 от 23.06.2020 и N 899829 от 23.06.2020.
22.06.2020 в АУКО "Облгосэкспертиза" на государственную экспертизу были одновременно направлены проектная документация и результаты инженерных изысканий но объекту "Строительство (реконструкция) улицы Володарского города Дмитриева Курской области".
Основанием для отказа в принятии документов для проведения государственной экспертизы послужило нарушение подпункта "г" п. 24 Положения об организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 N 145, а именно: представление не всех документов, указанных в пунктах 13-16 настоящего Положения, необходимых для проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, в том числе несоответствие состава, формы материалов и результатов инженерных изысканий составу, форме материалов и результатов, установленных в соответствии с ч. 6 ст. 47 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).
06.07.2020 на адрес электронной почты ООО "Стройпроект" было направлено уведомление о выявленных недостатках, указанных в приложении к уведомлению АУКО "Облгосэкспертиза" от 01.07.2020 N 01-18/03-567, с просьбой устранить недочеты до 17.07.2020.
Однако в установленный срок документы с исправлениями не были предоставлены.
17.07.2020 за N 591 в адрес генерального директора ООО "Стройпроект" было направлено письмо с уведомлением N 30750041018854 с требованием устранить недостатки по муниципальному контракту N 0144300020420000001 от 07.02.2020, согласно выявленных недостатков, указанных в приложении к уведомлению АУКО "Облгосэкспертиза" 01.07.2020 N 01-18/03-567, срок исполнения требования 3 дня с моменты получения данного требования. 21.08.2020 письмо вернулось в связи с невручением адресату. Подрядчик не принял меры к устранению недостатков проектной документации.
Истец указал, что разработанная ответчиком проектная документация выполнена с недостатками, которые препятствуют прохождению государственной экспертизы и использованию результата выполненных работ по назначению. Предоставление проектной документации, не прошедшей в установленном порядке государственной экспертизы в связи с наличием недостатков, не может расцениваться как надлежащее выполнение подрядчиком обязательств по контракту, поскольку результат работ не достигнут, разработанная подрядчиком проектная документация не имеет потребительской ценности и не может в дальнейшем использоваться заказчиком.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнения).
Принимая решение по делу, суд области пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия суда апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.
Между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из договора подряда, регулируемые общими положениями гражданского законодательства, положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).
В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).
Статьей 759 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.
В силу пункта 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.
По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).
Согласно пункту 3 статьи 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.
Судом установлено, что заказчиком 22.06.2020 в АУКО "Облгосэкспертиза" на государственную экспертизу были одновременно направлены проектная документация и результаты инженерных изысканий по объекту "Строительство (реконструкция) улицы Володарского города Дмитриева Курской области".
В уведомлении АУКО "Облгосэкспертиза" от 01.07.2020, N 01-18/03-567 и его письменных пояснений отражено, что 22.06.2020 Администрация города Дмитриева Курской области через официальный сайт oblexpert.ru (через личный кабинет заявителя - Администрация города Дмитриева Курской области) представила электронные документы разделов проектной документации и электронные документы результатов инженерных изысканий для проведения государственной экспертизы одновременно проектной документации и результатов инженерных изысканий.
01.07.2020 по результатам проведенной проверки документов, представленных в электронном формате через официальный сайт oblexpert.ru выявлены недостатки, являющиеся основанием для отказа в принятии этих документов на государственную экспертиз на основании подпункта "г" пункта 24 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 N 145 (далее Положение N 145).
При заполнении заявления на сайте oblexpert.ru в личном кабинете заявителем не заполнены следующие сведения:
- не указан номер постановления об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории и организацию, выдавшую постановление;
- не заполнены технико-экономические показатели объект капитального строительства;
- не указаны сведения о проектировщике;
- не указаны сведения об исполнителе инженерных изысканий (геология);
- не указаны сведения об исполнителе инженерных изысканий (геодезия).
При рассмотрении представленных электронных документов разделов проектной документации и результатов инженерных изысканий были выявлены следующие недостатки: результаты инженерных изысканий; инженерно-геодезические изыскании.
Электронный документ отчета представлен с нарушением подпункта "а" пункта 4 требований утвержденных приказом Минстроя России от 12.05.2017 N 783/пр (далее - требования N 783/пр) (удалить подписи и печати из электронной) документа отчета для этих целей предусмотрены информационно-удостоверяющие листы (пункт 7 требований N 783/пр).
Электронный документ отчета представлен с нарушением пункта 7 требований N 783/пр не представлен информационно-удостоверяющий лист к электронному документу отчета.
Электронный документ отчета представлен с нарушением подпункта "г" пункта 4 требований N 783/пр (не содержит оглавление (для документов, содержащих структурированные по частям, главам, разделам(подразделам) данные) и закладки, обеспечивающие переходы по оглавлению и (или) к содержащимся в тексте рисункам и таблицам).
Задание на выполнение инженерных изысканий не утверждено застройщиком (отсутствует подпись и печать). Программа производства работ не согласована застройщиком.
АУКО "Облгосэкспертиза" указало, что перечисленные выше недостатки представленного электронного документа отчета застройщик не может устранить самостоятельно соответствии с пунктом 2 статьи 47 ГрК РФ, а именно:
1. исполнитель инженерных изысканий обязан передать застройщику электронные документы отчетов, оформленные в надлежащем виде в соответствии с требованиями (в том числе к составу указанных результатов), установленными законодательством Российской Федерации (статья 47 ГрК РФ, постановление Правительства РФ от 19.01.2006 N 20, СП 47.13330.2016, приказ Минстроя РФ от 12.05.2017 N 783/пр) (основание: подпункт "е" пункта 13 Положения, утвержденною постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 N 145) о чем свидетельствует запись в пункте 14 и пункте 15 Приложения N 1 контракту. При этом обращает внимание на то, что СП 47.13330.2012 имеет статус "Недействующий" с 01.07.2013.
2. Информационно-удостоверяющие листы к электронным документам застройщик не имеет право выполнять самостоятельно в виду того, что информационно-удостоверяющие листы к электронным отчетам должны содержать подписи исполнителей, выполнивших отчеты (основание: пункт 7 требований N 783/пр).
Не представлен электронный документ отчета по результатам инженерно-геологическим изысканиям. Вместо электронного документа отчета с информационно-удостоверяющим листом представлен только план топографической съемки. Следовательно отчет выполнен с нарушением требований установленных законодательством Российской Федерации (статья 47 ГрК РФ, постановление Правительства РФ от 19.01.2006 N 20, СП 47.13330.2016, приказ Минстроя РФ от 12.05.2017 N 783/пр) (основание: подпункт "е" пункта 13 Положения, утвержденною постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 N 145).
Выполнение инженерно-геологических изысканий прописано в пункте 15 Приложения N 1 контракту.
Некомплектность результатов инженерных изысканий, несоответствие их по форме, является основанием для отказа в приеме документа ни и на экспертизу (основание: пункт 24 Положения N 145).
Все разделы проектной документации представлены с нарушением подпункта "д" пункта 4 требований N 783/пр (электронный документы разделов проектной документации должны содержать в названии слова "Раздел ПД N", а также "подраздел ПД N" (для подраздела в составе раздела) с указанием порядкового номера раздела, подраздела).
Все электронные документы разделов проектной документации представлены с нарушением подпункта "г" пункта 4 требований N 783/пр (не содержит оглавление (для документов, содержащих структурированные по частям, главам, разделам (подразделам) данные) и закладки, обеспечивающие переходы по оглавлению и (или) к содержащимся в тексте рисункам и таблицам).
Все электронные документы разделов проектной документации представлены с нарушением пункта 7 требований N 783/пр) (отсутствуют информационно-удостоверяющие листы).
Застройщик не имеет право самостоятельно выполнять информационные листы к проектной документации, в виду того, что информационно-удостоверяющие листы должны быть выполнены исполнителем проектной документации (требования ГОСТ Р 21.11012013 действующий на момент представления проектной документации на госэкспертизу (в настоящий момент ГОСТ Р 21.1101-2013 изменен ГОСТ Р 21.101-2020 Система проектной документации для строительства. Основные требования к проектной и рабочей документации. Применяется с 01.01.2021).
В электронном документе раздела отсутствует документы, предусмотренные пунктом 34 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 N 87. следовательно нарушен пункт 13.1 Приложения N 1 Контракту N 0144300020420000001.
Проектам документация представляется на государственную экспертизу в соответствии с требованиями (в том числе к составу и содержанию разделов документации), установленными законодательством Российской Федерации (ГОСТ Р 21.1103-2020 (ГОСТ Р 21.1101-2013), приказ Минстроя России от 12.05.2017 N 783/пр, постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 N 87).
Застройщик не имеет право выполнять самостоятельно проектную документацию, так работы по договорам о подготовке проектной документации, внесению изменений в проектную документацию в соответствии с частями 38 и 39 статьи 49 настоящего Кодекса, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором (далее также - договоры подряда на подготовку проектной документации), должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области архитектурно-строительного проектирования (основание: часть 4 статьи 48 ГрК РФ).
Текстовые документы раздела формируются в формате pdf (обложка, титульный лист, пояснительная записка, справки, письма, расчеты, прайс-листы и т.д.), к разделу выполняется информационно-удостоверяющий лист (в УЛ в графе "примечание" указать формат pdf). Название электронным документам присваивается в соответствии с подпунктом "д" пункта 4 требований N 783/нр.
Документы, содержащие сводки затрат, сводного сметного расчета, локальных сметных расчетов, объектных сметных расчетов, сметных расчетов на отдельные виды затрат формируются одним файлом в формате xls или xlsx) (основание пункт 5 требований N 783/пр), к разделу выполняется информационно-удостоверяющий лист (в УЛ в графе "примечание" указать формат xlsx), в информационно-удостоверяющем листе добавить подпись застройщика (он подписывает сводный сметный расчет). В электронном документе формата xlsx или xls необходимо выполнить закладки на каждую смету в составе документа.
Название электронным документам присваивается в соответствии с подпунктом "д" пункта 4 требований N 783/пр.
Проектная документация представляется на государственную экспертизу в соответствии с требованиями (в том числе к составу и содержанию разделов документации), установленными законодательством Российской Федерации (ГОСТ Р 21.1103-2O2D (ГОСТ Р 21.1101-2013), приказ Минстроя России от 12.05.2017 N 783/пр, постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 N 87).
Застройщик не имеет право выполнять самостоятельно проектную документацию, так работы по договорам о подготовке проектной документации, внесению изменений в проектную документацию в соответствии с частями 38 и 39 статьи 49 настоящего Кодекса, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором (далее также - договоры подряда на подготовку проектной документации), должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области архитектурно-строительного проектирования (основание: часть 4 статьи 48 ГрК РФ).
Ведомость объемов работ представить в формате pdf в соответствии с пунктом 6 требований N 783/пр (образец ведомостей объемов работ представлен в личном кабинете в разделе "Справка").
Ведомости объемов работ застройщик не имеет право выполнять самостоятельно, так как ведомости объемов работ должны содержать подпись исполнителя проектной документации.
Учитывая изложенное выше, третье лицо поясняет, что проектная документация разработанная ООО "Стройпроект" на основании контракта N 0144300020420000001, выполнена с нарушением требований (в том числе к составу и содержанию разделов проектной документации) установленных законодательством Российской Федерации (ГОСТ Р 21.1103-2020 (ГОСТ Р 21.1101-2013), приказ Минстроя России от 12.05.2017 N 783/пр. постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 N 87.
Результаты инженерных изысканий, разработанные ООО "Стройпроект" на основании контракта N 0144300020420000001, выполнены с нарушением требований (в том числе к составу указанных результатов), установленных законодательством Российской Федерации (статья 47 ГрК РФ, постановление Правительства РФ от 19.01.2006 N 20. СП 47.13330.2016, приказ Минстроя РФ от 12.05.2017 N 783/пр).
Вышеприведенное свидетельствует о том, что подрядчик допустил нарушения, которые должны быть им устранены.
В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Однако, доказательства устранения недостатков, ответчиком не были предоставлены.
06.07.2020 на адрес электронной почты ООО "Стройпроект" было направлено уведомление о выявленных недостатках, указанных в приложении к уведомлению АУКО "Облгосэкспертиза" от 01.07.2020 N 01-18/03-567, с просьбой устранить недочеты до 17.07.2020.
17.07.2020 за N 591 в адрес генерального директора ООО "Стройпроект" было направлено письмо с уведомлением N 30750041018854 с требованием устранить недостатки по муниципальному контракту N 0144300020420000001 от 07.02.2020, согласно выявленных недостатков, указанных в приложении к уведомлению АУКО "Облгосэкспертиза" 01.07.2020 N 01-18/03-567, срок исполнения требования 3 дня с моменты получения данного требования. 21.08.2020 письмо вернулось в связи с невручением адресату.
Указанные обращения остались без ответа, тем самым ответчик отнесся к данной процедуре без должного внимания, и фактически принял возможные риски не устранения недостатков. Ходатайства о проведении судебной экспертизы ответчиком также заявлено не было.
ООО "Стройпроект" является профессиональным участником рынка по выполнению проектно-изыскательских работ и несет всю полноту рисков, связных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения 12 другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).
В силу части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Материалами дела подтверждено, что истцом неоднократно предлагалось ответчику принять меры к устранению недостатков. Однако, ответчик соответствующих действий по надлежащему исполнению вышеуказанного контракта не совершил.
Таким образом, ответчик не предпринял необходимые меры для устранения заявленных недостатков и для выполнения обязанности передать проектно-сметную документацию по спорному объекту надлежащего качества.
Как следует из ч. 3 ст. 110.2 Закона N 44-ФЗ, если в соответствии с ГрК РФ проведение экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий является обязательным, проектная документация и (или) документ, содержащий результаты инженерных изысканий, признаются результатом выполненных проектных и (или) изыскательских работ по такому контракту при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.
Частью 1 ст. 49 ГрК РФ предусмотрено, что проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик или технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.
Таким образом, в силу норм действующего законодательства получение положительного заключения государственной экспертизы в отношении проектной документации является необходимым условием возможности ее дальнейшего использования.
По смыслу п. 38 Постановления Правительства РФ от 05.03.2007 N 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" проектная документация не может быть утверждена застройщиком или заказчиком при наличии отрицательного заключения государственной экспертизы проектной документации.
Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Статьей 431 ГК РФ определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Согласно условиям контракта и дополнительного соглашения к нему срок оказания услуг исполнителем в полном объеме (наличие заключения государственной экспертизы): 132 дня с момента заключения контракта (п.3.3).
В силу части 1 статьи 420 ГК РФ под договором понимается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, в связи с чем, договор - это юридический факт - правомерное действие, направленное на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Договор с волевой стороны представляет собой систему волеизъявлений, каждое из которых по отдельности не влечет правовых последствий, в совокупности же они представляют собой соглашение, на основании которого и происходит динамика (возникновение, изменение, прекращение) гражданского правоотношения.
При буквальном прочтении условий п. 3.3. контракта в редакции дополнительного соглашения, в соответствии с требованиями ст. 431 ГК РФ, установлено, что подписание акта приемки выполненных работ, с указанием в нем суммы, подлежащей оплате, до получения положительного заключения государственной экспертизы, в силу буквального толкования условий договора, не свидетельствует о выполнении работ надлежащего качества.
Проектная документация может быть использована заказчиком только в случае получения положительного заключения государственной экспертизы. Проектно-сметная документация, не прошедшая государственную экспертизу, не является официальным документом. Составленными ответчиком документами невозможно воспользоваться, в связи с чем они не могут являться результатом работ, подлежащим оплате.
Пунктом 4.5 контракта предусмотрено, что если исполнитель в установленный срок не устранит недостатки, заказчик вправе отказаться от исполнения контракта и предъявить исполнителю требование о возмещении понесенных убытков.
Доказательства того, что ООО "Стройпроект" принял меры к устранению недостатков проектной документации согласно замечаниям и у заказчика имелась возможность получить положительное заключение государственной экспертизы, в материалах дела отсутствуют.
В соответствии с пунктом 1 статьи 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.
Ответчик ссылается на то, проектная документация не была принята на прохождение государственной экспертизы по вине заказчика, поскольку последний ненадлежащим образом оформил заявление, не указав сведения о проектировщике, об исполнителе инженерно-геологических изысканий. Вместе с тем, указанные обстоятельства, не являются основанием для вывода о вине заказчика, поскольку допущенные заказчиком нарушения носят формальный характер и не влияют на результаты выполненных некачественно работ ООО "Стройпроект".
В связи с тем, что в материалах дела содержатся достаточные доказательства оплаты заказчиком полной стоимости выполненных работ в размере 746 369 руб. 86 коп. (платежные поручения N 899825 от 23.06.2020 и N 899829 от 23.06.2020), а доказательств устранения выявленных недостатков либо возврата данных денежных ответчиком в материалы дела не представлено, то истцу причинены убытки в виде стоимости оплаченных работ по подготовке проектно-сметной документации, которая не имеет потребительской ценности и не может быть использована истцом, суд считает заявленные требования законными и обоснованными.
Довод о ненадлежащем извещении ответчика о судебном разбирательстве на 01.04.2021, отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащие материалам дела и нормам права.
В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
В силу части 6 статьи 121 АПК РФ после получения определения о принятии искового заявления, сторона должна самостоятельно отслеживать движение по делу.
Из представленных в материалы дела документов следует, что ООО "Стройпроект" зарегистрировано по адресу: 305022, Курская область, г. Курск, ул. Союзная, дом 57А, кв. 37.
В данном случае определение Арбитражного суда Курской области от 14.10.2020 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания направлена ответчику по указанному адресу и возвращена за истечением срока хранения (т.1 л.д. 50). Информация о принятии искового заявления к производству размещена также на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с соблюдением норм части 1 статьи 121 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Также следует отметить, что ответчику было известно о рассмотрении дела, поскольку представитель ООО "Стройпроект" участвовал в судебном заседании 09.11.2020, также им в суд предоставлялись письменные пояснения.
Таким образом, ООО "Стройпроект" было надлежащим образом извещено о начавшемся процессе по настоящему делу и о ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции. При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ответчик с учетом положений части 1 статьи 123 АПК РФ считается извещенным надлежащим образом, в силу возложенной на него частью 6 статьи 121 АПК РФ обязанности, общество должно было самостоятельно предпринимать меры по получению информации о дальнейшем движении дела.
С учетом изложенного, довод ООО "Стройпроект" о ненадлежащем извещении опровергается материалами дела.
Ссылка заявителя на то обстоятельство, что истец не направил в адрес ответчика претензию относительно уточненных требований и уточненное исковое заявление, не является основанием для отмены судебного акта в силу следующего.
В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.
Как следует из материалов дела, истец направил в адрес ответчика уточненное исковое заявление, что подтверждено соответствующей почтовой квитанцией (т. 2, л.д. 7). Данное уточнение принято судом к рассмотрению в судебном заседании 15.03.2021, которое было отложено на 01.04.2021. Определение об отложении содержало предложение для ответчика представить письменный отзыв на уточненное исковое заявление. У ответчика имелось достаточно времени для ознакомления с представленным истцом уточнением и представлением возражений. При таких обстоятельствах оснований для вывода о том, что ответчик не был извещен об уточнении заявления, не имеется.
При этом следует отметить, что заявитель не указал, что принятие уточненных требований лишило его возможности представить суду какие-то необходимые доказательства в обоснование законности оспариваемого решения.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы направлены на переоценку обстоятельств, которым дана надлежащая оценка судом первой инстанции, при отсутствии к тому правовых оснований.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.
При таких обстоятельствах решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Курской области от 08.04.2021 по делу N А35-8119/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройпроект" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Н.П. Афонина
Судьи С.И. Письменный
Е.В. Коровушкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
