Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2020 года №19АП-304/2020, А14-18060/2019

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 февраля 2020 года Дело N А14-18060/2019
Судья Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда Осипова М.Б., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ АРМАДА" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.12.2019 по делу N А14-18060/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "БОРИСОГЛЕБСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" (ОГРН 1163668106360, ИНН 3604081985) к обществу с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ АРМАДА" (ОГРН 1166820056556, ИНН 6829122080) о взыскании 23 121 руб. 77 коп. задолженности по договору поставки N 07/02/2019 от 26.02.2019, 6 312 руб. 18 коп. пени, 15 000 руб. расходов на юридические услуги, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ АРМАДА" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.12.2019 по делу N А14-18060/2019.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2020 апелляционная жалоба была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю апелляционной жалобы было предложено в срок не позднее 14.02.2020 исправить допущенные при подаче апелляционной жалобы недостатки, а именно представить: документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "БОРИСОГЛЕБСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД".
Копия определения апелляционного суда от 16.01.2020 была направлена по юридическому адресу общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ АРМАДА", указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: 392023, город Тамбов, улица Пионерская, дом 5Б, помещение 127. Копия определения получена заявителем 22.01.2020, что подтверждается почтовым уведомлением.
Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание то, что на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда содержится информация о движении дела, в том числе и о вынесенном определении об оставлении заявления (жалобы) без движения.
Информация об оставлении заявления (жалобы) без движения была опубликована в картотеке арбитражных дел 17.01.2020 (http://www.kad.arbitr.ru.), что следует из отчета о публикации судебных актов.
Таким образом, суд апелляционной инстанции располагает достаточными доказательствами надлежащего извещения заявителя апелляционной жалобы о вынесенном определении от 16.01.2020.
При проверке исправления заявителями обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда. Каких-либо документов во исполнение определения об оставлении жалобы без движения заявителем не представлено.
С учетом даты направления определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2020, а также с учетом даты его опубликования в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", суд апелляционной инстанции считает, что у заявителя имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
При этом у суда апелляционной инстанции отсутствует информация о препятствиях для устранения указанных в определении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2020 обстоятельств в срок, указанный в определении (14.02.2020), ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от заявителя не поступало.
По смыслу статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.
На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба с прилагающимися к ней документами подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 260, 263-264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ АРМАДА" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.12.2019 по делу N А14-18060/2019 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.
Судья М.Б. Осипова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка