Дата принятия: 01 июня 2020г.
Номер документа: 19АП-3028/2020, А14-14719/2016
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2020 года Дело N А14-14719/2016
Судья Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда Малина Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "ДонАгро" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.12.2016 по делу N А14-14719/2016 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Агат" (ОГРН 1146196011653 ИНН 6162512194) к Обществу с ограниченной ответственностью "Азимут" (ОГРН 1153668005677, ИНН 3662991849) о взыскании 47 598 610 руб. задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ДонАгро" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.12.2016 по делу N А14-14719/2016 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Агат" (ОГРН 1146196011653 ИНН 6162512194) к Обществу с ограниченной ответственностью "Азимут" (ОГРН 1153668005677, ИНН 3662991849) о взыскании 47 598 610 руб. задолженности, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В обоснование жалобы общество указало, что решением Арбитражного суда Воронежской области 22.08.2019 по делу А14-12620/2019 ООО "Азимут" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство.
Основанием для введения в отношении должника процедуры конкурсного производства послужило наличие задолженности перед обществом с ограниченной ответственностью "Агат" по договору поставки N 2 от 19.01.2016 в размере 47 598 610 руб., которая подтверждена решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.12.2016 по делу N А14-14719/2016, о взыскании с ООО "Азимут" в пользу ООО "Агат" 47 598 610 руб. задолженности по договору поставки N 2 от 19.01.2016 N 2, а также 200 000 руб. расходов по уплате госпошлине.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 28.05.2019 по делу N А14-14719/2016 произведена замена взыскателя с ООО "Агат" на его правопреемника Веневцева В.Ю.
09.07.2019 в Арбитражный суд Воронежской области обратился Веневцев Виталий Юрьевич с заявлением о признании ООО "Азимут" несостоятельным (банкротом), по результатам рассмотрения которого ООО "Азимут" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, задолженность Веневцева В.Ю. в размере 47 598 610 руб. включена в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
При ознакомлении в делом А14-14719/2016, конкурсный кредитор - ООО "ДонАгро" пришел к выводу о том, что решение арбитражного суда Воронежской области от 06.12.2016 по делу А14-14719/2016 вынесено при неполном выяснении всех существенных обстоятельств, а именно: в дело не представлены выписки о движении денежных средств по расчетным счетам истца и ответчика за весь период заключения договора до даты подачи иска, в связи с чем наличие спорной задолженности документально не подтверждено, акт сверки не отвечает критериям допустимости и достоверности, представленная в материалы дела претензия, получена руководителем ООО "Азимут" 02.09.2016 и удостоверена печатью должника в то время как 13.04.16 печать была изъята. Также у конкурсного кредитора имеется информация, что 30.03.2016 был совершен платеж ООО "Агат" по возврату денежных средств за непоставленную продукцию в размере 5 921 490 руб., не учтенный в акте сверки.
Полагая, что решение Арбитражного суда Воронежской области 06.12.2016 по делу N А14-14719/2016 вынесено при неполном выяснении всех существенных обстоятельств дела исходя из вышеуканных обстоятельств, ООО "ДонАгро" ссылаясь на разъяснения в пункте 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" обратилось в суд с апелляционной жалобой.
В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока ООО "ДонАгро" ссылается на то, что срок на апелляционное обжалование решения Арбитражного суда Воронежской области от 06.12.2016 по делу N А14-14719/2016 пропущен по уважительной причине и имеются правовые и фактические основания для его восстановления.
ООО "ДонАгро" указывает, что его требования были признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ООО "Азимут" определением Арбитражного суда Воронежской области от 11.03.2020г. по делу N А14-12620/2019. Таким образом, только с указанной даты (11.03.2020) ООО "ДонАгро" приобрело статус конкурсного кредитора и у него возникло право обжалования судебных актов иных кредиторов, а об обстоятельствах, указывающих на судебную ошибку при принятии судебного акта по делу А14-14719/2016 и нарушения данным актом его прав и законных интересов, кредитор узнал при ознакомлении с данным делом.
В материалы дела от Веневцева В.Ю. поступили возражения на ходатайство ООО "ДонАгро" о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Веневцев В.Ю. в возражениях указывает, что право на обжалование судебного акта, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование, возникает у Конкурсного кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом (Определение ВС РФ от 1 августа 2019 г. N 307-ЭС19-2994). В рассматриваемом случае заявление ООО ДонАгро" о включении его требований в реестр требований кредиторов ООО "Азимут" было принято Арбитражным судом Воронежской области к производству Определением Арбитражного суда Воронежской области от 08.10.2019 по делу N А14-12620/2019. Соответственно, уже с 08.10.2019 у ООО "ДонАгро" возникло право на обжалование оспариваемого решения суда. На дату обращения в суд с апелляционной жалобой на указанное решение прошло более 7 (семи) месяцев.
Кроме того в рамках дела А14-12620/2019 ООО "ДонАгро" обращалось с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов ООО "Азимут" требований Веневцева В.Ю. от 10.12.2019, указывая доводы, идентичные доводам, приведенным в апелляционной жалобе ("возвратный платеж 30.03.2016 на сумму 5 921 490 руб., наличие на претензии N 48 от 01.09.2016 печати "неустановленного происхождения"). То есть 10.12.2019 ООО "ДонАгро" было известно не только о "нарушения своего права", но и обо всех доводах и доказательствах, которые впоследствии были включены в апелляционную жалобу.
С учетом того обстоятельства, что ООО "ДонАгро" узнало о нарушении своих прав как минимум 10.12.2019 (и более того предприняло меры к их защите), и с указанной даты до даты обращения с суд с апелляционной жалобой прошло более 5 (пяти) месяцев, то срок на подачу апелляционной жалобы пропущен, а основания для его восстановления отсутствуют.
Рассмотрев ходатайство ООО "ДонАгро" о восстановлении пропущенного процессуального срока, апелляционная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.п. 1,2 ст.259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст.42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В силу ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. 259, 276, 291.2, 308.1, 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
В соответствии с разъяснениями пункта 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы.
Таким образом, право конкурсного кредитора и арбитражного управляющего обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование конкурсного кредитора, является правовым механизмом, обеспечивающим право на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются.
Из содержания ходатайства следует, что кредитор ссылался на порядок обжалования, предусмотренный пунктом 24 постановления N 35.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 N 304-ЭС15-12643, обжалование кредитором (или арбитражным управляющим) судебных актов по правилам пункта 24 постановления N 35 (далее - экстраординарное обжалование ошибочного взыскания) является одним из выработанных судебной практикой правовых механизмов обеспечения права на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются.
Из этого следует также, что названный порядок обжалования по своей функциональности предполагает как возможность приведения новых доводов, так и представления (в случае необходимости) новых доказательств.
Из определения Верховного Суда РФ от 19.05.2020 N 305-ЭС18-51939 (3) следует, что при решении вопроса о том, не пропущен ли кредитором процессуальный срок на подачу заявления об экстраординарном обжаловании ошибочного взыскания, необходимо принимать во внимание не только момент возникновения у него процессуальных прав на обращение с таким заявлением, но и момент, когда он узнал об обстоятельствах, ставящих под сомнение правомерность взыскания долга с банкрота, то есть указывающих на наличие судебной ошибки. Соответственно, подобный срок начинает исчисляться только тогда, когда имеют место оба названных условия одновременно: 1) появление процессуального права на подачу заявления по пункту 24 постановления N 35 и 2) наличие у кредитора сведений о судебной ошибке.
Право на обжалование судебного акта, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование, возникает у Конкурсного кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом (Определение ВС РФ от 1 августа 2019 г. N 307-ЭС19-2994).
В рассматриваемом случае заявление ООО ДонАгро" о включении его требований в реестр требований кредиторов ООО "Азимут" было принято Арбитражным судом Воронежской области к производству Определением Арбитражного суда Воронежской области от 08.10.2019 по Делу N А14-12620/2019. Соответственно, уже с 08.10.2019 у ООО "ДонАгро" возникло право на обжалование оспариваемого решения суда.
Более того, судом установлено, что 10.12.2019, обращаясь с заявлением об исключении требований Веневцева В.Ю. в размере 47 798 610 руб. из реестра требований кредиторов ООО "Азимут" (заявление принято к рассмотрению 10.12.2019), ООО "ДонАгро" ссылалось на аналогичные нарушения него прав и законных интересов решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.12.2016 по делу А14-14719/2016, приводя те же самые доводы.
В своем ходатайстве об исключении из реестра требований кредиторов ООО "Азимут" Веневцева В.Ю., данный конкурсный кредитор указывает, на то, что с материалами дела А14-14719/2016 был ознакомлен 06.12.2019.
В связи с чем, суд апелляционной инстанции, оценив все вышеуказанные обстоятельства в совокупности (требование кредитора принято к рассмотрению 08.10.2019, доказательства, ставящие под сомнение судебный акт по делу, получены конкурсным кредитором 06.12.2019, с 06.12.2019 прошло более пяти месяцев, убедительных доводов, препятствующих обращению с жалобой после декабря 2019 до настоящего времени не приведено), не находит оснований для восстановления пропущенного срока.
На основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 117, 184, 185, 259, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "ДонАгро" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказать.
Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ДонАгро" возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.
Судья Е.В. Малина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
