Дата принятия: 15 июля 2021г.
Номер документа: 19АП-3009/2021, А48-517/2021
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июля 2021 года Дело N А48-517/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2021 года
Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2021 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ботвинникова В.В.,
судей Сурненкова А.А.,
Семенюта Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Офицеровой А.В.,
при участии:
от индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Савенкова Сергея Геннадьевича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
от публичного акционерного общества "Сбербанк России": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Савенкова Сергея Геннадьевича на решение Арбитражного суда Орловской области от 07.04.2021 по делу N А48-517/2021 (судья Юдина А.Н.) по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) в лице Орловского отделения N 8595 к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Савенкову Сергею Геннадьевичу (ОГРНИП 317574900033258, ИНН 571500480919) о взыскании 2 046 644 руб. 98 коп., составляющих задолженность по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Орловского отделения N 8595 (далее - ПАО Сбербанк, истец, кредитор, банк) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Савенкову Сергею Геннадьевичу (далее - ИП Глава К(Ф)Х Савенков С.Г., ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору N ЦЛ013/8595/20399-36694 от 06.03.2020 в общей сумме 2 046 644, 98 руб., в том числе: 1 968 565, 57 руб. просроченной ссудной задолженности, 4 877, 05 руб. просроченных процентов за пользование кредитом, 73 202, 36 руб. 36 коп. неустойки.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 07.04.2021 исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены.
Не согласившись с данным решением, ИП Глава К(Ф)Х Савенков С.Г. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить.
На основании статей 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
От ПАО Сбербанк через сервис "Мой арбитр" поступил отзыв на апелляционную жалобу, который был приобщен к материалам дела.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, у ИП Главы К(Ф)Х Савенкова С.Г. (заемщик) имеются неисполненные денежные обязательства перед ПАО Сбербанк (займодавец) по кредитному договору N ЦЛ013/8595/20399-36694 от 06.03.2020 в общей сумме 2 046 644, 98 руб., в том числе: 1 968 565, 57 руб. просроченной ссудной задолженности, 4 877, 05 руб. просроченных процентов за пользование кредитом, 73 202, 36 руб. 36 коп. неустойки.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Истцом представлены расчеты задолженности, в том числе основного долга, процентов и неустойки. Данные расчеты проверены судом и признаны правильными, ответчиком не опровергнуты.
В порядке статьи 65 АПК РФ в арбитражный суд не было представлено доказательств исполнения ответчиком денежных обязательств перед истцом.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик не заявил возражений и не оспорил заявленные кредитором требования.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно взыскал с ИП Главы К(Ф)Х Савенкова С.Г. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору N ЦЛ013/8595/20399-36694 от 06.03.2020 в общей сумме 2 046 644, 98 руб., в том числе: 1 968 565, 57 руб. просроченной ссудной задолженности, 4 877, 05 руб. просроченных процентов за пользование кредитом, 73 202, 36 руб. 36 коп. неустойки.
С учетом результатов рассмотрения дела, судебные расходы правомерно были отнесены судом на проигравшую сторону.
Апелляционная жалоба ИП Главы К(Ф)Х Савенкова С.Г. не содержит каких-либо доводов, основанных на доказательствах, позволяющих отменить обжалуемое решение. Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.
В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Орловской области от 07.04.2021 по делу N А48-517/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Савенкова Сергея Геннадьевича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья В.В. Ботвинников
Судьи А.А. Сурненков
Е.А. Семенюта
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
