Дата принятия: 07 ноября 2019г.
Номер документа: 19АП-3006/2019, А14-10819/2018
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2019 года Дело N А14-10819/2018
Судья Потапова Т.Б., рассмотрев апелляционную жалобу ООО СХП "Дионис" (ОГРН 1173668012760, ИНН 3666217065) на определение Арбитражного суда Воронежской области от 18.04.2019 по делу NА14-10819/2018 (судья Пороник А.А.),
по рассмотрению заявления гражданина РФ Клименко Сергея Николаевича о замене кредитора - заявителя по делу (процессуальном правопреемстве)
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "СЛАВЯНСКИЙ БАЗАР" (ОГРН 1153668025554, ИНН 3665108881),
установил: в соответствии с определением Арбитражного суда Воронежской области от 18.04.2019 удовлетворено заявление гражданина РФ Клименко С.Н. о процессуальном правопреемстве по делу NА14-10819/2018. В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО Торговая компания "СЛАВЯНСКИЙ БАЗАР" произведена замена кредитора (заявителя по делу) - с ООО "СТРОЙЭЛИТ" на его правопреемника - гражданина РФ Клименко С.Н. в части прав в размере 3 142 150 руб. основного долга.
Не согласившись с данным определением, ООО СХП "Дионис" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пунктом 35.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб, в деле о банкротстве могут быть обжалованы в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня их вынесения.
Учитывая изложенное, определение Арбитражного суда Воронежской области от 18.04.2019 могло быть обжаловано в апелляционном порядке в срок до 07.05.2019.
Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба на вышеуказанное определение подана ООО СХП "Дионис" в арбитражный суд первой инстанции 21.10.2019, что подтверждается отметкой арбитражного суда, то есть с пропуском предусмотренного законом десятидневного срока.
В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока ООО СХП "Дионис" ссылается на то обстоятельство, что об обжалуемом судебном акте ему стало известно 19.10.2019 из картотеки арбитражных дел. Заявитель также указывает, что не имеет в штате юриста и был вынужден затратить время на поиск специалиста, подготовку и направление апелляционной жалобы.
Иные причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявителем не указаны.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ N36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Правила статьи 117 АПК РФ о восстановлении процессуальных сроков применяются лишь к уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, не позволившими осуществить процессуальные действия в предусмотренные законом сроки.
Между тем, суд апелляционной инстанции считает, что причины пропуска срока, на которые ссылается заявитель, не являются уважительными для восстановления пропущенного срока.
Так, согласно абзацу 4 пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ N36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.
Ссылка заявителя на получение сведений об обжалуемом судебном акте 19.10.2019 из информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" документально не подтверждена.
Таким образом, обстоятельства, указанные заявителем жалобы в качестве уважительных причин не признаются арбитражным апелляционным судом таковыми, какие-либо доводы, свидетельствующие о пропуске срока по объективным причинам, не зависящим от заявителя, являющиеся основанием для восстановления срока, заявителем не приведены.
Достаточных, достоверных и допустимых доказательств того, что заявитель был объективно лишен возможности подготовить апелляционную жалобу и совершить действия, направленные на ее подачу, в установленный законом срок суду не представлено.
Определенные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки подачи жалоб направлены на установление баланса между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.
Приведенные в ходатайстве причины пропуска срока не могут быть отнесены к обстоятельствам, не зависящим от лица и препятствующим подаче апелляционной жалобы.
При этом заявителем и не представлено каких-либо документов в подтверждение обстоятельств, изложенных в ходатайстве.
Таким образом, в рассматриваемом случае уважительных причин пропуска процессуального срока, свидетельствующих о том, что ООО СХП "Дионис" было объективно лишено возможности подготовить апелляционную жалобу и совершить действия, направленные на ее подачу в установленном законом порядке, заявитель не привел, объективных и достаточных доказательств в подтверждение обоснованности своего ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы не представил.
Кроме того, в соответствии с абзацем 2 пункта 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N99 "О процессуальных сроках", несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока.
Согласно пункту 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет" в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.
Из материалов дела усматривается, что текст обжалуемого определения Арбитражного суда Воронежской области от 18.04.2019 размещен на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 19.04.2019.
Апелляционная жалоба на вышеуказанное определение подана заявителем спустя более чем пять месяцев после истечения срока его обжалования.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Необоснованное восстановление процессуального срока не соответствует части 3 статьи 41 АПК РФ и нарушает принцип равноправия участников процесса, предусмотренный статьей 8 АПК РФ.
В силу части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Таким образом, действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.
В отношении лица, не реализовавшего право на подачу апелляционной или кассационной жалоб в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 АПК РФ о восстановлении процессуальных сроков.
Восстановление срока подачи апелляционной жалобы при отсутствии объективных на то обстоятельств ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым (Определение ВС РФ от 02.08.2018 N310-ЭС18-4331).
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения заявленного ООО СХП "Дионис" ходатайства о восстановлении срока не имеется.
На основании изложенного и учитывая специфику дел о несостоятельности (банкротстве), в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Воронежской области от 18.04.2019 подлежит возвращению, так как подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, а в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Руководствуясь статьями 257, 259, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства ООО СХП "Дионис" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Воронежской области от 18.04.2019 по делу NА14-10819/2018 - отказать.
Возвратить ООО СХП "Дионис" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Воронежской области от 18.04.2019 по делу NА14-10819/2018 и приложенные к ней документы.
Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Т.Б. Потапова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
