Дата принятия: 02 июня 2020г.
Номер документа: 19АП-2993/2020, А14-326/2020
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июня 2020 года Дело N А14-326/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2020 года
Постановление в полном объеме изготовлено 02 июня 2020 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи
Письменного С.И., единолично,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Березкиным А.Е.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Торговое представительство ХЛ": Введенская А.С., представитель по доверенности N 23-20 от 28.05.2020;
от общества с ограниченной ответственностью "НВК": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в деле;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговое представительство ХЛ" (ОГРН 1023601608337, ИНН 3662059523) на определение Арбитражного суда Воронежской области от 22.04.2020 о возвращении встречного искового заявления по делу N А14-326/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "НВК" (ОГРН 1133668047974, ИНН 3662195237) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговое представительство ХЛ" о взыскании задолженности по договору перевозки N 01-14 от 12.02.2014 в размере 397 450 руб., пени по договору перевозки N 01-14 от 12.02.2014 в размере 44 911 руб. 85 коп. за период с 23.08.2019 по 13.12.2019,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "НВК" (далее - истец, ООО "НВК") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговое представительство ХЛ" (далее - ответчик, ООО "Торговое представительство ХЛ") о взыскании задолженности по договору перевозки N 01-14 от 12.02.2014 в размере 397 450 руб. и пени в размере 44 911,85 руб. за период с 23.08.2019 по 13.12.2019.
Определением от 19.02.2020 исковое заявление ООО "НВК" принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.
11.03.2020 ООО "Торговое представительство ХЛ" посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" представило отзыв на исковое заявление, в котором возражало относительно удовлетворения заявленных ООО "НВК" требований.
12.03.2020 посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" от ООО "Торговое представительство ХЛ" поступило встречное исковое заявление о взыскании с ООО "НВК" части имущественных потерь в связи с уточнением налоговой декларации и уплатой в бюджет НДС, исключенного из книги покупок, подлежащего вычету по счетам-фактурам ООО "НВК" за I квартал 2019 года в размере 678 022 руб.
Определением от 22.04.2020 суд перешел к рассмотрению искового заявления ООО "НВК" по общим правилам искового производства.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 22.04.2020 по делу N А14-326/2020 встречное исковое заявление и приложенные к нему документы возвращены ответчику.
Ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и на незаконность принятого судебного акта, ООО "Торговое представительство ХЛ" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 22.04.2020 о возвращении встречного иска отменить. По мнению заявителя жалобы, между встречным и первоначальным иском имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более правильному рассмотрению дела, поскольку результаты оценки доводов по встречному иску имеют значение для разрешения спора по первоначальному иску.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ООО "НВК" явку полномочных представителей не обеспечило. Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения истца, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие его представителей.
Представитель ООО "Торговое представительство ХЛ" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, полагая определение суда незаконным и необоснованным.
В соответствии с частью 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи, а также рассматриваются судьёй арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 132 АПК РФ, ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.
В соответствии с частью 3 статьи 132 АПК РФ, встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: 1) встречное требование направлено к зачёту первоначального требования; 2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; 3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведёт к более быстрому и правильному рассмотрению дела. В случае отсутствия условий, предусмотренных частью 3 статьи 132 АПК РФ, арбитражный суд возвращает встречное исковое заявление его подателю по правилам статьи 129 названного Кодекса (часть 4 статьи 132 АПК РФ).
По смыслу статьи 132 АПК РФ встречный иск должен быть заявлен в том случае, если возражения ответчика против первоначального иска могут быть рассмотрены только в форме встречного иска, а также тогда, когда рассмотрение первоначального иска может предрешить исход дела по встречному требованию, заявленному в самостоятельном порядке.
При этом статья 132 АПК РФ не предусматривает необходимости наличия совокупности всех перечисленных в части третьей этой статьи условий для принятия встречного иска к рассмотрению совместно с первоначальным иском. Наличие и отсутствие взаимной связи между первоначальным и встречным исками определяется арбитражным судом.
Институт встречного иска служит цели процессуальной экономии и призван обеспечить всестороннее, правильное и быстрое рассмотрение дела, поэтому решение вопроса о целесообразности принятия встречного иска оставлено законодателем на усмотрение суда.
Наличие и отсутствие взаимной связи между первоначальным и встречным исками определяется арбитражным судом.
В рассматриваемом случае, предметом первоначального иска ООО "НВК" является взыскание задолженности по договору перевозки N 01-14 от 12.02.2014 и неустойки за нарушение сроков оплаты перевозки.
В тексте встречного искового заявления ответчик указывает, что по условиям дополнительного соглашения от 21.02.2019 к договору истец принял на себя обязательство возместить истцу имущественные потери, понесенные вследствие вынесения решений налоговых органов. Предметом встречных исковых требований является взыскание имущественных потерь в связи с уточнением налоговой декларации и уплатой в бюджет НДС, исключённого из книги покупок, подлежащего вычету по счетам-фактурам ООО "НВК" за 1 квартал 2019 года.
Таким образом, судом первой инстанции обоснованно установлено, что ООО "Торговое представительство ХЛ", по существу, предъявило самостоятельный иск, при рассмотрении которого в предмет доказывания входят обстоятельства, отличные от подлежащих установлению по первоначальному иску.
Различное содержание первоначального и встречного требований (исков) ведёт к необходимости при их рассмотрении устанавливать и оценивать различные обстоятельства.
Таким образом, первоначальный и встречный иски имеют разный предмет доказывания и предполагают исследование и оценку различной доказательственной базы, следовательно, их совместное рассмотрение не будет способствовать более быстрому и правильному рассмотрению дела, а приведёт лишь к усложнению и затягиванию процесса по первоначально заявленным требованиям. Принятие встречного иска повлечёт за собой расширение круга обстоятельств, подлежащих установлению по делу, усложнение дела, что неизбежно увеличит сроки рассмотрения дела.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод арбитражного суда области о том, что совместное рассмотрение исков не приведёт к более быстрому и правильному рассмотрению дела. В рассматриваемой ситуации принятие и рассмотрение встречного иска привело бы к увеличению срока рассмотрения спора. При этом, апелляционным судом принято во внимание то, что заявленные требования не исключают возможности их рассмотрения независимо друг от друга.
Вопреки доводам заявителя жалобы, само по себе возвращение встречного иска не нарушает право заявителя на судебную защиту, так как не препятствует повторному обращению с ним и рассмотрению его по существу в отдельном исковом производстве в порядке статьи 125 АПК РФ.
С учётом изложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что указанные им обстоятельства являются основанием для отмены определения Арбитражного суда Воронежской области от 22.04.2020 по делу N А14-326/2020, подлежат отклонению апелляционным судом как несостоятельные.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, Арбитражным судом Воронежской области допущено не было.
Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривается, поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ данная апелляционная жалоба государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 110, 123, 132, 156, 266 - 272 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Воронежской области от 22.04.2020 по делу N А14-326/2020 о возвращении встречного искового заявления оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговое представительство ХЛ" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья С.И. Письменный
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
