Дата принятия: 20 мая 2020г.
Номер документа: 19АП-2974/2020, А36-11711/2018
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2020 года Дело N А36-11711/2018
Судья Пороник Андрей Александрович, рассмотрев апелляционную жалобу гражданина РФ Леденева Владимира Васильевича на определение Арбитражного суда Липецкой области от 25.03.2020 по делу N А36-11711/2018,
по заявлению Фурсова Сергея Викторовича - финансового управляющего гражданином РФ Камыниным Сергеем Ивановичем
о признании сделок должника недействительными и применении последствий их недействительности
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина РФ Камынина Сергея Ивановича (06.09.1965 г.р., место рождения: г. Липецк, место жительства согласно документам о регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации: г. Липецк, ул. Циолковского, д. 30, кор. 2, кв. 69, ИНН 482407354400),
установил: 02.04.2020 гражданин РФ Леденев Владимир Васильевич обратился в суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Липецкой области от 25.03.2020 по делу N А36-11711/2018.
Указанная жалоба поступила в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд 18.05.2020.
Апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель ходатайствует о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Липецкой области от 25.03.2020 по делу N А36-11711/2018 до разрешения апелляционной жалобы по существу.
В силу ч. 1 ст. 265.1 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.
Исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления (ч. 4 ст. 265.1 АПК РФ).
Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта отнесена законом на усмотрение суда, рассматривающего ходатайство. В каждом конкретном случае апелляционная инстанция решает вопрос о приостановлении исполнения судебного акта с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в апелляционном порядке.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Определением Арбитражного суда Липецкой области от 25.03.2020 признаны недействительными Договоры уступки права требования (цессии) N 3, N 4, N 5, N 6 от 31.08.2017 года, заключенные между Камыниным Сергеем Ивановичем и Леденевым Владимиром Васильевичем. Применены последствия недействительности сделок в виде восстановления права требования Камынина Сергея Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью "Новый Альянс" по Договорам уступки права требования (цессии) N 3, N 4, N 5, N 6 от 31.08.2017 года в сумме 41 293 623 руб. 28 коп. С Леденева Владимира Васильевича в доход федерального бюджета взыскано 6 000 руб. государственной пошлины.
Решением суда области от 12.12.2019 года, резолютивная часть которого объявлена 25.11.2019 года, Камынин С.И. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства реализация имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Определением суда первой инстанции от 12.05.2020 процедура реализации имущества должника продлена до 12.11.2020.
Гражданин РФ Леденев Владимир Васильевич, заявляя ходатайство о приостановлении исполнения определения, не привел какого-либо обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения оспариваемого определения, не предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 статьи 265.1 АПК РФ, равно как и доказательств выдачи судом первой инстанции исполнительного листа на принудительное исполнение обжалуемого определения.
С учетом вышеизложенного и в соответствии со статьями 65, 265.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что ходатайство гражданина РФ Леденева Владимира Васильевича не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 65, 261, 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять апелляционную жалобу гражданина РФ Леденева Владимира Васильевича на определение Арбитражного суда Липецкой области от 25.03.2020 по делу N А36-11711/2018, возбудить производство по апелляционной жалобе.
Ходатайство гражданина РФ Леденева Владимира Васильевича о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Липецкой области от 25.03.2020 по делу N А36-11711/2018 до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы гражданина РФ Леденева Владимира Васильевича - оставить без удовлетворения.
Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 29.06.2020 на 16 час. 40 мин. (для совместного рассмотрения с апелляционной жалобой гражданина РФ Камынина Сергея Ивановича) в помещении суда по адресу: г. Воронеж, ул. Платонова, 8, зал судебных заседаний N 8.
Предложить лицам, участвующим в деле: представить письменный отзыв на апелляционную жалобу, обеспечить явку представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями и паспортами.
Документы, необходимые для рассмотрения жалобы, могут быть представлены в электронном виде с помощью сервиса "Мой арбитр". Адрес сервиса в сети Интернет http://my.arbitr.ru.
Разъяснить, что представление процессуальных документов в арбитражный суд в электронном виде иными способами, в том числе путем направления их на официальный электронный адрес суда, нормами Арбитражного процессуального кодекса не предусмотрено, и при поступлении документов в суд по электронной почте такие документы судом не принимаются, о чем заявитель информируется в сообщении об отклонении документов.
Стороны могут использовать любые примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, при этом предполагаются добросовестность участников и разумность их действий.
При утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения, производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины (за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта), мировое соглашение исполняется в порядке, предусмотренном статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При невозможности присутствовать в судебном заседании лицам, участвующим в деле, представить заявления о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (со ссылкой на номер дела, дату и время рассмотрения, тел. (473) 239-72-68; факс (473) 254-51-03).
Разъяснить, что согласно части 6 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждения производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Определение в части отказа в приостановлении исполнения судебного акта может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок не превышающий месяца, через Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд согласно части 3 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья А.А. Пороник
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
