Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2021 года №19АП-2951/2021, А14-1197/2021

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2021 года Дело N А14-1197/2021
Судья Протасов А.И., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом РТ-кабель" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.04.2021 по делу N А14-1197/2021, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РУБИН", г. Ростов-на-Дону, ОГРН 1196196021174, ИНН 6162081340, к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом РТ-кабель", г. Воронеж, ОГРН 1173668031184, ИНН 3662249700, о взыскании 4398307 руб. 20 коп. суммы предварительной оплаты по договору поставки N 26/2020 от 19.08.2020, 274894 руб. 20 коп. неустойки за период с 21.10.2020 по 10.12.2020, 22002 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2020 по 29.01.2021 с последующим их начислением на сумму предоплаты, начиная с 30.01.2021 по день фактического исполнения судебного акта, исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом РТ-кабель" (далее - ООО "ТД РТ-кабель") обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.04.2021 по делу N А14-1197/2021.
Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.
При разрешении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству судом апелляционной инстанции было установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных ст. 260 АПК РФ, а именно: не приложен подлинный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и размере, установленном действующим законодательством.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2021 апелляционная жалоба была оставлена без движения, заявителю предложено устранить допущенные нарушения в срок до 14.06.2021.
При проверке исправления заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не были устранены.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Как следует из материалов дела, определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 14.05.2021 было направлено заказным письмом по адресу юридической регистрации юридического лица, а именно: 394019, г. Воронеж, ул. Жемчужная, д.6, согласно информации, размещенной на официальном сайте АО "Почта России" определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2021 прибыло в место вручения, однако было возвращено отправителю с отметкой "истек срок хранения" (почтовый идентификатор 39492127222441).
Кроме того, суд апелляционной инстанции разъясняет, что информация об оставлении жалобы без движения была своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел (Дата публикации: 15.05.2021, 14:56:54 МСК).
С учетом вышеизложенного, возможность подачи документов, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный срок имелась.
Ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, а также иных документов от заявителя в суд апелляционной инстанции не поступало.
По мнению суда апелляционной инстанции, в данном случае ООО "ТД РТ-кабель" обладало реальной возможностью реализации своего права на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в установленный законом срок, однако, не воспользовалось ей при отсутствии доказательств уважительности причин его пропуска.
При этом, у суда апелляционной инстанции отсутствует информация о препятствиях для устранения указанного в определении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2021 обстоятельств в срок, указанный в определении и на настоящий момент, ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не поступало.
Кроме того, документы, подтверждающие устранение данных обстоятельств, должны направляться с таким расчетом, чтобы к назначенному судом сроку они поступили непосредственно в суд, вынесший определение.
ООО "ТД РТ-кабель" не известило суд о направлении им почтой необходимых документов, а также не заявило ходатайство о продлении срока оставления без движения, то есть не проявило достаточную степень заботливости и осмотрительности при осуществлении своих процессуальных прав.
Факт того, что никаких документов во исполнение оставления жалобы без движения ООО "ТД РТ-кабель" не поступало в суд апелляционной инстанции, подтверждается Картотекой арбитражных дел, программным комплексом "Судебно-Арбитражное делопроизводство" и сервисом "Мой арбитр".
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Согласно названным положениям в истолковании, содержащемся в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд.
Исходя из того, что необходимые документы не поступили в суд к моменту истечения установленного срока без указания на то уважительных причин, у суда апелляционной инстанции имеются все основания для возвращения апелляционной жалобы.
На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Согласно пункту 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба с прилагающимися к ней документами подлежит возврату.
Учитывая, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы в электронном виде через систему "Мой Арбитр", они фактически не подлежат возврату на бумажном носителе ООО "ТД РТ-кабель" в соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом РТ-кабель" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.04.2021 по делу N А14-1197/2021 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.
Судья А.И. Протасов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка