Дата принятия: 09 ноября 2021г.
Номер документа: 19АП-2934/2021, А14-742/2020
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 ноября 2021 года Дело N А14-742/2020
Резолютивная часть определения объявлена 03.11.2021 года.
Определение в полном объеме изготовлено 09.11.2021 года.
Судья Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда Пороник А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Полухиным Д.И.,
при участии:
от индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Романова Геннадия Николаевича, иных лиц, участвующих в деле: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Романова Геннадия Николаевича
на определение Арбитражного суда Воронежской области от 13.08.2021 по делу N А14-742/2020
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агро Инновации Профи" (г. Воронеж, ОГРН 1163668115896, ИНН 3661075410)
о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 29.03.2021 по делу N А14-742/2020
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Романова Геннадия Николаевича (Воронежская обл., Бобровский р-н, с. Песковатка, ОГРНИП 304365223200048, ИНН 360200815769)
к обществу с ограниченной ответственностью "Агро Инновации Профи" (г. Воронеж, ОГРН 1163668115896, ИНН 3661075410)
о взыскании 7 463 476 руб. убытков в виде упущенной выгоды,
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Агрохим-XXI" (г. Москва, ОГРН 5067746338150, ИНН 7726547364),
ходатайство индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Романова Геннадия Николаевича об отказе от ранее поданной апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Романов Геннадий Николаевич (далее - истец, ИП глава К(Ф)Х Романов Г.Н.) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агро Инновации Профи" (далее - ответчик, ООО "Агро Инновации Профи") о взыскании 5 904 596 руб. 79 коп. убытков в виде упущенной выгоды.
Определением от 14.12.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Агрохим-XXI".
Решением от 29.03.2021 с ООО "Агро Инновации Профи" в пользу ИП главы К(Ф)Х Романова Г.Н. взыскано 7 463 476 руб. 00 коп. убытков в виде упущенной выгоды, 36 555 руб. 00 коп. расходов по проведению судебной экспертизы, а также 59 398 руб. 00 коп. государственной пошлины. Решение вступило в законную силу 05.07.2021. На принудительное исполнение решения взыскателю выдан исполнительный лист.
22.07.2021 ООО "Агро Инновации Профи" обратилось в арбитражный суд о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 29.03.2021 по делу N А14-742/2020 до 20.10.2021, ссылаясь на недостаточность денежных средств на счете для удовлетворения требований всех кредиторов, сезонность основного вида деятельности.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 13.08.2021 заявление ответчика удовлетворено, ООО "Агро Инновации Профи" предоставлена отсрочка исполнения решения Арбитражного суда Воронежской области от 29.03.2021 по делу N А14-742/2020 сроком до 20.10.2021.
Не согласившись с данным определением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП глава К(Ф)Х Романов Г.Н. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта. По мнению истца, предоставление отсрочки исполнения судебного акта существенно нарушает баланс интересов сторон в пользу недобросовестного контрагента.
11.10.2021 (после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения) жалоба была принята к производству, судебное заседание назначено на 03.11.2021.
02.11.2021 посредством сервиса подачи документов "Мой арбитр" от ИП главы К(Ф)Х Романова Г.Н. поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы в связи с исполнением ООО "Агро Инновации Профи" в полном объеме судебного акта в части возмещения заявителю убытков.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. При этом от заявителя жалобы поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.
На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Суд приобщил к материалам дела поступившие документы, ходатайство ИП главы К(Ф)Х Романова Г.Н. об отказе от апелляционной жалобы принял к рассмотрению.
Апелляционная жалоба ИП главы К(Ф)Х Романова Г.Н. на определение Арбитражного суда Воронежской области от 13.08.2021 по делу N А14-742/2020 рассмотрена в соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 272 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.
Рассмотрев ходатайство истца об отказе от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Воронежской области от 13.08.2021 по делу N А14-742/2020, приняв во внимание отсутствие возражений ответчика, третьего лица, судебная коллегия считает, что отказ от жалобы подлежит принятию, производство по жалобе ИП главы К(Ф)Х Романова Г.Н. - прекращению в силу следующего.
Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
Как следует из абзаца 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12), если арбитражным судом апелляционной инстанции установлены основания для прекращения производства по делу и имеется ходатайство заявителя об отказе от апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе прекращается.
Принимая во внимание, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, подписан уполномоченным по доверенности представителем, суд апелляционной инстанции считает отказ ИП главы К(Ф)Х Романова Г.Н. от апелляционной жалобы подлежащим принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.
Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не разрешается, так как апелляционная жалоба на указанное определение не оплачивается государственной пошлиной в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ.
Руководствуясь статьями 49, 159, 184 - 188, частью 1 статьи 265 АПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Романова Геннадия Николаевича от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Воронежской области от 13.08.2021 по делу N А14-742/2020.
Производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Романова Геннадия Николаевича на определение Арбитражного суда Воронежской области от 13.08.2021 по делу N А14-742/2020 прекратить.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья А.А. Пороник
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
