Дата принятия: 14 декабря 2020г.
Номер документа: 19АП-2882/2020, А36-13113/2018
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 декабря 2020 года Дело N А36-13113/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2020 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2020 г.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Потаповой Т.Б.,
судей Безбородова Е.А.,
Пороника А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Калачевой А.Н.,
при участии:
от АО "ЛИК": Пенькова Е.К., представитель по доверенности б/н от 31.07.2020;
от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО СК "Велес" на определение Арбитражного суда Липецкой области от 02.10.2020 по делу N А36-13113/2018,
по заявлению ООО СК "Велес" о включении требований в сумме 36382240 руб. в реестр требований кредиторов должника
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) АО "Липецкая ипотечная корпорация" (ОГРН 1024840849637, ИНН 4826037139),
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Липецкой области от 30.01.2019 заявление о признании АО "ЛИК" (далее - должник) несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу N А36-13113/2018.
Решением суда от 26.08.2019 АО "ЛИК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство сроком на один год.
Определением суда от 26.08.2019 конкурсным управляющим АО "ЛИК" утвержден Сидор П.Л.
На сайте ЕФРСБ 23.08.2019 опубликовано сообщение конкурсного управляющего N 4092944 о введении процедуры конкурсного производства в АО "ЛИК".
В соответствии со статьей 68 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" 31.08.2019 в газете "Коммерсантъ" N 157 опубликовано сообщение конкурсного управляющего о введении процедуры конкурсного производства в АО "ЛИК".
ООО СК "Велес" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника АО "ЛИК" требований в сумме 36 382 240 руб. на основании договора об инвестировании строительства сетей от 17.12.2017.
Определением Арбитражного суда Липецкой области от 02.10.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО СК "Велес" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении его требований.
Судом апелляционной инстанции удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего АО "ЛИК" Сидора П.Л. об участи в онлайн-заседании.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего АО "ЛИК" Сидора П.Л. доводы апелляционной жалобы отклонил, полагая обжалуемое определение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в возражениях, просил оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заявитель апелляционной жалобы, представители иных лиц, участвующих в деле, не явились.
Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения всех лиц, участвующих в обособленном споре, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей неявившихся лиц в порядке ст.ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав позицию участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии со ст. 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.
В силу ст.ст. 100, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении требования кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд проверяет его обоснованность и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов должника. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов.
При рассмотрении требования кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд проверяет его обоснованность и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов должника.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, что в обоснование требований заявитель указал на следующие обстоятельства.
Между ОАО "Липецкая ипотечная корпорация" (Заказчик-Застройщик) и ООО СК "Велес" (Инвестор) 17.12.2012 заключен договор об инвестировании строительства сетей, предметом которого является участие сторон в строительстве внутриплощадочных сетей теплоснабжения, водоснабжения, дождевой и фекальной канализации, расположенных в жилом районе "Елецкий" в районе Елецкого шоссе в Советском округе г.Липецка, необходимых для эксплуатации 22-х этажного жилого здания, строительный N II-15 согласно проекту межевания (л.д.6-8).
Инвестор принимает участие в строительстве объекта инвестирования внесением денежных средств в их строительство. Заказчик-Застройщик осуществляет строительство Объекта инвестирования, по факту готовности передает его Инвестору, а также иное оборудование, находящееся на объекте инвестирования (п.п. 2, 3 договора).
Согласно п. 2.1 договора общая стоимость инвестиционного договора составляет 36 382 240 руб.
Сторонами определено, что инвестиционный доход по строительству Объекта инвестирования принадлежит Заказчику-Застройщику.
Заказчик-Застройщик обязуется сдать законченный строительством Объект инвестирования, указанный в п.1 договора в эксплуатацию и обеспечить возможность присоединения жилого здания к внутриплощадочным сетям за три месяца до ввода в эксплуатацию жилого здания, указанного в п.1 договора, при условии обеспечения доступа для производства работ на земельном участке, выделенном для строительства жилого здания, не менее чем за пять месяцев до ввода. В счет полного расчета, произведенного Инвестором, Заказчик-Застройщик обязан в 10-дневный срок после ввода Объекта инвестирования в эксплуатацию, передать Объект инвестирования Инвестору в состоянии соответствующем проекту и техническим условиям. Передача объекта инвестирования производится по акту приема-передачи, подписанному обеими сторонами, а также путем выдачи техусловий на присоединение жилого здания, указанного в пункте 1 договора к внутриплощадочным инженерным сетям в течение одного месяца после получения Заказчиком-Застройщиком проектной документации (п.п. 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3 договора).
В соответствии с п. 3.3 договора стороны определили, что по завершению строительства Объекта инвестирования и сетей их безвозмездная передача осуществляется в муниципальную собственность.
Обращаясь с настоящим заявлением о включении требований в сумме 36 382 240 руб. в реестр требований кредиторов должника, ООО СК "Велес" указало на то, что им были выполнены договорные обязательства (акт сверки взаимных расчетов - л.д.9), а АО "ЛИК" свои обязательства в части строительства, ввода в эксплуатацию объекта и передачи технических условий на присоединение жилого здания к внутриплощадочным инженерным сетям микрорайона "Елецкий" не исполнило.
В соответствии с п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дела о банкротстве" при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
В связи с изложенным, при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
Между тем, в ходе рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции представитель конкурсного управляющего должника пояснил, что сети, являющиеся предметом договора инвестирования, построены и переданы на баланс ресурсоснабжающим организациям. Согласно письму ПАО "Квадра-Генерирующая компания" сети теплоснабжения, расположенные в жилом районе "Елецкий" в районе Елецкого шоссе в Советском округе г. Липецка, находятся на балансе ПАО "Квадра". АО "ЛГЭК" также сообщило о наличии сетей канализации и водопроводной сети в мкр. Елецкий.
В связи с этим, суд первой инстанции пришел к выводу, что материалами дела подтверждается факт исполнения АО "ЛИК" обязанности по строительству сетей и вводу их в эксплуатацию.
Довод апелляционной жалобы о том, что из письма АО "ЛГЭК" невозможно установить, какие именно сети находятся на балансе у ПАО "Квадра", являются ли они сетями, строительство которых осуществлял ОАО "ЛИК", а также установить объем работ, выполненный при строительстве сетей, подлежит отклонению в силу следующего.
Согласно договору об инвестировании строительства сетей от 17.12.2012 (в редакции дополнительных соглашений от 10.09.2013, 10.09.2013) обязательством АО "ЛИК" является строительство внутриплощадочных сетей теплоснабжения, водоотведения, дождевой и фекальной канализации, расположенных в жилом районе "Елецкий" в районе Елецкого шоссе в Советском округе г. Липецка и подключение (технологическое присоединение) сетей к объекту - 22-х этажному жилому зданию, строительный N П-15.
Конкурсный управляющий АО "ЛИК" в рамках рассмотрения требований ООО "Велес" о включении в реестр требований кредиторов, приобщил к материалам дела планы построенных сетей водопровода, сетей канализации; сетей теплоснабжения в жилом районе "Елецкий". Также в рамках рассмотрения требований ООО "Велес" о включении в реестр требований кредиторов, в адрес ресурсоснабжающих организаций были направлены запросы о предоставлении информации - относительно принятия на баланс построенных АО "ЛИК" сетей.
Как указывалось выше, в материалы дела были представлены ответы ресурсоснабжающих организаций, а именно: согласно письму ПАО "Квадра-Генерирующая компания" сети теплоснабжения, расположенные в жилом районе "Елецкий" в районе Елецкого шоссе в Советском округе г. Липецка, находятся на балансе ПАО "Квадра", АО "ЛГЭК" также подтвердило, что у них на балансе находятся сети водопровода и канализации, расположенные в жилом районе "Елецкий" в районе Елецкого шоссе в Советском округе г. Липецка.
При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждается факт исполнения АО "ЛИК" обязанности по строительству сетей и вводу их в эксплуатацию, а довод апелляционной жалобы об обратном отклоняется как необоснованный.
Арбитражным судом первой инстанции также учтено, что дополнительным соглашением от 10.09.2013 к договору об инвестировании строительства сетей от 17.12.2012, стороны исключили п. 3 раздела 1, п. 3.1.2, 3.1.3, 3.2. и 3.3. раздела 3 договора.
Раздел 2 договора был дополнен п. 2.3 следующего содержания: Инвестор дополнительно финансирует строительство инженерных сетей от внутриплощадочных сетей мкр. "Елецкий" до точки присоединения к сетям инженерно-технического обеспечения жилого здания, указанного в п. 1 Договора. Оплата производится в течение 180 дней после подписания настоящего дополнительного соглашения, но не позднее даты фактического подключения. Сумма определяется исходя из данных проектно-сметной документации инженерных сетей, утвержденной Управлением энергетики и тарифов Липецкой области.
П. 3.2.1 раздела 3 изложен в следующей редакции: Заказчик-Застройщик обязуется обеспечить подключение (технологическое присоединение) жилого здания к сетям теплоснабжения, водоснабжения, дождевой и фекальной канализации, а также выполнить весь комплекс мероприятий, связанных с исполнением данного обязательства, за три месяца до ввода в эксплуатацию жилого здания, указанного в п. 1 настоящего договора, при условии обеспечения доступа для производства работ на земельном участке, выделенном для строительства жилого здания в срок не позднее 5 месяцев до ввода, а также обеспечить сдачу законченного строительством Объекта инвестирования, указанного в п.1 настоящего договора в эксплуатацию.
Представитель ООО "СК "Велес" пояснил, что 22-х этажное жилое здание, строительный номер II-15, к которому должны быть подключены сети, до настоящего времени не построено. Работы приостановлены, решается вопрос о передаче прав и обязанностей иному застройщику.
Кроме того, решением Арбитражного суда Липецкой области от 01.09.2017 по делу N А36-10150/2016, вступившим в законную силу 08.11.2017, отказано в удовлетворении требований ООО "СК "Велес" о признании незаконными действий (бездействия) Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области, выразившихся в выдаче уведомления от 20.07.2016 года N 28-2575И28-4586 об отказе в продлении срока договора аренды земельного участка, об отказе в заключении на новый срок договора аренды земельного участка, о прекращении действия договора аренды и возврате земельного участка, обязании продлить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 48:20:0010601:221, площадью 4011 кв.м., расположенного в районе Елецкого шоссе в Советском округе г. Липецка на новый срок на тех же условиях.
В связи с чем, земельный участок, на котором ООО "СК "Велес" должно осуществлять строительство жилого здания и к которому в соответствии с пунктом 3.2.1 договора об инвестировании должны быть подключены сети, в настоящий момент не находится во владении и пользовании Инвестора.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом должным образом не исследован данный факт подлежит отклонению, поскольку является несостоятельным и на правомерность выводов суда первой инстанции не влияет.
Из материалов дела следует, что АО "ЛИК" обязательства по договор инвестирования строительства сетей не нарушало, подключение (технологическое присоединение) сетей к жилому зданию не произведено по вине Инвестора. АО "ЛИК" выполнило свои обязательства по договору об инвестировании строительства сетей от 17.12.2012, осуществило постройку сетей теплоснабжения, водоотведения, дождевой и фекальной канализации, расположенных в жилом районе "Елецкий" в районе Елецкого шоссе в Советском округе г. Липецка.
Кроме того, согласно позиции конкурсного управляющего должник, исходя из представленных заявителем документов, подтверждается лишь 8 000 0000 руб., перечисленных по договору об инвестировании строительства сетей от 17.12.2012, в то время как согласно п. 2.1 договора общая стоимость инвестиционного договора составляет 36 382 240 руб., при этом кредитором пропущен срок исковой давности, а представленный кредитором акт сверки не свидетельствует о признании должником наличия у него задолженности в размер 36 382 240,00 руб. и не может прерывать течение срока исковой давности, поскольку не содержит расшифровки сумм, отраженных в п. 1 и п. 2 акта сверки.
Действия же ООО "СК Велес" о продолжении финансирования по спорному договору, без взыскания предполагаемой суммы задолженности или расторжения договора инвестирования в связи с его невыполнением, не обращением за защитой нарушенных прав в досудебном либо судебном порядке свидетельствуют об исполнении АО "ЛИК" своих договорных обязательств.
Каких-либо иных доказательств в обоснование своих требований заявителем не представлено ни в суд первой, ни апелляционной инстанции.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
В силу ч.ч. 1, 2, 4 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции о том, что АО "ЛИК" обязательства по договору инвестирования строительства сетей не нарушало, подключение (технологическое присоединение) сетей к жилому зданию не произведено по вине Инвестора, в связи с чем, в удовлетворении требований ООО "СК "Велес" следует отказать.
С учетом изложенного и положений п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для удовлетворения требований заявителя о включении его требований в реестр требований кредиторов должника.
Доводы апелляционной жалобы о неполном исследовании судом представленных в материалы дела доказательств опровергаются материалами дела и содержанием обжалуемого судебного акта.
Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, опровергающих выводы суда первой инстанции со ссылкой на конкретные обстоятельства дела и нормы права, а также убедительных доводов, основанных на документальных доказательствах, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения требований заявителя жалобы.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Липецкой области от 02.10.2020 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Липецкой области от 02.10.2020 по делу N А36-13113/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Т.Б. Потапова
Судьи Е.А. Безбородов
А.А. Пороник
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
