Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2021 года №19АП-2882/2020, А36-13113/2018

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N А36-13113/2018
Судья Седунова И.Г., рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО "ЛИК" Сидора Павла Леонидовича на определение Арбитражного суда Липецкой области об отказе в удовлетворении заявления от 03.06.2021 по делу N А36-13113/2018,
по заявлению конкурсного управляющего АО "ЛИК" Сидора Павла Леонидовича о взыскании с бывшего руководителя АО "ЛИК" Клевцова Валерия Васильевича убытков в сумме 102 967 455 руб. 97 коп.
с привлечением к рассмотрению заявления в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:
- Липецкой области в лице Администрации Липецкой области,
- Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области,
- Управления строительства и архитектуры Липецкой области
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества "Липецкая ипотечная корпорация" (ОГРН 1024840849637, ИНН 4826037139),
с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины,
установил: апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных в статье 260 АПК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.
В силу п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
В данном случае к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов ПАО "Орелстрой" (заявителю по делу о банкротстве), Липецкой области в лице Администрации Липецкой области, Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области, Управлению строительства и архитектуры Липецкой области (пункты 14, 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").
В силу ч. 1 ст. 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Ходатайство заявителя об отсрочке уплаты государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на обжалуемое определение законом не предусмотрена
Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО "ЛИК" Сидора Павла Леонидовича на определение Арбитражного суда Липецкой области об отказе в удовлетворении заявления от 03.06.2021 по делу N А36-13113/2018 оставить без движения.
Предложить заявителю жалобы устранить нарушения требований, предусмотренных статьей 260 АПК РФ, в срок до 22.07.2021 представить:
- документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов ПАО "Орелстрой" (заявителю по делу о банкротстве), Липецкой области в лице Администрации Липецкой области, Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области, Управлению строительства и архитектуры Липецкой области.
Документы могут быть представлены в электронном виде с помощью сервиса "Мой арбитр". Адрес сервиса в сети Интернет http://my.arbitr.ru.
Тел.справочной службы: 8 (473) 239-72-68; факс 8 (473) 254-51-03.
Представление процессуальных документов в арбитражный суд в электронном виде иными способами, в том числе путем направления их на официальный электронный адрес суда, нормами АПК РФ не предусмотрено, при поступлении документов в суд по электронной почте такие документы судом не принимаются, о чем заявитель информируется в сообщении об отклонении документов.
Суд апелляционной инстанции разъясняет, что согласно части 6 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Заявителю апелляционной жалобы разъяснить, что в соответствии с частью 5 статьи 263 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы в порядке, предусмотренном статьей 264 АПК РФ.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок не превышающий месяца, через Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья И.Г. Седунова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка