Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2019 года №19АП-2860/2014, А64-6732/2013

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 ноября 2019 года Дело N А64-6732/2013
Судья Потапова Т.Б., рассмотрев заявление АО "Россельхозбанк" о принятии обеспечительных мер по делу NА64-6732/2013,
без вызова лиц, участвующих в деле,
установил: определением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.10.2019 по делу NА64-6732/2013 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ООО "Агроторг К". Требования АО "Россельхозбанк" в размере 38 000 000 руб. - основной долг, 5 446 301,37 руб. - проценты за пользование кредитом, 171 260,30 руб. - комиссия, 309 172,25 руб. - пени на просроченные проценты, 9 720,01 руб. - пени на неуплаченную комиссию отражены в реестре требований кредиторов ООО "Агроторг К" как не обеспеченные залогом имущества должника по договору об ипотеке от 02.08.2013 N120223/0033-7.2/1.
Не согласившись с указанным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, АО "Россельхозбанк" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019 вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству.
Кроме того, АО "Россельхозбанк" подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета реализации конкурсному управляющему ООО "Агроторг К" недвижимого имущества ОАО "Вернадовское ХПП", приобретенного ООО "Агроторг К" с использованием заемных денежных средств, предоставленных по кредитному договору N120223/0033 от 19.12.2012.
Рассмотрев заявление, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).
Согласно пункту 2 части 1 статьи 91 АПК РФ одной из обеспечительных мер является запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
В пунктах 9 и 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъясняется, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов и интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
При рассмотрении ходатайств о принятии обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве, арбитражный суд в первую очередь обязан проверять их обоснованность на предмет достижения целей процедур банкротства.
В силу пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
Кроме того, при разрешении судами вопроса о применении обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве следует учитывать, что целью применения к должнику процедур банкротства является удовлетворение требований кредиторов. В целях обеспечения этого права положениями статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрен запрет на наложение арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника.
Данная норма распространяет свое действие в том числе на аресты и иные ограничения распоряжения имуществом должника как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве.
Ограничения, связанные с распоряжением имуществом должника, могут применяться лишь в исключительных случаях, когда существует реальная угроза причинения убытков или невозможности в будущем исполнить судебный акт.
В данном случае, в обоснование заявления о принятии вышеназванных обеспечительных мер, АО "Россельхозбанк" указывает на то, что его требования включены в реестр требований кредиторов должника в размере 43 936 453, 93 руб., а также на то, что недвижимое имущество ОАО "Вернадовское ХПП", приобретенное ООО "Агроторг К" с использованием заемных денежных средств, предоставленных по кредитному договору N120223/0033 от 19.12.2012, находится в залоге у Банка в силу закона и в результате возможной реализации конкурсным управляющим указанного имущества Банку будет нанесен реальный ущерб в размере стоимости спорного имущества.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями действующего законодательства, а также, принимая во внимание Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", приходит к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих, что непринятие истребуемых обеспечительных мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу и причинит значительный ущерб заявителю, должнику и кредиторам.
Доводы АО "Россельхозбанк" о возможном причинении ему ущерба необоснованны, имеют вероятностный характер и документально не подтверждены.
Каких-либо конкретных доказательств продажи конкурсным управляющим имущества заявитель также не представил, ограничившись доводом о возможной реализации конкурсным управляющим данного имущества.
Предлагаемые заявителем обеспечительные меры не подтверждены конкретными обстоятельствами и имеют вероятностный характер. АО "Россельхозбанк" не представлено доказательств того, что истребуемые обеспечительные меры соразмерны возможным последствиям нарушения прав лиц, участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве) должника, не нарушают баланс интересов кредиторов и иных лиц.
Предположение о наступлении негативных последствий для заявителя в будущем не является безусловным основанием для принятия обеспечительных мер.
Каких-либо конкретных доказательств, свидетельствующих о том, что в случае непринятия обеспечительных мер могут возникнуть последствия, предусмотренные частью 2 статьи 90 АПК РФ, заявителем суду не представлено.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя о необходимости принятия мер обеспечительных мер, изложенные в заявлении, фактически сводятся к возможности наступления для него неблагоприятных последствий и носят предположительный характер. Однако, они не свидетельствуют о наличии оснований для принятия обеспечительных мер.
При таких обстоятельствах, заявление о принятии обеспечительных мер не соответствует требованиям статей 90, 91 АПК РФ и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 90-93, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления АО "Россельхозбанк" о принятии обеспечительных мер в виде запрета реализации конкурсному управляющему ООО "Агроторг К" недвижимого имущества ОАО "Вернадовское ХПП", приобретенного ООО "Агроторг К" с использованием заемных денежных средств, предоставленных по кредитному договору N120223/0033 от 19.12.2012, отказать.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Т.Б. Потапова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка