Дата принятия: 11 февраля 2021г.
Номер документа: 19АП-2857/2019, А36-13303/2016
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2021 года Дело N А36-13303/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2021 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Серегиной Л.А.,
судей Мокроусовой Л.М.,
Ореховой Т.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ануфриевой А.П.,
при участии:
от открытого акционерного общества "Липецкая энергосбытовая компания": до и после перерыва: Косорукова С.А., представителя по доверенности N 021 от 27.01.2021, удостоверение адвоката N 8750 от 14.12.2006;
от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице ПАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго": до и после перерыва: Алексеевой И.М., представителя по доверенности N Д-ЛП/37 от 30.04.2020, паспорт РФ;
рассмотрев в открытом судебном заседании посредством онлайн-заседания апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Липецкая энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 05.03.2019 по делу N А36-13303/2016 (судья Дегоева О.А.) по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ОГРН 1046800099498, ИНН 6901067107) в лице ПАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго" к открытому акционерному обществу "Липецкая энергосбытовая компания" (ОГРН 1054800190037, ИНН 4822001244) о взыскании 50 320 518, 19 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго" (далее - ПАО "МРСК Центра", истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском (с учетом уточнения) к открытому акционерному обществу "Липецкая энергосбытовая компания" (далее - ОАО "ЛЭСК", ответчик) о взыскании 34 932 605 руб. 80 коп. задолженности в неоспариваемой части за сентябрь 2016 года и 15 387 912 руб. 39 коп. пени за период с 19.10.2016 по 15.10.2018 с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности за услуги по передаче электроэнергии.
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 05.03.2019 исковые требования ПАО "МРСК Центра" удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "ЛЭСК" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (с учетом письменных пояснений), в которой указывает на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Липецкой области от 05.03.2019, в связи с чем, просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
В обоснование доводов апелляционной жалобы (с учетом письменных пояснений), ответчик ссылается на то, что возникшие из договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 4 от 26.01.2007 встречные требования ответчика к истцу о компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих истцу сетях могут быть зачтены с требованиями истца ответчику об оплате услуг истца по договору. По мнению ответчика, у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали правовые основания считать зачет, осуществленный в соответствии с заявлением ответчика N 4389-01 от 19.10.2016, не породившим правовых последствий в части прекращения обязательств ответчика перед истцом по оплате услуг истца за сентябрь 2016 года по вышеназванному договору на суму 29 709 449 руб. 87 коп. ОАО "ЛЭСК" указало на то, что вопреки обжалуемому судебному акту при возникновении разногласий сетевой организации и гарантирующего поставщика по объему потерь электроэнергии в сетях сетевой организации и задействовании гарантирующим поставщиком механизма возмещения стоимости нераспределенных потерь, именно данные гарантирующего поставщика рассматриваются как конечные, а сетевая организация при несогласии с ними должна их опровергать. Поскольку ПАО "МРСК Центра" не подтвердило некорректность расчета ОАО "ЛЭСК" потерь электрической энергии в сетях ПАО "МРСК Центра" по акту N 1609-4-994/6 от 30.09.2016, то должна приниматься позиция ОАО "ЛЭСК" по разногласиям по данному акту. ОАО "ЛЭСК" указало на то, что обязательства ответчика по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 4 от 26.01.2007 прекращены зачетом по соглашению сторон, и такой зачет не может быть в последующем отменен одной из сторон.
Судебное разбирательство по настоящему делу неоднократно откладывалось арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайствам сторон для урегулирования спора путем заключения мирового соглашения.
Определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 17.12.2020 сторонам был установлен срок для заключения мирового соглашения и представления текста указанного мирового соглашения, подписанного сторонами, в суд - до 21.01.2021. При этом, сторонам разъяснено, что принимая во внимание не достижение сторонами соглашения об урегулировании спора на взаимоприемлемых условиях в течение длительного времени с 13.06.2019 по 17.12.2020, с целью соблюдения установленных законом процессуальных сроков, апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Липецкой области от 05.03.2019 будет рассмотрена по имеющимся в деле доказательствам.
Между тем, до настоящего времени мировое соглашение между сторонами по делу не заключено, для утверждения в суд не представлено.
Сведений о принятии сторонами каких-либо реальных мер к урегулированию спора мирным путем у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется.
Учитывая необходимость соблюдения установленных законом процессуальных сроков рассмотрения дела, в целях недопущения необоснованного затягивания судебного процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба может быть рассмотрена в настоящем судебном заседании.
При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что в силу части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, в том числе при исполнении судебного акта.
В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ОАО "ЛЭСК", участвовавший посредством онлайн-заседания, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе (с учетом письменных пояснений).
Представитель ПАО "МРСК Центра" с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве (с учетом письменных пояснений), просил решение арбитражного суда области оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы (с учетом письменных пояснений) и отзыва (с учетом письменных пояснений) на нее, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Липецкой области от 05.03.2019 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.01.2007 между ОАО "ЛЭСК" (заказчик) и открытым акционерным обществом "Липецкэнерго" (исполнитель, реорганизовано в форме присоединения к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра", в настоящее время - ПАО "МРСК Центра") был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 4, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.
Дополнительным соглашением N 1-08 от 19.09.2008 к названному договору стороны уточнили порядок расчетов.
В силу пункта 2.2 вышеуказанного договора заказчик обязуется по заявке исполнителя приобретать электроэнергию для компенсации потерь, а исполнитель обязуется оплачивать указанные объемы электроэнергии.
В соответствии с пунктом 7.2.1. указанного договора исполнитель должен предоставить заказчику акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный месяц.
Заказчик в течение 3 рабочих дней с момента получения от исполнителя документов, названных в пункте 7.2. договора, обязан рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать предъявленные акты (пункт 7.3 договора).
Договором оказания услуг между сторонами (с учетом дополнительного соглашения N 1-08 от 19.09.2008) был предусмотрен расчетный период для оплаты оказываемых услуг - один календарный месяц (пункт 7.1 договора).
В пунктах 7.4, 7.7 указанного договора (в редакции дополнительного соглашения N 1-08 от 19.09.2008) стороны согласовали, что неоспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в сроки согласно условиям договора. Окончательный расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных ответчиком по выставленному счету, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче.
Во исполнение условий договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 4 от 26.01.2007 согласно акту оказания услуг от 30.09.2016 в сентябре 2016 года истец оказал ответчику услуги по передаче электроэнергии на сумму 309 725 226 руб. 77 коп.
По данным ОАО "ЛЭСК" неоспариваемая часть составила 300 398 791 руб. 88 коп., разногласия ответчика составили 9 326 434 руб. 89 коп.
Ответчик произвел оплату оказанных в сентябре 2016 года услуг на сумму 999 099 480 руб. 44 коп. (платежные поручения N 28441 от 19.10.2016, N 28445 от 19.10.2016, N 8390 от 17.03.2017, N 3454 от 24.01.2018). Также, зачетом встречных однородных требований прекращены обязательства ОАО "ЛЭСК" на сумму 166 366 705 руб. 64 коп. (заявление о зачете N 3948-09 от 19.10.2016 на 111 608 116 руб. 92 коп., заявление о зачете N 9977-09 от 25.10.2016 на сумму 54 758 588 руб. 72 коп.).
Согласно расчету истца задолженность ОАО "ЛЭСК" за услуги по передаче электроэнергии по вышеуказанному договору за сентябрь 2016 года составила 34 932 605 руб. 80 коп. (300 398 791, 88 руб.- 99 099 480,44 руб.- 166 366 705,64).
Претензия истца о погашении задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии в сентябре 2016 года N МРСК/ЛП/15-2/11115 от 19.10.2016 оставлена ответчиком без удовлетворения.
Ссылаясь на то, что ответчик свои обязательства по оплате полученной электрической энергии не исполнил надлежащим образом, истец обратился в Арбитражный суд Липецкой области с рассматриваемыми исковыми требованиями (с учетом уточнения).
Разрешая настоящий спор по существу и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с положениями статей 307 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на рынке электрической энергии, регулируются главой 30 ГК РФ, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - ФЗ "Об электроэнергетике"), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).
Пунктом 2 статьи 26 ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.
В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Оплата оказанных услуг осуществляется заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).
По смыслу пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 541, статьи 544 ГК РФ абонент по договору энергоснабжения обязан оплачивать фактически принятое количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пункта 4 Правил N 861 потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии (с 1 января 2013 г. - на условиях определения обязательств по оказанию услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки каждого потребителя электрической энергии, обслуживаемого энергосбытовой организацией и гарантирующим поставщиком). Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии (далее - договор).
Пунктом 12 Правил N 861 предусмотрено, что в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 14 Правил N 861 (в редакции, действовавшей в спорный период) при исполнении договора потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые определены пунктами 15(1) и 15(2) настоящих Правил.
В пункте 15(2) Правил N 861 (в редакции, действовавшей в спорный период), предусматривалось, что оплата услуг по передаче электрической энергии, если иное не установлено соглашением сторон, должна осуществляться в следующие сроки: а) гарантирующие поставщики оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах обслуживаемых ими потребителей, до 15-го числа месяца, следующего за расчетным; б) иные потребители услуг по передаче электрической энергии (за исключением населения) оплачивают 50 процентов стоимости оказываемых им услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты.
Факт оказания истцом ответчику услуг по передаче электрической энергии в сентябре 2016 года, объем потребленной энергии и ее стоимость подтверждаются материалами дела, и ответчиком не оспариваются.
Между тем, возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывал на необходимость при расчете задолженности за сентябрь 2016 года учитывать корректировочные акты предыдущих периодов.
Данный довод правомерно отклонен арбитражным судом области, поскольку он противоречит условиям договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 4 от 26.01.2007.
Пунктом 2 дополнительного соглашения N 25/31-2012 от 19.10.2012 о внесении изменений и дополнений в договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 4 от 26.01.2007 внесены изменения в пункт 7.2.1. и пункт 7.2. договора, в соответствии с которыми внесение исполнителем изменения в акт об оказании услуг по передаче электроэнергии прошлого расчетного периода, связанное с корректировкой объемов или стоимости электроэнергии, осуществляется на основании корректировочного акта об оказании услуг по передаче электроэнергии, который оформляется в соответствии с приложением N 2 к данному соглашению.
На основании изложенного арбитражным судом области правомерно отмечено, что из анализа приведенных положений договора не усматривается возможность изменять объемы и стоимость электроэнергии, переданной в конкретном периоде, за счет корректировочных актов, которые относятся к иным периодам.
Полагая заявленные исковые требования необоснованными, ответчик также ссылался на исполнение обязательств за сентябрь 2016 года произведенными заявлениями о зачетах встречных однородных требований N 4389-01 от 19.10.2016 и N 9977-09 от 25.10.2016.
В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо не указан, либо определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны. Правовая конструкция зачета состоит во взаимном погашении обязательств и требований его участников.
Как установлено арбитражным судом области, истец признал и оплатил объем потерь за сентябрь 2016 года на сумму 112 749 503 руб. 29 руб. При этом, истец оспорил факт наличия зачета в остальной части, поскольку отрицал наличие непогашенных обязательств по потерям в размере, указанном ответчиком в заявлении о зачете. ПАО "МРСК Центра" указало на то, что признание зачета не состоявшимся в части не имеющихся обязательств по оплате потерь, не лишает ответчика права обратиться в суд за взысканием спорной стоимости потерь в отдельном производстве, если посчитает, что какой-либо из объемов потерь, оспариваемый сетевой организацией, имел место.
Проанализировав позиции сторон, арбитражный суд области пришел к следующим обоснованным выводам.
В соответствии с пунктом 2.2. договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 4 от 26.01.2007 ОАО "ЛЭСК" обязуется по заявке ПАО "МРСК Центра" приобретать электроэнергию для компенсации потерь согласно приложению N 9 договора, а исполнитель обязуется оплачивать указанные объемы электроэнергии на условиях договора.
Расчетным периодом для оплаты стоимости электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, является один календарный месяц (пункт 5.1. договора).
Стоимость электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь электроэнергии в принадлежащих сетях определяется в соответствии с приложением N 9 к договору (пункт 5.2. договора).
На основании пункта 5.3. договора заказчик на основании определенных им данных выставляет исполнителю счет на оплату электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в сетях.
Согласно пункту 4 статьи 26 ФЗ "Об электроэнергетике" владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.
Пунктом 4 Основных положений N 442 установлено, что сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.
Фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа (пункт 128 Основных положений N 442).
Согласно абзацу 8 пункта 96 Основных положений N 442 для определения предельных уровней нерегулируемых цен в отношении величин непревышения фактических объемов потерь электрической энергии над объемами потерь, учтенными в сводном прогнозном балансе за соответствующий расчетный период в отношении сетевой организации, используется сбытовая надбавка гарантирующего поставщика, установленная в отношении сетевых организаций, а в отношении величин превышения сбытовая надбавка гарантирующего поставщика, установленная в отношении потребителей, относящихся к подгруппе группы "прочие потребители" с максимальной мощностью энергопринимающих устройств от 670 кВт до 10 МВт.
Пунктами 50 и 51 Правил N 861 определено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации; сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.
Согласно пункту 185 Основных положений N 442 сетевые организации определяют:
- объем электрической энергии, переданной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства;
- объем электрической энергии, переданной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций;
- объем электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к объектам электросетевого хозяйства этих сетевых организаций;
- фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства этих сетевых организаций.
Как установлено арбитражным судом области из пояснений истца объем оплаченных потерь определен сетевой организацией на основании имеющейся у нее первичной документации.
Согласно пунктам 186 - 187 Основных положений N 442 каждая сетевая организация за расчетный период составляет баланс электрической энергии. Баланс электроэнергии является основанием для определения фактических потерь электрической энергии, подлежащих покупке сетевой организацией.
В целях определения фактических потерь электроэнергии в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства истец представляет расчет баланса (информация об объеме потребления электрической энергии, объеме оказанных услуг по передаче электрической энергии, об объеме электрической энергии, подлежащей покупке филиалом ПАО "МРСК Центра" в целях компенсации потерь), согласно которому в сентябре 2016 года отпуск в сеть составил 595 980 902 кВт*ч, отпуск из сети - 543 621 033 кВт*ч, потери - 45 357 670 кВт*ч.
Таким образом, арбитражный суд области правомерно посчитал обоснованным расчет истца, поскольку в силу действующего законодательства именно сетевая организация формирует баланс электрической энергии в целях определения потерь, а ОАО "ЛЭСК" не представило обоснованных возражений к расчету ПАО "МРСК Центра".
Как верно установлено арбитражным судом первой инстанции, ОАО "ЛЭСК", как сторона, сделавшая заявление о зачете, не доказало объем потерь в сетях ПАО "МРСК Центра".
При этом, арбитражным судом области правомерно отмечено, что представленные ответчиком в материалы дела доказательства, а именно акт поставки N 1609-4-994/6 от 30.09.2016, счет-фактура N 1609-4-994/6 от 30.09.2016 и счет N 4 от 30.09.2016 не подтверждают объем потерь в сетях истца.
Принимая во внимание все вышеизложенное, арбитражный суд области пришел к правомерному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности основано на законе, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в сумме 34 932 605 руб. 80 коп.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени за период с 19.10.2016 по 15.10.2018 в сумме 15 387 912 руб. 39 коп., арбитражный суд области правомерно исходил из следующего.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Статьей 26 ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Ненадлежащее исполнение ответчиком предусмотренных договором обязательств по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии в сентябре 2016 года подтверждено материалами дела, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика пени на основании статьи 26 ФЗ "Об электроэнергетике" обоснованно признаны арбитражным судом области правомерными.
Проверив представленный расчет, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что он соответствует требованиям действующего законодательства и является арифметически верным. ОАО "ЛЭСК", представленный истцом расчет не оспорен.
Ответчик при рассмотрении дела арбитражным судом области не заявлял ходатайства об уменьшении неустойки, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил (статьи 65, 9 АПК РФ).
С учетом изложенных обстоятельств и на основании указанных норм закона, исковые требования о взыскании пени правомерно удовлетворены арбитражным судом первой инстанции в сумме 15 387 912 руб. 39 коп. за период с 19.10.2016 по 15.10.2018.
Требование истца о взыскании с ответчика пени с 16.10.2018 по день фактической оплаты задолженности также правомерно удовлетворено арбитражным судом области с учетом положений пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
Обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик ссылался на то, что все его обязательства перед истцом за оказанные в сентябре 2016 года услуги по передаче электрической энергии были прекращены, в том числе, с учетом подписанных сторонами 30.09.2016 корректировочных актов к актам за прошлые периоды.
Данный довод подлежит отклонению судебной коллегией, с учетом положений пункта 7.1. договора, согласно которому расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг, является один календарный месяц. Корректировочные акты, на которые ссылается ответчик, хотя и были подписаны в сентябре 2016 года, однако определяют корректировку данных о количестве переданной электрической энергии за ноябрь-декабрь 2015 года, июнь-июль 2016 года.
Причем, как следует из пояснений истца, периоды ноябрь 2015 года и декабрь 2015 года являлись предметом судебных споров по делам N A36-10188/2015 и N А36-804/2016 по искам ПАО "МРСК Центра" к ОАО "ЛЭСК" о взыскании задолженности за услуги по передаче электроэнергии, где все корректировки за данные периоды учтены при рассмотрении указанных дел и в настоящее время по данным судебным делам вынесены решения о взыскании с ОАО "ЛЭСК" задолженности, которые вступили в законную силу.
Таким образом, корректировка объемов электроэнергии учитывается в каждом расчетном периоде и не может быть допущена двойная корректировка, на которой настаивает ответчик.
Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оценки судом зачетов ПАО "МРСК Центра" от 30.11.2016 и от 23.03.2017 подлежит отклонению судебной коллегией по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и указывалось выше, часть услуг по передаче энергоресурса ответчик оплатил денежными средствами, а остальную часть прекратил своими зачетами от 19.10.2016 (принят истцом в части имеющихся обязательств) и от 25.10.2016 (принят истцом полностью), что отражено в расчете задолженности.
Таким образом, поскольку зачеты ОАО "ЛЭСК" были направлены ранее от 19.10.2016 и от 25.10.2016 и состоялись, следовательно, обязательства уже были прекращены на момент зачетов ПАО "МРСК Центра", поэтому в расчете исковых требований обоснованно отражены только заявления о зачетах ОАО "ЛЭСК".
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что при возникновении разногласий сетевой организации и гарантирующего поставщика по объему потерь электроэнергии в сетях сетевой организации и применении гарантирующим поставщиком механизма возмещения стоимости нераспределенных потерь, именно данные гарантирующего поставщика рассматриваются как конечные, а сетевая организация при несогласии с ними должна их опровергать (пункт 190 Основных положений N 442), также являются необоснованными по следующим основаниям.
В пункте 186 Основных положений N 442 определено, что каждая сетевая организация за расчетный период составляет баланс электрической энергии, который содержит показатели, указанные в пункте 185 названного документа.
Баланс электрической энергии составляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, и является основанием для определения фактических потерь электрической энергии, подлежащих покупке сетевой организацией в соответствии с данным документом (пункт 187 Основных положений N 442).
Сетевая организация передает до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, соответствующему гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, указанной в пункте 58 названного документа) способом, позволяющим подтвердить факт получения, информацию об объеме потребления электрической энергии, объеме оказанных услуг по передаче электрической энергии, объеме безучетного потребления электрической энергии, объеме электрической энергии (мощности), подлежащей покупке сетевой организацией в целях компенсации фактических потерь электрической энергии, за этот расчетный период (пункт 194 Основных положений N 442).
Согласно пункту 189 Основных положений N 442, в случае, если сетевая организации, приобретающая электрическую энергию (мощность) для целей компенсации потерь у гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, указанной в пункте 58 настоящего документа), не предоставила указанную информацию, такой гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) определяет фактические потери в объектах электросетевого хозяйства такой сетевой организации в соответствии с пунктом 190 данного документа.
В соответствии с пунктом 7.2 договора N 4 от 26.01.2007 исполнитель предоставляет заказчику с актом об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный месяц расчет объемов электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях и информацию об объеме потребления электрической энергии, объеме оказанных услуг по передаче электрической энергии, объеме безучетного потребления электрической энергии, объеме электрической энергии (мощности), подлежащей покупке сетевой организацией в целях компенсации фактических потерь электрической энергии, за расчетный период.
В данном случае, как подтверждается материалами дела, за сентябрь 2016 года информацию об объеме потребления электрической энергии, объеме оказанных услуг по передаче электрической энергии, объеме безучетного потребления электрической энергии, объеме электрической энергии (мощности), подлежащей покупке сетевой организацией в целях компенсации фактических потерь электрической энергии ОАО "ЛЭСК" получило 13.10.2016 (отметка на письме ПАО "МРСК Центра" N МРСК/ЛП/15-2/10864 от 12.10.2016).
При таких обстоятельствах, учитывая то, что информация, предусмотренная пунктом 189 Основных положений N 442, предоставлялась ответчику, ежемесячно и баланс электрической энергии в сетях истца согласовывался ответчиком без возражений и замечаний, то отсутствуют основания для применения пункта 190 Основных положений N 442.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией проверены, оценены и не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними.
Суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона, в том числе, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Липецкой области от 05.03.2019 не имеется.
Расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя - ОАО "ЛЭСК".
Руководствуясь ст.ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Липецкой области от 05.03.2019 по делу N А36-13303/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Липецкая энергосбытовая компания" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Л.А. Серегина
Судьи Л.М. Мокроусова
Т.И.Орехова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
