Дата принятия: 18 июня 2021г.
Номер документа: 19АП-2834/2021, А36-14405/2017
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июня 2021 года Дело N А36-14405/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 июня 2021 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Серегиной Л.А.,
судей Ботвинникова В.В.,
Маховой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ануфриевой А.П.,
при участии:
от акционерного общества "Раненбург-Комплекс": Кондрашина А.В., представителя по доверенности б/н от 22.03.2021, паспорт РФ;
от областного государственного унитарного предприятия "Липецкий областной водоканал": Райковой Е.Р., представителя по доверенности N 39 от 28.12.2020, паспорт РФ;
рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу акционерного общества "Раненбург-Комплекс" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 31.03.2021 (с учетом дополнительного решения от 15.04.2021) по делу N А36-14405/2017 по исковому заявлению областного государственного унитарного предприятия "Липецкий областной водоканал" (ОГРН 1114823012468, ИНН 4823052555) к акционерному обществу "Раненбург-Комплекс" (ОГРН 1024800767078, ИНН 4818004299) о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 075 733, 25 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Областное государственное унитарное предприятие "Липецкий областной водоканал" (далее - ОГУП "Липецкий областной водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском (с учетом уточнения) к акционерному обществу "Раненбург-Комплекс" (далее - АО "Раненбург-Комплекс", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3 075 733 руб. 25 коп.
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 31.03.2021 исковые требования ОГУП "Липецкий областной водоканал" удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Раненбург-Комплекс" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Липецкой области от 31.03.2021, в связи с чем, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что арбитражным судом области необоснованно не был принят во внимание контррасчет ответчика. Также, по мнению заявителя, истец в заявленный период осуществлял лицензируемый вид деятельности без соответствующего разрешения. По мнению АО "Раненбург-Комплекс" составленные истцом 29.06.2017 акты не являются надлежащими доказательствами по делу, поскольку истец не уведомил ответчика о проведении проверки, не указал в актах на то, что подключения являются самовольными, не указал в актах, когда были сделаны подключения, а также сведения о предыдущих проверках. Также, ответчик не согласился с расчетами истца.
В настоящем судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель АО "Раненбург-Комплекс" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель ОГУП "Липецкий областной водоканал" с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просил решение арбитражного суда области оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на нее, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Липецкой области от 31.03.2021следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, с 01.10.2015 ОГУП "Липецкоблводоканал" является гарантирующим поставщиком в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории Чаплыгинского муниципального района в соответствии с приказом Управления ЖКХ Липецкой области N 01-03/132 от 17.07.2015.
01.01.2017 между ОГУП "Липецкоблводоканал" (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и АО "Раненбург-Комплекс" (абонент) был заключен договор холодного водоснабжения N 59, согласно которому организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном договором, и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.
В соответствии с пунктом 3 указанного договора местом исполнения обязательств по договору является: Липецкая область, Чаплыгинский район, п. Рощинский, ул. Школьная, д. 17; Липецкая область, г. Чаплыгин, ул. Советская (п-н "Мясная лавка").
29.06.2017 в ходе проведения проверки централизованного водопровода в пос. Рощинский, ул. Советская, Чаплыгинского района, Липецкой области сотрудниками ОГУП "Липецкоблводоканал" был выявлен факт самовольного подключения и (или) самовольного пользования централизованными системами водоснабжения по следующим объектам:
- животноводческая ферма (КРС), расположенная по адресу: пос. Рощинский, ул. Победы, Чаплыгинского района, Липецкой области. Обнаружено четыре выхода водопроводной трубы диаметром 32 мм в 4-х корпусах, имеющих разводку водопроводных труб по каждому корпусу;
- жилой многоквартирный дом по адресу: Липецкая область, Чаплыгинский район, пос. Рощинский, ул. Школьная, д. 10 (диаметр присоединения системы водоснабжения объекта к наружной системе водоснабжения - 63 мм);
- территория зернотока по адресу: Липецкая область, Чаплыгинский район, пос. Рощинский, ул. Советская (диаметр присоединения системы водоснабжения объекта к наружной системе водоснабжения - 20 мм).
Названные объекты принадлежат на праве собственности АО "Ранненбург-Комплекс".
Вышеуказанный факт самовольного подключения и (или) самовольного пользования централизованными системами водоснабжения был зафиксирован актами обследования сетей, сооружений и устройств водоснабжения и водоотведения абонента от 29.06.2017.
Истцом были произведены расчеты с применением метода учета пропускной способности устройств и сооружений и направлены в адрес истца требование об оплате за самовольное присоединение и пользование централизованными системами холодного водоснабжения от 05.07.2017, а также счет на оплату N 1191 от 30.06.2017.
Данное требование ответчиком не исполнено, счет не оплачен, претензионные требования истца также оставлены без удовлетворения.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, неисполнение ответчиком требований об оплате задолженности, истец обратился в Арбитражный суд Липецкой области с рассматриваемыми исковыми требованиями (с учетом уточнения).
Разрешая настоящий спор по существу и удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с положениями статей 307 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В данном случае правоотношения истца и ответчика регулируются договором холодного водоснабжения N 59 от 01.01.2017, а также положениями гражданского законодательства о договоре энергоснабжения (статьи 539-546 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644) абонент обязан обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов; обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения.
Пунктами 1, 2 статьи 20 Федерального закона N 416-ФЗ от 07.12.2011 "О водоснабжении и водоотведении" (далее - ФЗ "О водоснабжении и водоотведении") коммерческому учету подлежит количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения; коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 11 части 2 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" под коммерческим учетом воды и сточных вод понимается определение количества поданной (полученной) за определенный период воды, принятых (отведенных) сточных вод с помощью средств измерений или расчетным способом.
В соответствии с пунктом 14 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776) коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях:
а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения;
б) в случае неисправности прибора учета;
в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.
При этом, в абзаце 11 пункта 2 Правил N 644 установлено, что под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.
Правила N 776 в зависимости от обстоятельств, вызвавших отсутствие учета потребленной воды, предусматривают применение различных расчетных методов определения объема потребленной воды.
Согласно пункту 15 Правил N 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяются:
а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения;
б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды;
в) метод гарантированного объема подачи воды;
г) метод суммирования объемов воды.
Пунктом 16 Правил N 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1, 2 метра в секунду используется, в том числе, при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев.
Актами обследования сетей, сооружений и устройств водоснабжения и водоотведения абонента от 29.06.2017 подтверждается присоединение системы водоснабжения объектов: жилой многоквартирный дом по адресу: Липецкая область, Чаплыгинский район, пос. Рощинский, ул. Школьная, д. 10; территория зернотока по адресу: Липецкая область, Чаплыгинский район, пос. Рощинский, ул. Советская к наружной системе водоснабжения, а также в отношении объекта: животноводческая ферма (КРС), расположенная по адресу: пос. Рощинский, ул. Победы, Чаплыгинского района, Липецкой области зафиксировано обнаружение четырех выходов водопроводной трубы диаметром 32 мм в 4-х корпусах, имеющих разводку водопроводных труб по каждому корпусу.
Указанные объекты принадлежат на праве собственности ответчика, в заключенном договоре N 59 от 01.01.2017, как место исполнения обязательств не значатся; заявление на технологическое подключение к централизованной системе водоснабжения или на заключение договора на объекты от ответчика в адрес истца не поступало, оплату за пользование водой по таким объектам ответчик не производил. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются ( статьи 65 и 9 АПК РФ).
Акты от 29.06.2017 подписаны представителем ответчика старшим инженером АО "Ранненбург-Комплекс" Тымкивом В.А.
При этом, проверяя доводы ответчика о том, что указанные акты сфальсифицированы истцом, со ссылкой на то, что Тымкив В.А. ни в каких проверках с работниками ОГУП "Липецкводоканал" не участвовал, акты проверок от 29.07.2017 не подписывал, арбитражным судом области была назначена по делу судебная почерковедческая экспертиза.
В соответствии с заключением эксперта N 7294/9-3 от 16.09.2019 подписи от имени Тымкива В.А., расположенные в графах "2. Представитель: "ниже рукописных записей "Тымкив В.А." в актах обследования сетей, сооружений и устройств систем водоснабжения и водоотведения абонента от 29.06.2017 выполнены Тымкивом В.А.
Оснований не доверять указанному заключению эксперта у суда не имелось.
О назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы заявлено не было.
Согласно пункту 63 Правил N 644 доказательством несанкционированного подключения к сетям является акт или другое документальное подтверждение, свидетельствующее о факте самовольного пользования централизованными системами холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в котором указываются место, дата и время его составления, основания введения временного прекращения или ограничения, причины, послужившие основанием для принятия решения о таком прекращении или ограничении, фамилия, имя, отчество и должность лиц, подписывающих акт.
Акты от 29.06.2017 соответствуют требованиям пункта 63 Правил N 644 и, с учетом выводов судебной экспертизы о подлинности содержащихся в них подписей, обоснованно признаны арбитражным судом области надлежащим доказательством самовольного подключения и (или) самовольного пользования централизованными системами водоснабжения вышеуказанными объектами, принадлежащими на праве собственности ответчику.
С учетом указанных обстоятельств подлежат отклонению доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что акты не являются надлежащими доказательствами по делу, как основанные на неверном толковании норм материального права.
На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе акты обследования сетей, сооружений и устройств систем водоснабжения и водоотведения абонента от 29.06.2017, учитывая изложенные выше нормы права, арбитражный суд области пришел обоснованному выводу о том, что ответчик допустил самовольное пользование централизованной системой водоснабжения путем потребления поставляемого ресурса посредством несанкционированных врезок в сети, как до установленного прибора учета, так и без установки прибора учета, в связи с чем, последний обязан оплатить потребленный ресурс, объем которого определен на основании подпункта "а" пункта 16 Правил N 776.
Расчет истцом произведен за период с предыдущей проверки 01.10.2015 по 29.06.2017, то есть до момента обнаружения самовольного пользования (присоединения) холодной водой). Общая стоимость потребленной воды по трем объектам составила 3 075 733 руб. 25 коп.
Проверив расчет истца, произведенный в соответствии с подпунктом "а" пункта 16 Правил N 776 с применением метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, арбитражный суд области обоснованно признал его верным применительно к обстоятельствам настоящего спора.
Отклоняя контррасчет ответчика, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Контррасчет выполнен ответчиком на основании Норм технологического проектирования предприятий крупного рогатого скота НТП 1-99 Минсельхоз и продовольствия Российской Федерации и Водохозяйственного расчета водопотребления и водоотведения по ЗАО "Ранненбург-Комплекс" Чаплыгинского района, согласованного с заместителем руководителя ДБВУ нач. отдела водных ресурсов по Липецкой области и утвержденного генеральным директором ЗАО "РанненбургКомплекс".
Вместе с тем, как верно указано судом области, действующее законодательство не предусматривает расчет платы за холодное водоснабжение, указанным ответчиком способом.
В таком случае, доводы АО "Раненбург-Комплекс", изложенные в апелляционной жалобе, о том, что арбитражным судом области необоснованно не был принят во внимание контррасчет ответчика, отклоняются судебной коллегией.
Довод ответчика, изложенный, в том числе, в апелляционной жалобе, о том, что истец осуществляет лицензируемый вид деятельности без соответствующего разрешения, в рамках данного спора не является правоопределяющим, поскольку спор возник не в сфере недропользования, для организаций водопроводно-канализационного хозяйства установлена общая правоспособность, наличие (отсутствие) лицензии у истца на пользование недрами не влияет на возникновение обязанности у абонента оплатить стоимость поставленной воды и оказанных услуг.
В данном случае, ответчик как владелец объектов недвижимости и абонент по договору должен представить доказательства отсутствия несанкционированного подключения к сетям водоотведения или доказательства того, что такое подключение осуществлено иным лицом. Таких доказательств в материалах дела не имеется.
Надлежащих доказательств невозможности потребления воды, из выявленных истцом врезок, в материалы дела не представлено (статьи 65 и 9 АПК РФ).
При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии достаточных доказательств позволяющих установить самовольное использование сетей водопотребления и обоснованности требований истца о взыскании с ответчика 3 075 733 руб. 25 коп.
С учетом установленных по делу обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, апелляционная инстанция приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными.
Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Липецкой области от 31.03.2021 не имеется.
Государственная пошлина в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы АО "Раненбург-Комплекс" относится на ее заявителя и подлежит с него взысканию в доход федерального бюджета с учетом требований пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, а также письма Минфина Российской Федерации от 07.12.1995 N 3-В1-01 "Об уплате госпошлины при обращении в арбитражный суд", ввиду отсутствия подлинного платежного поручения N 681 от 27.04.2021, которое суд апелляционной инстанции предлагал представить заявителю определением о принятии апелляционной жалобы к производству от 14.04.2021.
Руководствуясь ст.ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Липецкой области от 31.03.2021 (с учетом дополнительного решения от 15.04.2021) по делу N А36-14405/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Раненбург-Комплекс" - без удовлетворения.
Взыскать с акционерного общества "Раненбург-Комплекс" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Л.А. Серегина
Судьи В.В. Ботвинников
Е.В. Маховая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
