Дата принятия: 01 декабря 2020г.
Номер документа: 19АП-2798/2020, А36-10427/2018
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 декабря 2020 года Дело N А36-10427/2018
Резолютивная часть постановления объявлена "01" декабря 2020 года
Постановление в полном объеме изготовлено "01" декабря 2020 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи
Щербатых Е.Ю.,
судей
Афониной Н.П.,
Воскобойникова М.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карабковой О.В.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Нордэнергострой": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
от общества с ограниченной ответственностью "Инновационная Энергетическая Компания": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
от Гагаринского отдела судебных приставов-исполнителей Управления Федеральной службы судебных приставов по г.Москва: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
от Инспекции Федеральной налоговой службы России N 36 по г. Москва: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
от Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москва: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
от Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов N 2 г. Москва: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
от временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Инновационная Энергетическая Компания" Махова Д.В.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нордэнергострой" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 06.03.2020 по делу N А36-10427/2018 (судья Путилина Т.В.),
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нордэнергострой" (ОГРН 1154827012900, ИНН 4825112471) к обществу с ограниченной ответственностью "Инновационная Энергетическая Компания" (ОГРН 5067746036364, ИНН 7736544034) о признании права собственности на транспортные средства и обязании передать ПТС,
встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Инновационная Энергетическая Компания" (ОГРН 5067746036364, ИНН 7736544034) к обществу с ограниченной ответственностью "Нордэнергострой" (ОГРН 1154827012900, ИНН 4825112471) о взыскании задолженности по арендным платежам в размере 464 575 руб., передаче транспортных средств,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Гагаринский отдел судебных приставов-исполнителей Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москва, Инспекция Федеральной налоговой службы России N 36 по г. Москва, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов Управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Москва, Межрайонный отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов N 2 г. Москва, временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Инновационная Энергетическая Компания" Махов Д.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Нордэнергострой" обратилось в Арбитражный суд Липецкой области (далее- ООО "Нордэнергострой") с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инновационная Энергетическая Компания" (далее- ООО "Инэнком") о признании права собственности и обязании передать ПТС на транспортные средства:
-автомобиль ГА332752, VIN X96275200D0751694, наименование (тип ТС) грузовой фургон, год изготовления ТС 2014, мод. N двигателя *421640*D0403395*, кузов (кабина) 275200D0528470, цвет кузова (кабины) серый, ПТС 52 НС 040397, выдан 17.04.2013 года ООО "Автомобильный завод ГАЗ" Россия; ПТС 52 НС 040397, выдан 17.04.2013,
-автомобиль УАЗ-390995, VIN ХТТ390995Е0411582, наименование (тип ТС) грузовой фургон, год выпуска 2014, мод. N двигателя 4091110*D3063493*, шасси (рама) 374100Е0432874, кузов (кабина) 390900Е0200475, цвет кузова (кабины) БЕЛАЯ НОЧЬ, ПТС 73 НХ 012984, выдан 14.02.2014 года ОАО "УАЗ"; ПТС 73 НХ 012984, выдан 14.02.2014 (уточненные исковые требования от 06.08.2019 не приняты судом области к рассмотрению, в судебном заседании 26.02.2020 истец поддержал первоначально заявленные требования).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Гагаринский отдел судебных приставов-исполнителей УФССП по г. Москве, ИФНС России N 36 по г. Москва, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов УФССП России по г. Москве, Межрайонный отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов N 2 города Москва, временный управляющий ООО "Инновационная Энергетическая Компания" Махов Д.В..
Определением суда от 14.10.2019 к рассмотрению совместно с первоначальным иском принят встречный иск ООО ""Инэнком" о взыскании задолженности по арендным платежам в размере 464 575 руб. за период с 01.07.2018 по 01.09.2019 и возврате спорных транспортных средств в связи с прекращением договором аренды.
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 06.03.2020 по делу N А36-10427/2018 в удовлетворении исковых требований ООО "Нордэнергострой" отказано, встречные требования удовлетворены в части взыскания с ООО "Нордэнергострой" задолженности по арендным платежам в размере 429 575 руб. за период с 01.07.2018 по 01.09.2019 и истребования у общества с ограниченной ответственностью "Нордэнергострой" транспортных средств. В удовлетворении встречного иска в остальной части отказано.
Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, общество с ограниченной ответственностью "Нордэнергострой" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска и отказе в удовлетворении встречного иска.
В судебное заседание 24.11.2020 представители лиц, участвующих в деле, не явились.
Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении вышеназванных лиц о месте и времени судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) дело рассматривалось в их отсутствие.
В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 01.12.2020.
В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав и оценив представленные доказательства, судебная коллегия считает, что решение Арбитражного суда Липецкой области от 06.03.2020 по делу N А36-10427/2018 подлежит изменению.
Как следует из материалов дела 4.07.2016 между ООО "Нордэнергострой" (арендатором) и ООО "Инэнком" (арендодателем) заключен договор аренды транспортного средства с последующим выкупом, по условиям которого арендодатель передал арендатору автомобиль ГА332752, VIN X96275200D0751694, мод. N двигателя *421640*D0403395*, кузов (кабина) 275200D0528470, цвет кузова (кабины) серый.
Согласно пункту 1.2 договора автомобиль сдается в аренду на условиях владения и пользования; после внесения арендатором всех арендных платежей и с момента внесения им всей выкупной цены - 15 000 руб. транспорт переходит в собственность арендатора.
Срок действия договора установлен в период с 4.07.2016 по 30.06.2018 (пункт 2.1 договора).
Пунктом 3.1 стороны согласовали, что арендная плата и выкупной платеж уплачиваются арендатором в следующем порядке: с даты заключения договора по 30.05.2018 ежемесячно не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, в сумме 15 000 руб., в том числе НДС; не позднее 5 июля 2018 года арендатор уплачивает арендодателю выкупную цену в размере 15 000 руб., в том числе НДС.
Арендатор осуществляет управление транспортным средством своими силами (пункт 4.2.5).
В случае нарушения сроков внесения арендной платы арендатор обязан заплатить на основании письменного требования арендодателя пени в размере 0,03% от суммы арендной платы в месяц за каждый день просрочки (пункт 5.1).
В силу пункта 6.3 право собственности на транспортное средство переходит к арендатору с момента внесения выкупной стоимости, предусмотренной пунктом 1.3 договора, а также всех арендных платежей, предусмотренных настоящим договором.
Автомобиль передан арендатору по акту приема - передачи от 4.07.2016.
Платежными поручениями N 158 от 3.08.2016 на сумму 15 000 руб., N 251 от 9.09.2016 на сумму 15 000 руб., N 318 от 10.10.2016 на сумму 15 000 руб., N 378 от 9.11.2016 на сумму 15 000 руб., N 485 от 9.12.2016 на сумму 15 000 руб., N 8 от 9.01.2017 на сумму 15 000 руб., N 51 от 9.02.2017 на сумму 15 000 руб., N 136 от 10.03.2017 на сумму 15 000 руб., N 209 от 10.04.2017 на сумму 15 000 руб., N 279 от 10.05.2017 на сумму 15 000 руб., N 373 от 9.06.2017 на сумму 15 000 руб., N 488 от 10.08.2017 на сумму 15 000 руб., N 578 от 13.09.2017 на сумму 3 884 руб. 64 коп., N 634 от 12.10.2017 на сумму 15 000 руб., N 721 от 10.11.2017 на сумму 15 000 руб., N 441 от 10.07.2017 на сумму 15 000 руб., N 490 от 24.07.2018 на сумму 13 500 руб., N 488 от 24.07.2018 на сумму 15 000 руб. на сумму 105 000 руб. ООО "Нордэнергострой" перечислило ООО "Инэнком" 362 384 руб. 64 коп. арендных платежей.
Платежным поручением N 492 от 24.07.2018 осуществлен выкупной платеж в сумме 15 000 руб. по указанному договору.
11.07.2016 между ООО "Нордэнергострой" (арендатором) и ООО "Инэнком" (арендодателем) заключен договор аренды транспортного средства с последующим выкупом, по условиям которого арендодатель передал арендатору автомобиль УАЗ-390995, VIN ХТТ390995Е0411582, мод.N двигателя 4091110*D3063493*, шасси (рама) 374100Е0432874, кузов (кабина) 390900Е0200475, цвет кузова (кабины) БЕЛАЯ НОЧЬ.
Согласно пункту 1.2 договора автомобиль сдается в аренду на условиях владения и пользования; после внесения арендатором всех арендных платежей и с момента внесения им всей выкупной цены - 20 000 руб. транспорт переходит в собственность арендатора.
Срок действия договора установлен в период с 11.07.2016 по 30.06.2018 (пункт 2.1 договора).
Пунктом 3.1 стороны согласовали, что арендная плата и выкупной платеж уплачиваются арендатором в следующем порядке: с даты заключения договора по 30.05.2018 ежемесячно не позднее 12 числа месяца, следующего за отчетным, в сумме 20 000 руб., в том числе НДС; не позднее 12 июля 2018 года арендатор уплачивает арендодателю выкупную цену в размере 20 000 руб., в том числе НДС.
Арендатор осуществляет управление транспортным средством своими силами (пункт 4.2.5).
В случае нарушения сроков внесения арендной платы арендатор обязан заплатить на основании письменного требования арендодателя пени в размере 0,03% от суммы арендной платы в месяц за каждый день просрочки (пункт 5.1).
В силу пункта 6.3 право собственности на транспортное средство переходит к арендатору с момента внесения выкупной стоимости, предусмотренной пунктом 1.3 договора, а также всех арендных платежей, предусмотренных настоящим договором.
Автомобиль передан по акту приема-передачи от 11.07.2016.
Платежными поручениями N 159 от 3.08.2016 на сумму 20 000 руб., N 252 от 9.09.2016 на сумму 20 000 руб., N 319 от 10.10.2016 на сумму 20 000 руб., N 379 от 9.11.2016 на сумму 20 000 руб., N 484 от 9.12.2016 на сумму 20 000 руб., N 7 от 9.01.2017 на сумму 20 000 руб., N 50 от 9.02.2017 на сумму 20 000 руб., N 135 от 10.03.2017 на сумму 20 000 руб., N 208 от 10.04.2017 на сумму 20 000 руб., N 278 от 10.05.2017 на сумму 20 000 руб., N 372 от 9.06.2017 на сумму 20 000 руб., N 487 от 10.08.2017 на сумму 20 000 руб., N 577 от 13.09.2017 на сумму 9 440 руб. 41 коп., N 633 от 12.10.2017 на сумму 20 000 руб., N 720 от 10.11.2017 на сумму 20 000 руб., N 440 от 10.07.2017 на сумму 20 000 руб., N 489 от 24.07.2018 на сумму 12 666 руб. 67 коп., N 487 от 24.07.2018 на сумму 140 000 руб. ООО "Нордэнергострой" перечислило ООО "Инэнком" 462 107 руб. 08 коп. арендных платежей.
Платежным поручением N 491 от 24.07.2018 осуществлен выкупной платеж в сумме 20 000 руб. по указанному договору.
30.07.2018 ООО "Нордэнергострой" обратилось к ООО "Инэнком", указав, что арендные и выкупные платежи произведены по договорам в полном объеме, просило согласовать дату подписания договоров купли-продажи спорных транспортных средств. Письмо получено ООО "Инэнком" 30.07.2018.
7.08.2018 ООО "Инэнком" направило в адрес ООО "Нордэнергострой" письмо N 01-08 18 от 02.08.2018 с требованием возвратить арендованное имущество и погасить задолженность по арендной плате, которое получено ООО "Нордэнергострой" 27.08.2018.
20.08.2018 ООО "Инэнком" направило в адрес ООО "Нордэнергострой" письмо N 20-08/18 с требованием возвратить арендованное имущество и погасить задолженность по арендной плате за период с 01.07.2018 по 31.07.2018, указав, что "выкупные" платежи на основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) засчитывает в счет погашения задолженности по арендной плате. Данное письмо получено ООО "Нордэнергострой" 10.09.2018.
В соответствии с определением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2019 по делу N А40-31424/19-179-35 Б в отношении ООО "Инэнком" введена процедура наблюдения.
Ссылаясь на исполнение обязанности по внесению арендных и выкупных платежей, неисполнение арендодателем, получившим соответствующее требование 30.07.2018, обязанности по передаче транспортных средств в собственность, ООО "Нордэнергострой" обратилось в суд с иском о признании права собственности на транспортные средства и возложении обязанности на продавца передать паспорта транспортных средств.
В связи с несвоевременным внесением арендных и выкупных платежей за период с 12.11.2017 по 30.06.2018, неисполнением обязанности по возврату автомобилей по истечении сроков действия договоров, ООО "Инэнком" обратилось с встречным иском о взыскании задолженности за фактическое пользование транспортными средствами в сумме 464 575 руб. за период с 01.07.2018 по 01.09.2019 и их возврате.
Отказывая в удовлетворении первоначального иска и удовлетворяя встречный иск, суд первой инстанции пришел к выводу об уплате арендных и выкупных платежей по истечении срока действия договоров, что исключает возможность приобретения объектов аренды в собственность. В свою очередь пользование транспортными средствами по истечении срока действия договора является на основании статьи 622 ГК РФ основанием для удовлетворения встречного иска.
Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия руководствуется следующим.
Между сторонами заключены договоры аренды имущества с правом выкупа.
Согласно пункту 1 статьи 624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.
Договор аренды с правом выкупа является смешанным договором, содержащим элементы договоров аренды и купли-продажи.
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).
Обязательства сторон в части арендных отношений прекращены 30.06.2018 в связи с истечением срока действия договоров.
Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель - принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Положениями статьи 491 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в срок, предусмотренный договором, переданный товар не будет оплачен или не наступят иные обстоятельства, при которых право собственности переходит к покупателю, продавец вправе потребовать от покупателя возвратить ему товар, если иное не предусмотрено договором.
Всего по договору аренды от 04.07.2016 подлежали уплате арендные платежи за период с 04.07.2016 по 30.05.2018 (пункт 3.1) в размере 343 548 руб. 39 коп. (15 000 руб.: 31 день х 28 дней + 15 000 руб. х 22 месяца).
Фактически уплачено арендатором 362 384 руб. 64 коп. арендных платежей, разница составила 18 836 руб. 25 коп.
По договору от 11.07.2016 подлежали уплате за период с 11.07.2016 по 30.05.2018 (пункт 3.1) арендные платежи в размере 453 548 руб. 39 коп. (20 000 руб.: 31 день х 21 день + 20 000 руб. х 22 месяца).
Фактически уплачено 462 107 руб. 08 коп. арендных платежей, разница составила 8 558 руб. 69 коп.
Как следует из условий договоров выкупные платежи подлежат внесению до 05.07.2018 и 12.07.2018 соответственно.
Выкупные платежи внесены ООО "Нордэнергострой" 24.07.2018 с просрочкой на 18 дней по договору от 04.07.2016, с просрочкой на 11 дней по договору аренды от 11.07.2016.
Вместе с тем письмо ООО "Инэнком" от 02.08.2018 с требованием возвратить арендованное имущество и погасить задолженность по арендной плате было направлено ООО "Нордэнергострой" 07.08.2018, то есть после получения арендных и выкупных платежей.
Суд первой инстанции не учел, что сам по себе факт допущенной арендатором просрочки в оплате по договору аренды с правом выкупа не может повлечь за собой получение арендодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении арендатором договора в соответствии с его условиями. В противном случае будут нарушаться правила статьи 15 ГК РФ о пределах возмещения убытков и статьи 1102 ГК РФ о недопустимости неосновательного обогащения.
Гражданские отношения основаны на принципах равенства сторон этих отношений, добросовестности их поведения, соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям правонарушения.
Действия ООО "Инэнком", получившего всю цену договора аренды с правом выкупа, но настаивающего не на применении к ООО "Нордэнергострой" мер ответственности, таких как уплата неустойки либо возмещение причиненных просрочкой убытков, а на признании договора прекращенным и изъятии предмета аренды, не отвечают принципам равенства сторон, добросовестности их действий и соразмерности ответственности.
Принимая во внимание, что предусмотренные договорами аренды арендные и выкупные платежи уплачены арендатором до возникновения спора с арендодателем, арендодателем указанные платежи приняты, уведомление об истечении срока договора и возврате арендованного имущества направлено арендатору после исполнения арендатором договора в полном объеме, незначительность просрочки внесения выкупных платежей, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к применению положений статьи 491 ГК РФ.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает исполненными ООО "Нордэнергострой" условия договоров аренды с правом выкупа от 04.07.2016 и от 11.07.2016 в полном объеме 24.07.2018, что свидетельствует о возникновении права собственности на арендованные транспортные средства и обязанности ООО "Инэнком" передать паспорта транспортных средств.
Наличие ограничений в виде запрета на регистрационные действия в рамках исполнительных производств, принятых после заключения договоров аренды, правового значения для удовлетворения первоначального иска не имеет.
Поскольку по истечении срока действия договоров аренды и до возникновения права собственности на транспортные средства ООО "Нордэнергострой" пользовалось ими, за период с 01.07.2018 по 23.07.2018 включительно подлежит внесению плата в размере, предусмотренном договором (статья 622 ГК РФ). Основания для взыскания арендных платежей в период с 24.07.2018 по 01.09.2019 с ООО "Нордэнергострой" в пользу ООО "Инэнком", а также возврата транспортных средств арендодателю отсутствуют.
Плата за пользование транспортным средством, арендованным по договору аренды от 04.07.2016, в период с 01.07.2018 по 23.07.2018 составляет 11 129 руб. 03 коп. (15 000 руб.: 31 день х 23 дня).
С учетом переплаты по указанному договору в размере 18 836 руб. 25 коп., оснований для удовлетворения встречного иска о взыскании арендных платежей за указанный период не имеется.
Плата за пользование транспортным средством, арендованным по договору от 11.07.2016, в период с 01.07.2018 по 23.07.2018 составляет 14 838 руб. 71 коп. (20 000 руб. :31 день х 23 дня), переплата по договору- 8 558 руб. 69 коп.
На основании изложенного встречные исковые требования о взыскании арендных платежей за пользование транспортным средством по истечении договора от 11.07.2016 подлежат удовлетворению в размере 6 280 руб. 02 коп. (14 838 руб. 71 коп. - 8 558 руб. 69 коп.).
При этом воля плательщика - ООО "Нордэнергострой" на зачет переплаты по договору от 04.07.2016 в счет платежей за пользование транспортным средством, арендованным по договору от 11.07.2016, за период с 01.07.2018 по 23.07.2018 в порядке статьи 410 ГК РФ не выражена.
Данное обстоятельство не позволяет зачесть сумму переплаты за пользование транспортным средством по истечении договора от 04.07.2016 в счет исполнения обязательств, возникших из прекращения договора от 11.07.2016.
В отношении заявления ООО "Инэнком" о зачете неустойки по договору от 4.07.2016 за несвоевременное перечисление арендной платы за период с 12.11.2017 по 30.06.2018 в размере 4 487 руб. судебная коллегия полагает его обоснованным с учетом наличия встречных требований ООО "Нордэнергострой" к ООО "Инэнком" о взыскании переплаты в размере 7 707 руб. 22 коп. (18 836 руб. 25 коп. - 11 129 руб. 03 коп.).
К заявлению ООО "Инэнком" о зачете неустойки по договору от 11.07.2016 за несвоевременное перечисление арендной платы за период с 12.11.2017 по 30.06.2018 в размере 5 088 руб. в счет выкупных платежей, положения статьи 410 ГК РФ не применимы, поскольку отсутствует встречное обязательство ООО "Инэнком" перед ООО "Нордэнергострой".
Как следует из положений пунктов 1 и 3 статьи 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.
Из платежных поручений ООО "Нордэнергострой" следует, что внесены арендные платежи и выкупной платеж, законные основания для зачисления их в счет уплаты неустойки вопреки воле плательщика отсутствуют.
При этом требования о взыскании неустойки не являются предметом встречного иска.
Таким образом, встречный иск подлежит удовлетворению в части взыскания с ООО "Нордэнергострой" в пользу ООО "Инэнком" платы за пользование транспортным средством в размере 6 280 руб. 02 коп.
В остальной части встречного иска следует отказать.
На основании статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине по первоначальному иску, а также подачу апелляционной жалобы относятся на ООО "Инэнком" в размере 15 000 руб. и подлежат взысканию в пользу ООО "Нордэнергострой".
Расходы по госпошлине за рассмотрение встречного иска в размере 24 292 руб., в том числе 12 000 руб. за рассмотрение двух неимущественных требований, относятся на ООО "Нордэнергострой" в размере 172 руб. пропорционально размеру удовлетворенных имущественных требований.
В порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить ООО "Инэнком" 2804 руб. излишне уплаченной по чеку-ордеру от 02.10.2019 (операция 4964) государственной пошлины за подачу встречного иска.
Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Липецкой области от 06.03.2020 по делу N А36-10427/2018 изменить.
Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью "Нордэнергострой" (ОГРН 1154827012900, ИНН 4825112471) на транспортные средства:
-автомобиль ГА332752, VIN X96275200D0751694, наименование (тип ТС) грузовой фургон, год изготовления ТС 2014, мод. N двигателя *421640*D0403395*, кузов (кабина) 275200D0528470, цвет кузова (кабины) серый, ПТС 52 НС 040397, выдан 17.04.2013 года ООО "Автомобильный завод ГАЗ" Россия; ПТС 52 НС 040397, выдан 17.04.2013;
-автомобиль УАЗ-390995, VIN ХТТ390995Е0411582, наименование (тип ТС) грузовой фургон, год выпуска 2014, мод. N двигателя 4091110*D3063493*, шасси (рама) 374100Е0432874, кузов (кабина) 390900Е0200475, цвет кузова (кабины) БЕЛАЯ НОЧЬ, ПТС 73 НХ 012984, выдан 14.02.2014 года ОАО "УАЗ"; ПТС 73 НХ 012984, выдан 14.02.2014.
Обязать общество с ограниченной ответственностью "Инновационная Энергетическая Компания" (ОГРН 5067746036364, ИНН 7736544034) передать обществу с ограниченной ответственностью "Нордэнергострой" (ОГРН 1154827012900, ИНН 4825112471) паспорта транспортных средств.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нордэнергострой" (ОГРН 1154827012900, ИНН 4825112471) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инновационная Энергетическая Компания" (ОГРН 5067746036364, ИНН 7736544034) плату за пользование имуществом в размере 6 280 руб. 02 коп. и расходы по госпошлине в размере 172 руб.
В остальной части встречного иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инновационная Энергетическая Компания" (ОГРН 5067746036364, ИНН 7736544034) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нордэнергострой" (ОГРН 1154827012900, ИНН 4825112471) расходы по госпошлине в размере 15 000 руб. за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций.
Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Инновационная Энергетическая Компания" (ОГРН 5067746036364, ИНН 7736544034) справку на возврат 2 804 руб. излишне уплаченной по чеку-ордеру от 02.10.2019 (операция 4964) государственной пошлины за подачу встречного иска.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Е.Ю. Щербатых
Судьи
Н.П. Афонина
М.С.Воскобойников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
