Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2020 года №19АП-2773/2020, А36-701/2020

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2020 года Дело N А36-701/2020
Судья Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда Донцов П.В., действующий в порядке части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Осиповой М.Б., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТД АГРО-РЕСУРС" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 13.03.2020 по делу N А36-701/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТАЛЬТОРГ" (ОГРН 1174827007673, ИНН 4825124011) к обществу с ограниченной ответственностью "ТД АГРО-РЕСУРС" (ОГРН 1154827014088, ИНН 4813026919) о взыскании задолженности по договору поставки N 813 от 09.11.2018 в размере 656 209 руб. 73 коп., пени за период с 21.05.2019 по 18.12.2019 в размере 146 311 руб. 84 коп., судебных расходов по уплате госпошлины в размере 19 051 руб.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ТД АГРО-РЕСУРС" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Липецкой области от 13.03.2020 по делу N А36-701/2020. Также обществом с ограниченной ответственностью "ТД АГРО-РЕСУРС" заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
По результатам рассмотрения представленных материалов суд апелляционной инстанции установил, что обществом с ограниченной ответственностью "ТД АГРО-РЕСУРС" в обоснование заявленного ходатайства об отсрочке (рассрочке) уплаты государственной пошлины не представлены документы, подтверждающие, что имущественное положение заявителя не позволяет произвести уплату государственной пошлины в размере, установленном действующим законодательством. Кроме того, в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы истцу: обществу с ограниченной ответственностью "СТАЛЬТОРГ".
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2020 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ТД АГРО-РЕСУРС" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 13.03.2020 по делу N А36-701/2020 была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю апелляционной жалобы было предложено представить в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок не позднее 11.06.2020 - документы, подтверждающие, что имущественное положение заявителя не позволяет произвести уплату государственной пошлины в размере, установленном действующим законодательством; доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "СТАЛЬТОРГ".
Копия определения апелляционного суда от 13.05.2020 была направлена по юридическому адресу общества с ограниченной ответственностью "ТД АГРО-РЕСУРС", указанному в Едином государственном реестре юридических лиц и апелляционной жалобе: 398020, город Липецк, улица Гайдара, дом 2, корпус Б, помещение 1, офис 4. Почтовое отправление было возвращено в апелляционный суд в связи с истечением срока хранения.
В соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Согласно пункту 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание то, что на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда содержится информация о движении дела, в том числе и о вынесенном определении об оставлении заявления (жалобы) без движения.
Таким образом, суд апелляционной инстанции располагает достаточными доказательствами надлежащего извещения заявителя апелляционной жалобы о вынесенном определении от 13.05.2020.
При проверке исправления заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда. Каких-либо документов во исполнение определения об оставлении жалобы без движения заявителем не представлено.
С учетом даты направления определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2020, а также с учетом даты его опубликования в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", суд апелляционной инстанции считает, что у заявителя имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
При этом у суда апелляционной инстанции отсутствует информация о препятствиях для устранения указанных в определении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2020 обстоятельств в срок, указанный в определении (11.06.2020), ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от заявителя не поступало.
По смыслу статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.
На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба с прилагающимися к ней документами подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 260, 263-264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТД АГРО-РЕСУРС" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 13.03.2020 по делу N А36-701/2020 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.
Судья П.В. Донцов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка