Дата принятия: 08 ноября 2019г.
Номер документа: 19АП-2753/2019, А08-4774/2018
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2019 года Дело N А08-4774/2018
Резолютивная часть определения объявлена 05 ноября 2019 г.
Определение в полном объеме изготовлено 08 ноября 2019 г.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Потаповой Т.Б.,
судей Безбородова Е.А.,
Седуновой И.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Таранчевой В.А.,
при участии:
от финансового управляющего Яковлева В.А. Беляевой И.А.: Терновских А.А. представитель по доверенности б/н от 24.10.2019;
от Парахина В.И: Боева Т.В. представитель по доверенности N31 АБ 1341911 от 12.03.2019;
от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Парахина Валерия Ивановича на определение Арбитражного суда Белгородской области от 28.08.2019 по делу NА08-4774/2018 (судья Косинский Ю.Н.)
по рассмотрению ходатайства финансового управляющего Яковлева В.А. Беляевой И.А. об обязании Яковлева В.А. предоставить финансовому управляющему Беляевой И.А. доступ в нежилое здание и жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда о Белгородской области от 27.11.2018 Яковлев Василий Александрович (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Беляева Ирина Александровна.
Финансовый управляющий Яковлева В.А. Беляева И.А. обратилась в арбитражный суд Белгородской области с ходатайство об обязании Яковлева В.А. предоставить финансовому управляющему Беляевой И.А. доступ в нежилое здание и жилое помещение.
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 28.08.2019 ходатайство финансового управляющего Яковлева В.А. Беляевой И.А. удовлетворено. Суд обязал Яковлева В.А. предоставить финансовому управляющему Беляевой И.А. доступ:
- в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Белгород, ул. Шумилова, д. 14, кв. 22;
- в нежилое здание, расположенное по адресу: Белгородская обл., р-н Чернянский, п. Чернянка, ул. Первомайская, д. 72б.
Не согласившись с данным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Парахин Валерий Иванович обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Белгородской области от 28.08.2019 отменить и принять новый судебный акт.
В судебном заседании апелляционной инстанции 30.10.2019 суд объявлял перерыв до 05.11.2019.
Представитель Парахина В.И. поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель финансового управляющего Яковлева В.А. Беляевой И.А. доводы апелляционной жалобы отклонил, считая обжалуемое определение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве.
Представители иных лиц в судебное заседание не явились.
Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения всех лиц, участвующих в споре, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей неявишихся лиц в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав позиции участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии со статьями 272, 257 АПК РФ правом апелляционного обжалования судебных актов обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 1, 2 Постановления Пленума ВАС РФ N36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Статьями 34 и 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определен круг лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, и, соответственно, имеющих право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного и кассационного производства.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что положения статей 34 и 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не позволяют отнести Парахина В.И. к лицам, участвующим в деле о банкротстве, или к лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве Яковлева В.А.
К основным участникам дела о несостоятельности и к непосредственным участникам настоящего обособленного спора Парахин В.И. также не относится (пункты 14, 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").
Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Исходя из содержания норм закона, необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является то, что последний должен касаться его прав и обязанностей. Лицами, названными в статье 42 АПК РФ, должны быть представлены доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.
Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.
При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо. Следовательно, наличие у лица, привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.
Таким образом, законом установлено основание для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта - данный судебный акт должен касаться его прав и обязанностей; при этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.
В рассматриваемом случае из обжалуемого определения Арбитражного суда Белгородской области от 28.08.2019 не усматривается, что арбитражным судом принято решение о каких-либо правах Парахина В.И. либо на него возложены какие-либо обязанности, а также, что принятым судебным актом создаются какие-либо препятствия для реализации прав или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Доводы заявителя апелляционной жалобы об обратном, со ссылкой на то, что в обжалуемом определении установлена обязанность Яковлева В.А. обеспечить финансовому управляющему доступ к имуществу, находящемуся в общей долевой собственности у должника, Парахина В.И. и Крупко А.И. - объекту недвижимости (двухэтажному нежилому зданию банно-прачечного комбината) и земельному участку, на котором находится заложенный объект недвижимости, подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании положений действующего законодательства и не подтверждающие нарушения прав заявителя апелляционной жалобы принятием данного определения.
Кроме того, как видно из материалов дела и пояснений финансового управляющего, согласно выписке, из ЕГРН от 19.09.2018г. Яковлев. В.А. владеет ? доли жилого помещения (квартиры) кадастровый N31:16:0221014:46, расположенной по адресу: г.Белгород, ул.Шумилова, д.14 кв.22.
Арбитражный суд Белгородской области обязал также Яковлева В. А. предоставить финансовому управляющему Беляевой И.А. доступ к жилому помещению, расположенному по адресу: г.Белгород, ул.Шумилова, д.14 кв. 22.
При этом Парахин В.И. не является собственником доли в квартире, принадлежащей на праве общей долевой собственности Яковлеву В.А., в данной квартире Парахин В.И. не зарегистрирован и не проживает.
Согласно выписке из ЕГРН от 19.09.2018 Яковлев. В.А. владеет 1/3 доли в здании банно-прачечного комбината общей площадью 732,6 кв.м., расположенного по адресу: Белгородская обл., р-н Чернянский, п. Чернянка, ул. Первомайская, д. 72б (кадастровый N 31:08:1701001:2128).
С учетом положений пункта 5 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статей 244, 247 Гражданского кодекса РФ и того обстоятельства, что собственниками здания банно-прачечного комбината расположенного по адресу: Белгородская обл., р-н Чернянский, п. Чернянка, ул. Первомайская, д. 72б (кадастровый N 31:08:1701001:2128) выделение долей в виде отдельных помещений не производилось, соглашение о способах владения и пользования общей долевой собственностью не заключалось, вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений прав Парахина В.И. обжалуемым определением не усматривается.
Как указывалось выше, возможная заинтересованность заявителя в исходе рассмотрения спора не является основанием возникновения права на обжалование вынесенного по делу судебного акта суда первой инстанции (с учетом статьи 42 АПК РФ). Таким образом, на заявителя апелляционной жалобы не распространяется действие статьи 42 АПК РФ.
Конкретных доказательств, однозначно свидетельствующих об обратном, Парахиным В.И. не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Парахин В.И. не обладает процессуальным правом на обжалование в апелляционном порядке определения Арбитражного суда Белгородской области от 28.08.2019.
Данное обстоятельство установлено после принятия апелляционной жалобы к производству.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.
С учетом вышеизложенного, производство по апелляционной жалобе Парахина В.И. на определение Арбитражного суда Белгородской области от 28.08.2019 подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 150, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по апелляционной жалобе Парахина Валерия Ивановича на определение Арбитражного суда Белгородской области от 28.08.2019 по делу NА08-4774/2018.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Т.Б. Потапова
Судьи Е.А. Безбородов
И.Г. Седунова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
