Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2020 года №19АП-2705/2019, А14-24653/2018

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 октября 2020 года Дело N А14-24653/2018
Судья Безбородов Евгений Анатольевич, рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Малика" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.09.2020 по делу N А14-24653/2018, о несостоятельности (банкротстве) гражданина РФ Звягинцевой Марии Федоровны (ОГРНИП 312366814500218, ИНН 366514776688),
установил: ООО "Малика" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.09.2020 по делу N А14-24653/2018.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 г. апелляционная жалоба ООО "Малика" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.09.2020 по делу N А14-24653/2018 была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем требований, установленных в статье 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов непосредственным участникам обособленного спора, в соответствии с пунктами 14, 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" - Богуну Р.А. (заявитель по делу), Управлению Росреестра по Воронежской области, некоммерческому партнерству "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса".
Судом апелляционной инстанции было предложено устранить указанные нарушения в срок до 21.10.2020 г.
По состоянию на 21.10.2020 г. апелляционным судом установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ООО "Малика" о принятом определении об оставлении жалобы без движения по адресу регистрации общества: 394065, Воронежская область, город Воронеж, проспект Патриотов, 47 З (согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц).
В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда российской Федерации от 28.05.2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
В случаях, когда суд апелляционной инстанции такими доказательствами не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления апелляционной жалобы без движения, о чем выносит определение.
При изложенных обстоятельствах в целях защиты прав и законных интересов заявителя жалобы суд апелляционной инстанции считает, что срок, предоставленный для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, необходимо продлить.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 118, 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Продлить срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения апелляционной жалобы ООО "Малика" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.09.2020 по делу N А14-24653/2018.
Предложить заявителю апелляционной жалобы устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 16.11.2020 г.
Предложить ООО "Малика" представить в суд апелляционной инстанции документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов Богуну Р.А. (заявитель по делу), Управлению Росреестра по Воронежской области, некоммерческому партнерству "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса".
Заявителю апелляционной жалобы разъяснить, что в соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы в порядке, предусмотренном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Документы, необходимые для рассмотрения жалобы, могут быть представлены в электронном виде с помощью сервиса "Мой арбитр". Адрес сервиса в сети Интернет http://my.arbitr.ru. Тел. (473) 239-72-68; факс (473) 254-51-03.
Разъяснить, что представление процессуальных документов в арбитражный суд в электронном виде иными способами, в том числе путем направления их на официальный электронный адрес суда, нормами Арбитражного процессуального кодекса не предусмотрено, и при поступлении документов в суд по электронной почте такие документы судом не принимаются, о чем заявитель информируется в сообщении об отклонении документов.
Разъяснить, что согласно части 6 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждения производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок не превышающий месяца, через Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Е.А. Безбородов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка