Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2020 года №19АП-2681/2020, А35-39/2020

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июля 2020 года Дело N А35-39/2020
Резолютивная часть определения объявлена 23 июля 2020 года
Определение в полном объеме изготовлено 24 июля 2020 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ушаковой И.В.,
судей Щербатых Е.Ю.,
Поротикова А.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовой А.А.,
при участии:
от муниципального унитарного предприятия "Водоканал города Курска": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
от акционерного общества "Курский завод крупнопанельного домостроения имени А.Ф. Дериглазова": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водоканал города Курска" (ОГРН 1024600951759, ИНН 4629026667) на решение Арбитражного суда Курской области от 23.03.2020 (с учетом определения об исправлении опечатки от 23.06.2020) по делу N А35-39/2020 (судья Белых Н.Н.) по иску акционерного общества "Курский завод крупнопанельного домостроения имени А.Ф. Дериглазова" (ОГРН 1024600949174, ИНН 4630005929) к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал города Курска" (ОГРН 1024600951759, ИНН 4629026667) о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Курский завод крупнопанельного домостроения имени А.Ф. Дериглазова" (далее - АО "Курский завод КПД", истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к муниципальному унитарного предприятию "Водоканал города Курска" (далее - МУП "Курскводоканал", ответчик) о взыскании задолженности по договору N 44 от 31.07.2019 за август, сентябрь 2019 года в размере 2 700 000 руб. 00 коп.
Решением Арбитражного суда Курской области от 23.03.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить в части взыскания государственной пошлины в размере 36 500 руб. 00 коп., приняв по делу новый судебный акт, которым отменить решение суда в указанной части.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2020 апелляционная жалоба принята к производству.
В судебное заседание апелляционной инстанции 23.07.2020 АО "Курский завод КПД", МУП "Курскводоканал" явку представителей не обеспечили.
В порядке статей 123, 156, 159, 184, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие.
Через электронный сервис подачи документов "Мой Арбитр" МУП "Курскводоканал" поступили ходатайства об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения, а также об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней.
Рассмотрев отказ от апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает возможным его принять и прекратить производство по апелляционной жалобе в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, подписан полномочным представителем ЗАО "Павловская МТС".
Следуя положениям части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса РФ производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.
Оснований для удовлетворения ходатайства об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения не установлено.
Учитывая предоставленную заявителю судом апелляционной инстанции отсрочку уплаты государственной пошлины в сумме 3 000 руб., основания для применения положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ судом не усматриваются.
Руководствуясь статьями 49, 150, 159, 184, 185, 265, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ муниципального унитарного предприятия "Водоканал города Курска" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Курской области от 23.03.2020 (с учетом определения об исправлении опечатки от 23.06.2020) по делу N А35-39/2020.
Производство по апелляционной жалобе муниципального унитарного предприятия "Водоканал города Курска" прекратить.
Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
И.В. Ушакова
Судьи
Е.Ю. Щербатых
А.И. Поротиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка