Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2020 года №19АП-2681/2017, А14-3800/2015

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2020 года Дело N А14-3800/2015
Судья Безбородов Е.А., действующий на основании части 5 статьи 18 АПК РФ в порядке взаимозаменяемости судьи Владимировой Г.В., рассмотрев апелляционную жалобу Казарян Маргариты Альбертовны на определение Арбитражного суда Воронежской области от 27.02.2017 по делу N А14-3800/2015, по заявлению конкурсного управляющего Уточенко Н.М. к Карапетяну Р.К. и Казарян М.А. о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, в рамках дела о банкротстве ООО "Мартком" (ОГРН 1057746496576, ИНН 7706573246),
установил: конкурсный управляющий ООО "Мартком" Уточенко Н.М. обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о привлечении Казарян Маргариты Альбертовны и Карапетяна Руслана Карапетовича к субсидиарной ответственности и взыскании солидарно 36 042 908 руб. 86 коп. убытков (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 27.02.2017 Казарян М.А. и Карапетян Р.К. привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Мартком", взыскано с ответчиков солидарно 36 042 908 руб. 86 коп.
Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Казарян М.А. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Рассмотрев апелляционную жалобу и приложенные к ней документы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено право лиц, участвующих в деле, а также иных лиц, в случаях предусмотренных Кодексом, обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Согласно частям 1, 5 статьи 271 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции принимает судебный акт, именуемый постановлением, которое вступает в законную силу со дня его принятия.
В силу части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 35.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", определение, вынесенное по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности, может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его вынесения.
Исходя из вышеуказанных положений, определение Арбитражного суда Воронежской области от 27.02.2017 могло быть обжаловано в апелляционном порядке в срок до 14.03.2017.
Между тем, апелляционная жалоба направлена заявителем в Арбитражный суд Воронежской области 22.04.2020, что подтверждается штампом на конверте, то есть с пропуском установленного законом срока подачи апелляционной жалобы.
Кроме того, из материалов дела следует, что 10.04.2017 в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Казарян М.А. на определение Арбитражного суда Воронежской области от 27.02.2017.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что неустановленное лицо в марте 2017 подало от имени Казарян М.А. апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Воронежской области от 27.02.2017, подлежит отклонению, как не основанная на материалах дела (т.1 л.д.118-119).
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2017 определение Арбитражного суда Воронежской области от 27.02.2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Казарян М.А. - без удовлетворения.
26.06.2017 в Арбитражный суд Центрального округа поступила кассационная жалоба Карапетяна Р.К. на определение Арбитражного суда Воронежской области от 27.02.2017.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 14.08.2017 определение Арбитражного суда Воронежской области от 27.02.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2017 оставлены без изменения.
Таким образом, Казарян М.А. в апелляционном порядке обжалуется судебный акт, законность которого уже была проверена судами апелляционной и кассационной инстанций.
Между тем, нормами действующего законодательства не предусмотрен пересмотр в апелляционной инстанции судебного акта, уже вступившего в законную силу.
Суд апелляционной инстанции полагает, что поскольку проверка законности определения Арбитражного суда Воронежской области от 27.02.2017 уже проведена судами двух инстанций, то апелляционная жалоба Казарян М.А. на это же определение к рассмотрению суда апелляционной инстанции не может быть принята, а ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не подлежит рассмотрению в связи с вышеизложенным.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба Казарян М.А. на определение Арбитражного суда Воронежской области от 27.02.2017 подлежит возвращению с учетом пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.
В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная Казарян Маргаритой Альбертовной на основании чека-ордера от 22.04.2020 в размере 3000 руб., подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 261, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить Казарян Маргарите Альбертовне апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Воронежской области от 27.02.2017 по делу N А14-3800/2015 и приложенные к ней документы.
Выдать Казарян Маргарите Альбертовне справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 3000 рублей, уплаченной по чеку-ордеру от 22.04.2020.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Е.А. Безбородов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка