Дата принятия: 13 мая 2020г.
Номер документа: 19АП-2678/2020, А14-4743/2020
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2020 года Дело N А14-4743/2020
Судья Маховая Е.В., рассмотрев апелляционную жалобу Мальцева Сергея Михайловича на определение Арбитражного суда Воронежской области от 20.04.2020 об обеспечении иска по делу N А14-4743/2020 (судья Баркова Е.Н.) по иску Березина Владимира Михайловича, Князева Александра Николаевича, Клименченкова Алексея Александровича к Мальцеву Сергею Михайловичу и обществу с ограниченной ответственностью "Производственная инвестиционная компания" (ОГРН 1143668004644, ИНН 3664131704), при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение "Нефтегаздеталь" (ОГРН 1033600120223, ИНН 3662081455), о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности,
установил: Мальцев Сергей Михайлович обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Воронежской области от 20.04.2020 об обеспечении иска по делу N А14-4743/2020.
Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
В силу ч. 1 ст. 268 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.
Соблюдение установленного ч. 2 ст. 257 АПК РФ правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.
Таким образом, направление Мальцевым Сергеем Михайловичем апелляционной жалобы непосредственно в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Воронежской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, указанным ст. 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение ч. 2 ст. 257 или ч. 2 ст. 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Руководствуясь ч. 2 ст. 257, ст. 264 АПК РФ, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить Мальцеву Сергею Михайловичу апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Воронежской области от 20.04.2020 об обеспечении иска по делу N А14-4743/2020 и приложенные к ней документы.
Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой через арбитражный суд, вынесший решение в общем порядке.
Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа.
Судья Е.В. Маховая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
