Дата принятия: 29 апреля 2021г.
Номер документа: 19АП-2655/2021, А48-8901/2020
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2021 года Дело N А48-8901/2020
Судья Маховая Е.В., рассмотрев апелляционную жалобу Галкиной Елены Валерьевны на решение Арбитражного суда Орловской области от 29.01.2021 (резолютивная часть) по делу N А48-8901/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Главы КФХ Романенко Ирины Егоровны (ИНН 320302942231, ОГРНИП 315325600008609) в лице арбитражного управляющего Сандырева Игоря Александровича к индивидуальному предпринимателю Галкиной Елене Валерьевне (ОГРНИП 308574419900046, ИНН 570302815939) о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в сумме 161 793 руб. 12 коп.,
установил: Галкина Елена Валерьевна обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Орловской области от 29.01.2021 (резолютивная часть) по делу N А48-8901/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
В силу ч. 1 ст. 268 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.
Соблюдение установленного ч. 2 ст. 257 АПК РФ правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.
Таким образом, направление Галкиной Еленой Валерьевной апелляционной жалобы непосредственно в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Орловской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным ст. 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение ч. 2 ст. 257 или ч. 2 ст. 272 Кодекса непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Исходя из положений ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, при возвращении апелляционной жалобы, государственная пошлина, уплаченная за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь ч. 2 ст. 257, ст. 264 АПК РФ, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить Галкиной Елене Валерьевне апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Орловской области от 29.01.2021 (резолютивная часть) по делу N А48-8901/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и приложенные к ней документы.
Выдать Галкиной Елене Валерьевне справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.
Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой через арбитражный суд, вынесший решение в общем порядке.
Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа.
Судья Е.В. Маховая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
