Дата принятия: 29 марта 2021г.
Номер документа: 19АП-265/2017, А14-14926/2016
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 марта 2021 года Дело N А14-14926/2016
Судья Миронцева Н.Д., рассмотрев апелляционную жалобу муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 03.02.2021 по делу N А14-14926/2016 по заявлению муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть" (ИНН 3650003290, ОГРН 1023602243037) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам дела по заявлению муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть" к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов города Воронежа Григорову И.А. о признании незаконными действий по вынесению 29.09.2016 постановления о возбуждении исполнительного производства N 28041/16/36037-ИП; о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства N 28041/16/36037-ИП,
третьи лица: индивидуальный предприниматель Полиенко Андрей Александрович (ИНН 36201067465, ОГРНИП 314366828100241), Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области (ИНН 3664062377, ОГРН 1043600196221),
УСТАНОВИЛ:
15.03.2021 муниципальное казенное предприятие городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Воронежской области от 03.02.2021 по делу N А14-14926/2016.
Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.
Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.
Частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса установлено, что жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 4 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса случае отказа в принятии дополнительного решения выносится определение. Указаний на иные сроки обжалования данного определения названная статья не содержит.
Поскольку обжалуемое определение изготовлено судом первой инстанции в полном объеме 03.02.2021, апелляционная жалоба на указанное решение должна быть подана не позднее 03.03.2021.
Апелляционная жалоба была подана в Арбитражный суд Воронежской области посредством электронного документооборота 15.03.2021, о чем свидетельствует Информация о документе дела, поступившем в электронном виде, то есть с пропуском установленного срока на апелляционное обжалование.
Доказательств того, что жалоба поступила в суд области своевременно, ни сама апелляционная жалоба, ни приложенные к ней документы, не содержат.
В силу части 2 ст. 256 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В рассматриваемом случае, как следует из содержания апелляционной жалобы и приложенных к ней документов ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не заявлено.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении.
Учитывая, что апелляционная жалоба подана по истечения срока, предусмотренного для подачи апелляционной жалобы, и не содержит ходатайства о его восстановлении, на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ апелляционную жалобу следует возвратить заявителю.
Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 261, 264, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 03.02.2021 по делу N А14-14926/2016 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой через арбитражный суд, принявший решение, в общем порядке.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.
Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы.
Судья Н.Д. Миронцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
