Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2021 года №19АП-2630/2019, А14-10283/2016

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2021 года Дело N А14-10283/2016
Судья Орехова Татьяна Ивановна, рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Молторг" Лушина Дмитрия Михайловича на определение Арбитражного суда Воронежской области от 08.02.2021 по делу N А14-10283/2016
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АВТО-ММ" о взыскании судебных расходов по обособленному спору по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Молторг" Лушина Дмитрия Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью "АВТО-ММ" (ИНН 4824016567, ОГРН 1024800830218) о признании недействительными сделок договоров купли-продажи от 23.03.2015 N 0936, N 0937, N 0824, N 0828, и применении последствий недействительности сделок
в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Молторг" (ОГРН 1073667034924, ИНН 3666146978) несостоятельным (банкротом),
третьи лица: Солтангишиев Ахмед Магомедович, Петросян Давид Агаронович, общество с ограниченной ответственностью "Тотемский перерабатывающий завод" (ОГРН 1103535000667, ИНН 3518008808),
УСТАНОВИЛ:
Конкурсный управляющий ООО "Молторг" Лушин Д.М. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Воронежской области от 08.02.2021 по делу N А14-10283/2016.
При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, судом установлено, что жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В силу пункта 4 части 2 статьи 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся доказательства.
В апелляционной жалобе не указаны обстоятельства дела, на основании которых заявитель полагает неправомерным принятое судом первой инстанции решение, и подтверждающие или опровергающие их доказательства.
В соответствии с частью 3 статьи 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.
В силу пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
В данном случае к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов стороне сделки и третьим лицам, привлеченных к участию в деле в рамках обособленного спора (пункты 14, 15 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").
В силу части 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Молторг" Лушина Дмитрия Михайловича на определение Арбитражного суда Воронежской области от 08.02.2021 по делу N А14-10283/2016 оставить без движения.
Предложить заявителю устранить нарушения требований, предусмотренных статьей 260 АПК РФ и направить в канцелярию Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда посредством системы электронной подачи документов "Мой Арбитр" в сети Интернет http://my.arbitr.ru либо почтовым отправлением в срок до 17.03.2021:
- мотивированную апелляционную жалобу с указанием требований лица, подающего жалобу, и оснований, по которым заявитель считает обжалуемое решение неправильным, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства;
- доказательства, подтверждающие направление или вручение стороне сделки ООО "АВТО-ММ" и третьим лицам - Солтангишиеве А.М., Петросяну Д.А., ООО "Тотемский перерабатывающий завод" копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Разъяснить, что представление процессуальных документов в арбитражный суд в электронном виде иными способами, в том числе путем направления их на официальный электронный адрес суда, нормами АПК РФ не предусмотрено, и при поступлении таких документов в суд по электронной почте они судом не принимаются, о чем заявитель информируется в сообщении об отклонении документов.
Телефон справочной службы: (473) 239-72-68, факс: (473) 254-51-03.
Разъяснить заявителю, что в соответствии с частью 5 статьи 263 АПК РФ, в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы в порядке, предусмотренном статьей 264 АПК РФ.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа через Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья Т. И. Орехова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка