Дата принятия: 07 декабря 2020г.
Номер документа: 19АП-2628/2020, А35-3660/2019
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 декабря 2020 года Дело N А35-3660/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2020 года
Постановление в полном объеме изготовлено 07 декабря 2020 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Маховой Е.В.,
судей Мокроусовой Л.М.,
Серегиной Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондарь А.И.,
при участии:
от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
от акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" в лице обособленного подразделения "КурскАтомЭнергоСбыт": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" на решение Арбитражного суда Курской области от 18.03.2020 по делу N А35-3660/2019 (судья Беседина А.Ю.) по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107) в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Курскэнерго" к акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт" (ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075) в лице обособленного подразделения "КурскАтомЭнергоСбыт" о взыскании задолженности за услугу по передаче электроэнергии за август 2018 года в размере 128 816 руб. 50 коп. и встречное исковое заявление акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" в лице обособленного подразделения "КурскАтомЭнергоСбыт" к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Курскэнерго" о взыскании части суммы задолженности по договору купли-продажи электрической энергии N 46761011 от 30.04.2014 за август 2018 года в размере 31 958 руб. 89 коп., при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова" (ОГРН 1134632007652, ИНН 4632178282),
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - ПАО "МРСК Центра", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт" (далее - АО "АтомЭнергоСбыт") о взыскании 1 017 134 руб. 15 коп. задолженности за услугу по передаче электрической энергии по договору N 55/2-ОПК/14 от 10.04.2014 за август 2018 года (дело N А35-9121/2018).
Определением от 26.12.2018 по делу N А35-9121/2018 к производству суда принято встречное исковое заявление АО "АтомЭнергоСбыт" к ПАО "МРСК Центра" о взыскании части суммы задолженности по договору купли-продажи электрической энергии N 46761011 от 30.04.2014 в размере 518 167 руб. 41 коп. за август 2018 года.
Определением от 19.04.2019 по делу N А35-9121/2018 арбитражный суд выделил часть требований сторон друг к другу в отдельные производства, в том числе требование ПАО "МРСК Центра" о взыскании задолженности за услугу по передаче электроэнергии за август 2018 года в размере 128 816 руб. 50 коп. в части разногласий по общеофисному потреблению в объеме 23819 кВт/ч, а также встречное требование АО "АтомЭнергоСбыт" к ПАО "МРСК Центра" о взыскании части суммы задолженности по договору купли-продажи электрической энергии N 46761011 от 30.04.2014 за август 2018 года в размере 31 958 руб. 89 коп. в части разногласий по общеофисному потреблению в объеме 11266 кВт/ч с присвоением делу номера А35-3660/2019.
Определением от 20.11.2019 к участию в деле N А35-3660/2019 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова" (далее - ООО "УК Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова", третье лицо).
Решением Арбитражного суда Курской области от 18.03.2020 по делу N А35-3660/2019 с АО "АтомЭнергоСбыт" в пользу ПАО "МРСК Центра" взыскано 128 816 руб. 50 коп. задолженности за услугу по передаче электроэнергии за август 2018 года в объеме 23819 кВт/ч. В удовлетворении встречных исковых требований АО "АтомЭнергоСбыт" к ПАО "МРСК Центра" отказано в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, АО "АтомЭнергоСбыт" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО "МРСК Центра" в полном объеме.
В судебное заседание апелляционной инстанции от 23.11.2020 (с учетом объявленного перерыва до 30.11.2020) представители ПАО "МРСК Центра", АО "АтомЭнергоСбыт", ООО "УК Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова" не явились.
От ПАО "МРСК Центра" и от АО "АтомЭнергоСбыт" поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.
Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения сторон и третьего лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".
При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и дополнения к жалобе, отзыва ПАО "МРСК Центра" на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.04.2014 между ОАО "МРСК Центра" (в настоящее время ПАО "МРСК Центра", исполнитель) и ОАО "АтомЭнергоСбыт" (в настоящее время АО "АтомЭнергоСбыт", заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 55/2-ОПК/14, по условиям которого (п. 1.1) исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих на праве собственности или ином установленным федеральным законом основании исполнителю и (или) организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, и (или) территориальным сетевым организациям (ТСО), а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.
Указанный договор подписан сторонами с учетом протокола урегулирования разногласий от 21.05.2014.
В соответствии с п. 6.2 договора вариант применяемого тарифа, сроки и размеры платежей по оплате услуг, а также порядок определения стоимости услуг по договору определяется в приложении N 1 к договору.
Согласно п. 6.3 договора расчетным периодом является один календарный месяц.
В приложении N 1 к договору стороны согласовали, что заказчик оплачивает фактически оказанные в интересах обслуживаемых им потребителей услуги по передаче электрической энергии в расчетном периоде, определенные в соответствии с разделом 3 приложения N 1, в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.
Во исполнение условий договора N 55/2-ОПК/14 от 10.04.2014 в августе 2018 года ПАО "МРСК Центра" оказало АО "АтомЭнергоСбыт" услуги по передаче электрической энергии.
Акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за август 2018 года подписан заказчиком с протоколом разногласий.
Разногласия по объему оказанных услуг возникли между сторонами, в том числе в результате непринятия в полезный отпуск услуги по передаче электрической энергии потребителям г. Курска по ул. Клыкова, 60 - в объеме 2280 кВт/ч стоимостью 12 330 руб. 56 коп., по ул. Клыкова, 92 - в объеме 5781 кВт/ч стоимостью 31 264 руб. 46 коп., по ул. Клыкова, 8 - в объеме 8090 кВт/ч стоимостью 43 751 руб. 86 коп., по ул. Клыкова, 16 - в объеме 1039 кВт/ч стоимостью 5 619 руб. 06 коп., по ул. Победы, 44 - в объеме 2786 кВт/ч стоимостью 15 067 руб. 08 коп., по ул. Победы, 50 - в объеме 3843 кВт/ч стоимостью 20 783 руб. 78 коп. Общая стоимость непринятого объема составила 128 816 руб. 50 коп.
Каждый из спорных многоквартирных жилых домов, расположенных в г. Курске по ул. Клыкова, д. 8, д. 16, д. 60, д. 92 и по ул. Победы д. 44, д. 50, оборудован несколькими общедомовыми приборами учета, позволяющими учитывать весь объем электрической энергии, поступающей в многоквартирный жилой дом и объекты общего назначения (нежилые помещения).
При этом для каждого нежилого помещения установлены индивидуальные приборы учета, которые определяют объем поставленной электроэнергии в каждое офисное помещение.
При снятии показаний в нежилых (офисных) помещениях, расположенных в цокольных этажах многоквартирных жилых домов по адресам: ул. Клыкова, д. 8, д. 16, д. 60, д. 92 и по ул. Победы д. 44, д. 50, зафиксированы показания общедомовых ("общеофисных") приборов учета, расположенных в этих же домах.
Ответчик отказался принимать оказанную услугу по передаче электрической энергии потребителям в полном объеме, признавая только объем, учтенный индивидуальными приборами учета в нежилых (офисных) помещениях.
По объемам потребления электрической энергии населением (жилыми помещениями) у сторон разногласий не имеется.
Ссылаясь на то обстоятельство, что АО "АтомЭнергоСбыт" не оплатило услуги по передаче электрической энергии потребителям в полном объеме, ПАО "МРСК Центра" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 128 816 руб. 50 коп. задолженности за услугу по передаче электроэнергии в части разногласий по общеофисному потреблению за август 2018 года в объеме 23819 кВт/ч.
АО "АтомЭнергоСбыт", в свою очередь, полагая, что ПАО "МРСК Центра" необоснованно увеличивает объем полезного отпуска и необоснованно занижает потери в собственных сетях на объем "общеофисного" потребления, который за август 2018 года составил 11266 кВт/ч на сумму 31 958 руб. 89 коп., обратилось в арбитражный суд с встречным иском о взыскании задолженности по договору купли-продажи электрической энергии N 46761011 от 30.04.2014, в соответствии с п.п. 1.1 и 2.3.1 которого ПАО "МРСК Центра" обязалось принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность), приобретаемую им в целях компенсации потерь в электрических сетях и объектах электросетевого хозяйства.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В данном случае спор между сторонами возник в связи с тем, что истец учитывает потребленный объем электрической энергии, используя показания общедомовых ("общеофисных") приборов учета, а ответчик использует сумму объемов показаний индивидуальных приборов учета, переданных собственниками нежилых (офисных) помещений.
Из материалов дела следует, что в соответствии с требованиями п.п. 6, 7 ст. 11 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" многоквартирные жилые дома NN 8, 16, 60, 92, расположенные в г. Курске по ул. Клыкова и NN 10, 50 по ул. Победы, при вводе их в эксплуатацию были оснащены общедомовыми ("общеофисными") приборами учета.
По общему правилу, установленному п. 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности.
Таким образом, перечень точек поставок, а также перечень средств учета электрической энергии составляются на основании акта разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.
Электроэнергия передается потребителю в точке поставки, которая находится на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств или в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики). Эта точка одновременно определяет место исполнения обязательств как по договорам энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии), так и по договорам оказания услуг по ее передаче и используется для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам (п. 2 Основных положений N 442).
В соответствии с п. 136 Основных положений N 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов.
В ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - ФЗ "Об электроэнергетике") определено, что коммерческий учет электрической энергии (мощности) - процесс измерения количества электрической энергии и определения объема мощности, сбора, хранения, обработки, передачи результатов этих измерений и формирования, в том числе расчетным путем, данных о количестве произведенной и потребленной электрической энергии (мощности) для целей взаиморасчетов за поставленные электрическую энергию и мощность, а также за связанные с указанными поставками услуги.
Согласно п. 5 ст. 37 ФЗ "Об электроэнергетике" коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных рынках и в целях оказания коммунальных услуг по электроснабжению обеспечивают гарантирующие поставщики и сетевые организации с применением приборов учета электрической энергии в соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установленными в соответствии с жилищным законодательством, правилами организации учета электрической энергии на розничных рынках, в том числе посредством интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).
Многоквартирные дома, вводимые в эксплуатацию после осуществления строительства, должны быть оснащены индивидуальными, общими (для коммунальной квартиры) и коллективными (общедомовыми) приборами учета электрической энергии, которые обеспечивают возможность их присоединения к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), в соответствии с требованиями, установленными правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).
Исходя из п. 138 Основных положений N 442 в многоквартирных домах, присоединение которых к объектам электросетевого хозяйства осуществляется после вступления в силу настоящего документа, на границе раздела объектов электросетевого хозяйства и внутридомовых инженерных систем подлежат установке коллективные (общедомовые) приборы учета класса точности 1,0 и выше.
Подпунктом а) п. 21 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), предусмотрено, что при установлении порядка определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях предоставления коммунальных услуг и потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных п. 21(1) настоящих Правил, учитывается следующее: объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).
Обязанность установки общедомового (коллективного) прибора учета в многоквартирном доме предусмотрена нормами ФЗ "Об электроэнергетике", Основных положений N 442. Кроме того, такая обязанность также установлена ч. 5 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которой многоквартирные дома в указанный в законе срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии.
В абзаце 8 п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), определено, что коллективный (общедомовой) прибор учета - это средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.
В состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях (п. 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).
Согласно абз. 2 п. 2 Правил N 354 "внутридомовые инженерные системы" - это являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарнотехническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).
Исходя из определений, данных в нормативных документах, внутридомовая система электроснабжения, предназначенная для передачи электроэнергии от централизованных электросетей (электросетей истца) до внутриквартирного электрооборудования, является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.
В этой связи разность между объемом электроэнергии, зафиксированным общедомовым прибором учета, и суммарным объемом, определенным по индивидуальным приборам учета электроэнергии и/или с применением расчетных способов в помещениях многоквартирного дома, является потреблением электроэнергии во внутридомовой системе электроснабжения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, электропитание нежилых помещений спорных многоквартирных жилых домов осуществляется посредством прокладки кабельной линии (КЛ) мощностью 0,4 кВ в специализированное обособленное помещение дома с электротехническим оборудованием. Место соединения кабельной линии 0,4 кВ и вводной коммутационный аппарат также находятся в этом помещении. Далее кабельная линия электропитания соединена с вводным распределительным устройством (ВРУ) мощностью 0,4 кВ, от которого отходят линии электропередачи к щитам распределения и учета каждого конкретного потребителя.
То есть граница балансовой принадлежности с каждым собственником помещений в спорных многоквартирных домах проходит в месте соединения внешних инженерных сетей с внутридомовыми инженерными сетями, где и установлены общедомовые приборы учета.
При этом сформированные в каждом договоре между гарантирующим поставщиком и собственником (владельцем) офисных помещений точки поставки фактически указывают на то, что АО "АтомЭнергоСбыт" установило место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения не индивидуальные приборы учета, а место соединения в узле общедомового учета.
При таких обстоятельствах ПАО "МРСК Центра" верно определило объем услуг на основании показаний соответствующих общедомовых приборов учета.
При этом судебная коллегия исходит из того, что измерение общедомовых показаний допускается с использованием совокупности средств контроля и измерения, в том числе и так называемых сторонами "общеофисных" приборов учета, поскольку соответствующие приборы учеты были надлежащим образом введены в эксплуатацию, в отношении данных приборов учета проводились проверочные мероприятия в соответствии с требованиями действующего законодательства. Доказательств неисправности спорных приборов учета в материалы дела не представлено.
С момента допуска приборов учета в эксплуатацию не произошло изменений в действующем законодательстве, требующих проведения каких-либо мероприятий, невыполнение которых может служить поводом к признанию приборов учета нерасчетными.
Принимая во внимание, что спорные приборы учета исправны, установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (доказательств обратного в материалы дела не представлено), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данные приборы учета следует признать расчетными. Следовательно, истец обоснованно руководствовался их показаниями.
Между тем, возражая против удовлетворения исковых требований ПАО "МРСК Центра", ответчик также ссылался на необходимость корректировки объема переданной электроэнергии с учётом отрицательных значений предыдущих периодов времени.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из тарифа на услуги по передаче электрической энергии, определяемого в соответствии Правилами, и объема (объемов) оказанных услуг по передаче электрической энергии.
Согласно правовой позиции, отраженной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 N АКПИ18-386, в случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за неоказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний всех приборов учета.
Таким образом, в случае возникновения отрицательных величин объема потребленной тепловой энергии в жилом или нежилом помещении многоквартирного дома плата за коммунальную услугу в расчетном периоде в таком помещении многоквартирного дома не начисляется, при этом объем энергии, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, подлежит уменьшению на эту отрицательную величину.
Данный правовой подход также изложен в Письме Минстроя России от 26.06.2019 N 23464-ОГ/04.
При этом в Определении Верховного Суда РФ от 27.06.2019 N 303-ЭС18-24912 по делу N А51-12971/2017 указано, что отрицательная разница между объемом, определенным общедомовым прибором учета, и объемом потребления ресурса непосредственно в жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, не учтенная при осуществлении последующих платежей, увеличивает плату за коммунальные услуги, исчисленную по показаниям общедомового прибора учета, на стоимость этой разницы.
Исходя из положений п. 44 Правил N 354 объем ресурса, потребленного на общедомовые нужды сверх нормативов, не подлежащий распределению между собственниками помещений, оплачивается управляющей организацией за счет своих средств.
В этом случае возникающая при перерасчете положительная разница может привести к убыткам исполнителя. Оплата, произведенная потребителями в расчетном периоде на сумму, исчисленную в объеме отрицательной разницы, и не учтенную в следующем (следующих) расчетном периоде при возникновении положительной величины, приведет к излишней оплате управляющей организацией этой разницы в составе общедомового потребления, которое затем распределяется между собственниками (в пределах норматива) и этой управляющей организацией (сверх норматива).
Таким образом, при условии установления оснований для применения расчета, предусмотренного п. 21.1 Правил N 124, исчисление размера обязательств общества по оплате стоимости электрической энергии на цели содержания общего имущества в последующих расчетных периодах следует производить с учетом отрицательной разницы в отношении конкретного многоквартирного дома (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27.06.2019 N 303-ЭС18-24912 по делу N А51-12971/2017).
Как следует из материалов дела, спорные нежилые (офисные) помещения расположены в цокольных этажах многоквартирных жилых домов по адресам: ул. Клыкова, д. 8, д. 16, д. 60, д. 92 и ул. Победы д. 10, д. 50.
В соответствии с п. 17 Правил N 124 существенными условиями договора ресурсоснабжения являются порядок определения цены договора исходя из установленных на соответствующий период регулирования тарифов (применяемых в соответствующем расчетном периоде цен) на соответствующий коммунальный ресурс, используемый для предоставления коммунальной услуги собственникам (пользователям) жилых и нежилых помещений и (или) потребляемый при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в зависимости от режима его потребления, если установленные приборы учета позволяют определять объем потребления дифференцированно по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунального ресурса, и порядок определения стоимости поставленного коммунального ресурса.
Соответственно, в объем потребляемого коммунального ресурса входит коммунальный ресурс, используемый для предоставления коммунальной услуги собственникам (пользователям) жилых и нежилых помещений и (или) потребляемый при содержании общего имущества в многоквартирном доме.
Таким образом, фактический объем переданной электрической энергии должен быть определен с учетом потребления как жилыми, так и нежилыми помещениями, составляющими многоквартирный дом, с применением положений об учёте отрицательных показаний предыдущего периода времени.
Контррасчет, представленный АО "АтомЭнергоСбыт", в котором учтены отрицательные показания электроэнергии предыдущих периодов в объеме 4414 кВт/ч на сумму 23 871 руб. 53 коп., арифметически ПАО "МРСК Центра" не оспаривается, математически верен (т. 1, л.д. 114).
Таким образом, исходя из приведенных норм действующего законодательства, с учётом правовых позиций, изложенных в судебных актах Верховного суда РФ о необходимости учёта отрицательных показаний предыдущего периода времени с целью определения реального объема переданной электрической энергии, судебная коллегия полагает необходимым решение Арбитражного суда Курской области от 18.03.2020 по настоящему делу изменить (ч. 2 ст. 270 АПК РФ) и взыскать с АО "АтомЭнергоСбыт" в пользу ПАО "МРСК Центра" задолженность за оказание услуг по передаче электрической энергии в размере 104 944 руб. 97 коп. (128 816 руб. 50 коп. - 23 871 руб. 53 коп.) за август 2018 года. В удовлетворении остальной части иска ПАО "МРСК Центра" следует отказать.
Данный подход суда апелляционной инстанции соответствует практике Арбитражного суда Центрального округа по аналогичным спорам (постановление от 18.11.2020 по делу N А35-8737/2019).
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований АО "АтомЭнергоСбыт" к ПАО "МРСК Центра" о взыскании стоимости потерь, под которыми АО "АтомЭнергоСбыт" понимает электрическую энергию, поставленную по точкам поставки "общеофисных помещений", суд первой инстанции правильно исходил из следующего.
В соответствии с п. 3 ст. 32 ФЗ "Об электроэнергетике" величина фактических потерь электрической энергии, возникших в сетях сетевых организаций, являющихся субъектами оптового рынка, оплачивается этими сетевыми организациями в установленном правилами оптового рынка порядке. При этом такие сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии и мощности в целях компенсации потерь.
Сетевые организации должны осуществлять компенсацию потерь в электрических сетях в первую очередь за счет приобретения электрической энергии, произведенной на квалифицированных генерирующих объектах, подключенных к сетям сетевых организаций и функционирующих на основе использования возобновляемых источников энергии.
Утверждение методики определения и порядка компенсации потерь электроэнергии в электросетях отнесено к компетенции Правительства Российской Федерации (п. 2 ст. 21 ФЗ "Об электроэнергетике"). Порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь устанавливаются Правительством Российской Федерации в Правилах N 861.
Пунктом 15 Правил N 861 предусмотрено, что сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.
Согласно п. 51 Правил N 861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.
Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций (п. 50 Правил N 861).
В п. 2 Основных положений N 442 определено, что точка поставки на розничном рынке - место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в документах о технологическом присоединении, а до составления в установленном порядке документов о технологическом присоединении - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики.
На основании изложенного, установив, что отпущенная по точкам поставки "общеофисных" помещений в спорном периоде электроэнергия является полезным отпуском для конечного потребителя и, соответственно, не может быть включена в объем потерь электрической энергии, арбитражный суд области правильно отказал в удовлетворении встречного иска АО "АтомЭнергоСбыт" к ПАО "МРСК Центра".
Доводы АО "АтомЭнергоСбыт", приведенные в дополнении к апелляционной жалобе, о том, что объем электроэнергии в размере 4414 кВт/ч на сумму 12 521 руб. 44 коп. (исходя из тарифа 2,40403 руб. за кВт/ч) является потерями в сетях ПАО "МРСК Центра", в связи с чем встречный иск на указанную сумму следует удовлетворить, отклоняются судом апелляционной инстанции.
Встречные требования АО "АтомЭнергоСбыт" не подлежат удовлетворению за счет уменьшения стоимости услуг по передаче электрической энергии с учетом корректировки на отрицательную разницу, поскольку вся поставленная электрическая энергия получена потребителями АО "АтомЭнергоСбыт". Отрицательная разница по общедомовому прибору учета, периодически образующаяся, как правило, в результате несвоевременной передачи показаний приборов учета потребителями или передачи некорректных показаний прибора учета, не свидетельствует о возникновении потерь в сетях ПАО "МРСК Центра" в смысле Правил N 861 и Основных положений N 442.
Таким образом, в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований АО "АтомЭнергоСбыт" к ПАО "МРСК Центра" о взыскании компенсации потерь решение Арбитражного суда Курской области от 18.03.2020 по делу N А35-3660/2019 является законным, обоснованным и изменению не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы АО "АтомЭнергоСбыт" о том, что общеофисные приборы учета не являются расчетными и их показания не должны учитываться при определении стоимости услуг по передаче электрической энергии, аналогичны приводимым в суде первой инстанции, были предметом исследования арбитражного суда области, получили надлежащую правовую оценку и отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом области допущено не было.
В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Согласно п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в случае если после возбуждения производства по делу арбитражный суд выделил одно из предъявленных требований в отдельное производство (ч. 3 ст. 130 АПК РФ), то расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при предъявлении данного требования, взыскиваются со стороны, против которой принят судебный акт по делу, образованному в результате выделения требования в отдельное производство, по правилам ст. 110 АПК РФ.
По результатам рассмотрения настоящего дела N А35-3660/2019 в суде апелляционной инстанции с АО "АтомЭнергоСбыт" в доход федерального бюджета следует взыскать 3 962 руб. 63 коп. государственной пошлины по иску.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы АО "АтомЭнергоСбыт" в размере 555 руб. 94 коп. относятся на истца по первоначальному иску и подлежат взысканию с ПАО "МРСК Центра" в пользу АО "АтомЭнергоСбыт".
На основании ч. 2 ст. 319 АПК РФ исполнительные листы подлежат выдаче судом первой инстанции.
Руководствуясь ст.ст. 110, 269, 271 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Курской области от 18.03.2020 по делу N А35-3660/2019 изменить.
Исковые требования публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" (ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075) в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107) задолженность за оказание услуг по передаче электрической энергии в размере 104 944 руб. 97 коп. за август 2018 года. В остальной части иска отказать.
Взыскать с акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" (ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 3 962 руб. 63 коп.
Взыскать публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107) в пользу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" (ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075) 555 руб. 94 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
В остальной части решение Арбитражного суда Курской области от 18.03.2020 по делу N А35-3660/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.
Председательствующий Е.В. Маховая
Судьи Л.А. Серегина
Л.М. Мокроусова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
