Дата принятия: 10 июня 2021г.
Номер документа: 19АП-2586/2021, А14-9439/2020
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июня 2021 года Дело N А14-9439/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2021 года
Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2021 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи
Воскобойникова М.С.
судей
Кораблевой Г.Н.
Щербатых Е.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Фединым М.В.,
при участии:
от МО городской округ город Воронеж в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
от ЗАО "УК Центрального района": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
от ООО "Газпром теплоэнерго Воронеж": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
от МКП городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.03.2021 по делу N А14-9439/2020 по исковому заявлению акционерного общества "Управляющая компания Центрального района" (ОГРН 1123668009838, ИНН 3666177285) к Муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 1123668052200 ИНН 3666181570) о взыскании 121 869 руб. 24 коп. задолженности и 7 496 руб. 98 коп. - пени в том числе: 45 796 руб. 30 коп. - за помещение площадью 117, 3 кв.м. по ул. Никитинская, д. 27, за период с 01.01.2018 по 29.02.2020; 2 884 руб. 55 коп. - пени за период с 21.02.2018 по 30.03.2020; 66 349 руб. 94 коп. - за помещение площадью 202,2 кв.м. по ул. Володарского, д. 40, за период с 01.01.2018 по 20.10.2019; 4 203 руб. 21 коп. - пени за период с 21.02.2018 по 30.03.2020; 9 723 руб. 00 коп. - за помещение площадью 53,6 кв.м. по ул. Сакко и Ванцетти, д. 73, за период с 01.11.2018 по 20.10.2019; 409 руб. 22 коп. - пени за период с 21.02.2018 по 30.03.2020; при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Воронеж" (ОГРН 1033600131366 ИНН 3663046559), Муниципальное казенное предприятие городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть" (ОГРН 1023602243037 ИНН 3650003290);
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Управляющая компания Центрального района" (далее - истец, АО "УК Центрального района") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж (далее - ответчик, УИЗО АГО г. Воронеж) о взыскании 137 800 руб. 44 коп. задолженности.
В процессе рассмотрения дела Арбитражным судом Воронежской области истец уточнил заявленные требования, просил о взыскании задолженности за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, в размере 121 869 руб. 24 коп. задолженности и 7 496 руб. 98 коп. пени в том числе: 45 796 руб. 30 коп. - за помещение площадью 117, 3 кв.м по ул. Никитинская, д. 27, за период с 01.01.2018 по 29.02.2020; 2 884 руб. 55 коп. - пени за период с 21.02.2018 по 30.03.2020; 66 349 руб. 94 коп. - за помещение площадью 202,2 кв.м по ул. Володарского, д. 40, за период с 01.01.2018 по 20.10.2019; 4 203 руб. 21 коп. - пени за период с 21.02.2018 по 30.03.2020; 9 723 руб. 00 коп. - за помещение площадью 53,6 кв.м по ул. Сакко и Ванцетти, д. 73, за период с 01.11.2018 по 20.10.2019; 409 руб. 22 коп. - пени за период с 21.02.2018 по 30.03.2020.
Указанные уточнения приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 15.09.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Воронеж" (далее - третье лицо 1, ООО "Газпром теплоэнерго Воронеж") и Муниципальное казенное предприятие городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть" (далее - третье лицо 2, МКП "Воронежтеплосеть").
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.03.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме - с УИЗО АГО г. Воронеж в пользу АО "УК Центрального района" взыскано 121 869 руб. 24 коп. задолженности и 7 496 руб. 98 коп. - пени, 4 881 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.03.2021 по делу N А14-9439/2020 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили.
Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеназванных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ в их отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.03.2021 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу УИЗО АГО г. Воронеж - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, на основании протокола N 2 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 21.03.2012 в качестве способа управления многоквартирного дома N 40 по ул. Володарского г. Воронежа выбрано ОАО "УК Центрального района" (ОГРН 1123668009838), принято решение заключить договор управления между собственниками и управляющей компанией.
На основании протокола N 2 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 19.03.2012 в качестве способа управления многоквартирного дома N 27 по ул. Никитинская г. Воронежа выбрано ОАО "УК Центрального района" (ОГРН 1123668009838), принято решение заключить договор управления между собственниками и управляющей компанией.
Также на основании протокола N 2 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 20.03.2012 в качестве способа управления многоквартирного дома N 73 по ул. Сакко и Ванцетти г. Воронежа выбрано ОАО "УК Центрального района" (ОГРН 1123668009838), принято решение заключить договор управления между собственниками и управляющей компанией.
Муниципальному образованию городской округ город Воронеж на праве собственности принадлежат: расположенное в жилом доме N 40 по ул. Володарского г. Воронежа нежилое помещение, площадью 202.2 кв.м, нежилое помещение площадью 117, 3 кв.м, расположенное в жилом доме N 27 по ул. Никитинская г. Воронежа, а также нежилое помещение площадью 53,6 кв.м. по ул. Сакко и Ванцетти, д. 73, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также установлено при рассмотрении дел N А14-6258/2018 и А14-27142/2018 и не оспаривается ответчиком.
В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
На основании изложенного указанные обстоятельства не подлежат доказыванию и оценке вновь в рамках настоящего дела.
Между АО "УК Центрального района" и собственниками помещений многоквартирных жилых домов N 40 по ул. Володарского, N 27 по ул. Никитинская, д. 73 по ул. Сакко и Ванцетти г. Воронежа заключены договоры управления многоквартирными домами, предметом которых является установление взаимных прав и обязанностей сторон в правоотношениях по управлению общим имуществом многоквартирного дома.
Для целей управления общим имуществом многоквартирного дома обществом заключены и исполняются договоры со сторонними организациями.
В период с 01.01.2018 по 29.02.2020 истец осуществлял функции по содержанию, техническому обслуживанию помещений в указанных многоквартирных жилых домах, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе договорами с подрядными организациями, актами выполненных работ и иными материалами дела.
Вместе с тем, обязательство по оплате расходов на содержание общего имущества собственников за указанный период ответчик не исполнил.
В связи с чем, размер задолженности составил в общей сумме 121 869 руб. 24 коп., в отношении трех нежилых помещений, а именно:
45 796 руб. 30 коп. - за помещение площадью 117, 3 кв.м по ул. Никитинская, д. 27, за период с 01.01.2018 по 29.02.2020;
66 349 руб. 94 коп. - за помещение площадью 202, 2 кв.м по ул. Володарского, д. 40, за период с 01.01.2018 по 20.10.2019;
9 723 руб. 00 коп. - за помещение площадью 53, 6 кв.м. по ул. Сакко и Ванцетти, д. 73, за период с 01.11.2018 по 20.10.2019.
При этом стоимость оказанных услуг определена истцом исходя из площади помещений, принадлежащих ответчику, и размера платы за содержание и ремонт жилых помещений, установленного договором управления многоквартирным домом.
Направленная в адрес ответчика претензия с требованием об оплате задолженности, оставлена им без удовлетворения.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате услуг содержания и технического обслуживания общего имущества собственников многоквартирного дома, наличие в связи с этим на стороне ответчика задолженности, последний обратился в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим исковым заявлением.
Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по оплате услуг содержания и технического обслуживания общего имущества собственников многоквартирного дома ответчику начислены пени в размере 7 496 руб. 98 коп.
Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Воронежской области обоснованно руководствовался следующим.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2 статьи 39 ЖК РФ).
В соответствии со статьей 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ.
В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Согласно пункту 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.
В силу пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:
а) платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;
б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.
Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.
Пунктом 2 статьи 161 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3 статьи 161 ЖК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Выбор собственниками спорных многоквартирных домов в качестве управляющей организации АО "УК Центрального района" установлен материалами дела, а именно: на основании протокола N 2 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 40 по ул. Володарского г. Воронежа от 21.03.2012, протокола N 2 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 27 по ул. Никитинская г. Воронежа от 19.03.2012, протокола N 2 от 21.03.2012 в многоквартирном доме N 73 по ул. Сакко и Ванцетти г. Воронежа в качестве способа управления спорных МКД выбрано АО "УК Центрального района", в связи с чем, у истца возникли права и обязанности по содержанию и техническому обслуживанию недвижимого имущества в вышеуказанных домах.
Факт выполнения работ и оказания услуг АО "УК Центрального района" по техническому обслуживанию и содержанию спорных домов за спорный период подтверждаются договорами с подрядными организациями, актами выполненных работ и иными материалами дела (т.д. 1, л.д. 95-122).
В связи с изложенным, суд области пришел к выводу об установлении материалами дела факта осуществления истцом, как управляющей организацией, деятельности по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества собственников в многоквартирном доме N 27 по ул. Никитинская, д. 40 по улице ул. Володарского, д. 73 по улице Сакко и Ванцетти, д. 73 в заявленный период.
Исходя из положений статьи 44, части 5 статьи 46, части 4 статьи 158 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений многоквартирного дома вправе определять порядок управления общим имуществом многоквартирного дома и несения расходов на содержание и ремонт общего имущества. Более того, законодательство связывает размер платы за содержание и ремонт общего имущества с усмотрением собственников, выраженным в решении органа управления, которое является обязательным для ответчика.
Судом области установлено, что предъявленная к оплате сумма определена истцом исходя из площади принадлежащего ответчику на праве собственности нежилого помещения и установленного тарифа, проиндексированного исходя из динамики роста уровня потребительских цен (определение Верховного Суда РФ от 05.07.2019 N 307-ЭС19-2677 по делу N А21-463/2018).
Обязанность собственника нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения и участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома в силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ возникает перед управляющей организацией.
Иными словами собственники нежилых помещений исполняют свою обязанность по оплате расходов на содержание и ремонт принадлежащих им помещений перед контрагентом (управляющей организацией) согласно условиям договора на управление многоквартирным домом. Отсутствие заключенного договора между истцом и ответчиком не является основанием для освобождения последнего от несения бремени расходов по содержанию общего имущества.
На основании изложенного довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии договорных отношений, исключающих удовлетворение иска, отклоняется судом апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах суд области пришел к правомерному выводу о наличии у ответчика обязанности перед истцом, как управляющей организацией, по оплате услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме N 40 по ул. Володарского, N 27 по ул. Никитинская, д. 73 по ул. Сакко и Ванцетти г. Воронежа.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании задолженности перед истцом в размере 121 869 руб. 24 коп. задолженности.
Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательств, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 7 496 руб. 98 коп.
В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как следует из положений пункта 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, лицо, пользующееся, потребляющее коммунальные услуги, несвоевременно и (или) не полностью внесшее плату за коммунальные услуги, обязано уплатить исполнителю пени в размере, установленном частью 14 статьи 155 ЖК РФ.
Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 3 ноября 2015 года N 307-ФЗ, действующей с 01.01.2016) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Ответчиком возражений относительно произведенного истцом расчета пени не заявлено, контррасчет не представлен.
С учетом изложенного суд области пришел к правомерному выводу о том, что требования о взыскании пени в размере 7 496 руб. 98 коп. подлежат удовлетворению.
Согласно части 2 статьи 155 ЖК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Таким образом, ответчик, являясь собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, при той степени заботы и осмотрительности, которая предполагается в гражданских правоотношениях, должен был знать об обязанности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества.
Собственник помещений при неполучении платежных документов, действуя добросовестно, мог самостоятельно рассчитать ежемесячный размер платы, подлежащий внесению в пользу управляющей организации, исходя из общедоступных и публично размещенных сведений о тарифе за 1 квадратный метр общей площади, а также информации об общей площади помещения (исходя из сведений, отраженных в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущества и сделок с ним, документов БТИ, находящихся в распоряжении собственника помещений) и сроках внесения платы (по сведениям управляющей организации).
Таким образом, непредставление ответчику платежных документов в соответствии с частью 2 статьи 155 ЖК РФ не может рассматриваться в данном случае как просрочка кредитора по смыслу статьи 406 ГК РФ.
Аналогичная правовая позиция отражена в определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2014 N ВАС-20009/13, от 09.07.2013 N ВАС-8321/13.
В силу статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Согласно Положению об Управлении имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, утвержденному решением Воронежской городской Думы от 26.09.2012 N 940-III (далее - Положение), УИЗО АГО г. Воронеж является уполномоченным органом администрации городского округа город Воронеж по управлению муниципальным имуществом в части отношений, связанных с владением, пользованием и распоряжением муниципальными объектами нежилого фонда, находящимися в собственности городского округа.
В соответствии с пунктом 3.2 Положения Управление может формировать и представлять бюджетную отчетность главного администратора доходов бюджета, осуществлять полномочия главного распорядителя и получателя средств бюджета городского округа.
Пунктом 1 статьи 126 ГК РФ установлено, что муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными им юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с пунктом 3 статьи 215 ГК РФ средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.
На основании вышеизложенного, заявленные требования о взыскании задолженности и пени подлежат удовлетворению за счет средств муниципальной казны.
Довод апелляционной жалобы о том, что бремя содержания нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Володарского, 40 за период с 01.01.2018 по 01.08.2019 и нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Сакко и Ванцетти, 73, за период с 01.11.2018 по 01.08.2019, должен нести арендатор - ООО "Газпром теплоэнерго Воронеж" отклоняется, поскольку в силу статей 210, 249 ГК РФ, статей 39, 158 ЖК РФ собственник помещения обязан нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме. На арендатора такая обязанность возложена быть не может. Данный подход соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.04.2011 N 16646/10.
Довод апеллянта со ссылкой на необходимость взыскания задолженности с МКП "Воронежтеплосеть", в связи с передачей вышеуказанных помещений в оперативное управление МКП "Воронежтеплосеть", на основании приказа Управления имущественных и земельных отношений от 07.08.2019 были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены в связи со следующим.
Согласно п. 3 ст. 215 ГК РФ имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии со ст. ст. 294, 296 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
Поскольку в силу абз. 5 п. 1 ст. 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками, право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (п. 5 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Таким образом, до момента регистрации права оперативного управления на спорные нежилые помещения, на МКП "Воронежтеплосеть" не может быть возложена обязанность по его содержанию.
Судом первой инстанции установлено, что на основании приказа Управления имущественных и земельных отношений от 07.08.2019 N 629 нежилое помещение площадью 202, 2 кв.м, расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. Володарского, д. 40, а также нежилое помещение, площадью 53,6 кв.м, расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. Сакко и Ванцетти, д. 73, были переданы МКП "Воронежтеплосеть" в оперативное управление, которое зарегистрировано было 20.10.2019 и 23.10.2019, соответственно.
С учетом заявленного в суде первой инстанции уточнения исковых требований, истцом заявлен период взыскания до момента регистрации права оперативного управления за МКП "Воронежтеплосеть".
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заявитель апелляционной жалобы на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины за подачу апелляционной жалобы.
руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.03.2021 по делу N А14-9439/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
председательствующий судья
М.С. Воскобойников
судьи
Г.Н. Кораблева
Е.Ю. Щербатых
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
