Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2020 года №19АП-2582/2020, А64-9306/2017

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2020 года Дело N А64-9306/2017
Судья Безбородов Е.А., действующий на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Владимировой Г.В., рассмотрев апелляционную жалобу Богатыревой (Бабаниной) Ксении Александровны на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.03.2020 по делу N А64-9306/2017,
по заявлению финансового управляющего Бабанина Александра Олеговича Антонова Олега Игоревича о признании недействительными сделками договоры купли-продажи от 07.09.2016, от 25.11.2016, применении последствий недействительности сделок в виде возврата имущества в конкурсную массу,
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Бабанина Александра Олеговича (ИНН 683204944000),
установил: в соответствии с определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2020 года апелляционная жалоба Богатыревой (Бабаниной) Ксении Александровны на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.03.2020 по делу N А64-9306/2017 оставлена без движения.
Заявителем апелляционной жалобы недостатки, указанные в определении от 07.05.2020 года, были устранены.
От Богатыревой (Бабаниной) К.А. поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.
В соответствии с частью 1 статьи 153.1 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
Согласно п. 1.4 Регламента проведения и организации судебных заседаний с использованием систем видеоконференц-связи в Девятнадцатом арбитражном апелляционном суде, утвержденного Приказом председателя Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019 N 19, на рассмотрение дела с использованием системы видеоконференц-связи отводится один час.
При этом определением от 25.05.2020 удовлетворено ходатайство о проведении судебного заседания по делу N А35-9253/2019, назначенному на 01.07.2020 на 11 час. 15 мин., с использованием систем видеоконференц-связи между Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом и Арбитражным судом Курской области.
Принимая во внимание отсутствие технической возможности проведения судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи, назначенного на 01.07.2020 на 11 час. 45 мин., суд апелляционной инстанции считает ходатайство заявителя не подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь статьей 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять апелляционную жалобу Богатыревой (Бабаниной) Ксении Александровны на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.03.2020 по делу N А64-9306/2017, возбудить производство по апелляционной жалобе.
Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 01.07.2020г. на 11 час. 45 мин. в помещении суда по адресу: г. Воронеж, ул. Платонова, 8, зал судебных заседаний N 8, председательствующий судья Владимирова Г.В.
В удовлетворении ходатайства Богатыревой (Бабаниной) Ксении Александровны о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи отказать.
Предложить лицам, участвующим в деле: представить письменный отзыв на апелляционную жалобу, обеспечить явку представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями и паспортами.
Документы, необходимые для рассмотрения жалобы, могут быть представлены в электронном виде с помощью сервиса "Мой арбитр". Адрес сервиса в сети Интернет http://my.arbitr.ru.
Разъяснить, что представление процессуальных документов в арбитражный суд в электронном виде иными способами, в том числе путем направления их на официальный электронный адрес суда, нормами Арбитражного процессуального кодекса не предусмотрено, и при поступлении документов в суд по электронной почте такие документы судом не принимаются, о чем заявитель информируется в сообщении об отклонении документов.
Стороны могут использовать любые примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, при этом предполагаются добросовестность участников и разумность их действий.
При утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения, производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины (за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта), мировое соглашение исполняется в порядке, предусмотренном статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При невозможности присутствовать в судебном заседании лицам, участвующим в деле, представить заявления о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (со ссылкой на номер дела, дату и время рассмотрения, тел. (473) 239-72-68; факс (473) 254-51-03).
Разъяснить, что согласно части 6 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждения производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Судья Е.А. Безбородов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка