Дата принятия: 30 июня 2020г.
Номер документа: 19АП-2570/2020, А64-199/2020
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2020 года Дело N А64-199/2020
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ореховой Т. И.,
без вызова сторон и назначения судебного заседания, в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ), пунктов 47, 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве",
рассмотрев апелляционную жалобу администрации Комсомольского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.03.2020 (резолютивная часть) по делу N А64-199/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ПАО "МРСК Центра"; ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107) в лице филиала публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - "Тамбовэнерго" к администрации Комсомольского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области (ОГРН 1066820000720, ИНН 6820022098) о взыскании бездоговорного потребления электрической энергии,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - "Тамбовэнерго" (далее - ПАО "МРСК Центра", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к администрации Комсомольского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области (далее - администрация Комсомольского сельсовета, ответчик) о взыскании 315 751 руб. 60 коп. стоимости электрической энергии, потребленной вследствие осуществления бездоговорного потребления на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 21.03.2019 N 68009123.
Арбитражный суд Тамбовской области в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) рассмотрел дело в порядке упрощенного производства и решением, принятым в виде резолютивной части от 20.03.2020, исковые требования удовлетворил в полном объеме.
Мотивированное решение изготовлено в связи с поступлением от ответчика апелляционной жалобы 17.04.2020.
Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласился, просил оспариваемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
К отзыву истцом были приложены дополнительные документы, которые не были представлены в суд первой инстанции, а именно - копия скриншота электронной заявки на заключение договора о технологическом присоединении, копия письма от 22.05.2019 к заявке с пояснениями о праве собственности, перечень и мощность энергопринимающих устройств к заявке, план ЭПУ к заявке, копия договора об осуществлении технологического присоединения от 29.05.2019 N 41823919.
Представленные истцом в арбитражный суд апелляционной инстанции в качестве новых доказательств документы не могут быть приобщены к материалам дела с учетом положений части 2 статьи 272.1 АПК РФ, а также абзаца 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" и подлежат возврату ПАО "МРСК Центра".
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта в связи со следующим.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ПАО "МРСК Центра", являясь сетевой организацией, осуществляющей деятельность по передаче электроэнергии, воспользовалось предоставленным законодательством правом на проведение проверки на предмет выявления фактов бездоговорного потребления электрической энергии.
В ходе проверки сотрудниками сетевой организации 21.03.2019 выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии объектом - водонапорная башня, расположенной по адресу: Тамбовская область Тамбовский район, п. Совхоза Комсомолец, в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения. Оплата за потребляемую электроэнергию ни гарантирующему поставщику, ни сетевой организации не производилась.
В результате выявленного факта бездоговорного потребления электрической энергии составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 21.03.2019 N 68009123, подписанный со стороны потребителя - главой администрация Комсомольского сельсовета Фроловой Г.В. без возражений, произведен расчет объема бездоговорного потребления электроэнергии, который составил 43 837 кВт·ч на сумму 315 751,60 руб.
Ответчик объем бездоговорного потребления электроэнергии не оплатил.
Направленная в адрес ответчика претензия N МР1-ТБ/3/3565 от 21.05.2019 оставлена без удовлетворения.
Ссылаясь на установленный факт самовольного (безучетного) использования электрической энергии, а также отсутствие оплаты бездоговорного потребления электроэнергии, истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском о взыскании долга.
Ответчик отзыв на исковое заявление не направил, исковые требования не оспорил, доказательств, опровергающих требования истца, не представил.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд первой инстанции исходил из соответствия акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии действующему законодательству, доказанности факта бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии и отсутствия доказательств своевременной оплаты потребленного энергоресурса.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда области по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 ГК РФ не допускается.
Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке в спорный период регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).
Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
В соответствии с нормами Закона об электроэнергетике, статьями 539 и 540 ГК РФ поставка электрической энергии осуществляется на основании договора энергоснабжения.
Согласно пункту 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.
В соответствии с абзацем 9 пункта 2 Основных положений N 442 бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.
Исходя из буквального толкования слов и выражений, содержащихся в определении понятия "бездоговорное потребление", потребление электрической энергии является бездоговорным хотя бы при наличии одного из условий (либо их совокупности), а именно: нарушение установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям ресурсоснабжающей организации или сетевой организации (самовольное подключение); отсутствие заключенного договора энергоснабжения.
Согласно пункту 84 Основных положений N 442 стоимость объема бездоговорного потребления рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений.
Стоимость объема бездоговорного потребления за весь период его осуществления рассчитывается исходя из цены, по которой указанная сетевая организация приобретает электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь в объеме, не превышающем объема потерь, учтенного в сводном прогнозном балансе, в тот же расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, и тарифа на услуги по передаче электрической энергии на соответствующем уровне напряжения (абзац 2 пункт 84 Основных положений N 442).
Исходя из смысла норм права, взыскание стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется с лица, осуществившего бездоговорное потребление электроэнергии, чьи энергопринимающие устройства присоединены к сетям сетевой организации, и при отсутствии у этого лица заключенного с энергоснабжающей организацией договора энергоснабжения.
Пунктом 192 Основных положений N 442 предусмотрено, что по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.
В силу пункта 193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).
При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. При этом Основные положения N 442 не устанавливают специальных требований относительно того, кто может представлять интересы потребителя при составлении акта.
Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.
Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта и объема бездоговорного потребления электроэнергии является акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений N 442.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование своих требований истец представил акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 21.03.2019 N 68009123.
Сотрудниками истца во время осмотра объекта - водонапорной башни, расположенной по адресу: Тамбовская область Тамбовский район, п. Совхоза Комсомолец, установлен факт бездоговорного потребления электроэнергии, акт составлен в порядке, определенном пунктом 193 Основных положений N 442.
Расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии осуществлен с применением формулы для трехфазного ввода, содержащейся в пункте 2 Приложения N 3 к Основным положениям N 442. Стоимость потребленной электроэнергии определена истцом в соответствии с положениями абзаца 2 пункта 84 Основных положений N 442
В акте от 21.03.2019 N 68009123 содержатся все необходимые данные, в том числе: 1) указаны данные о владельце объекта, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии: администрация Комсомольского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области, объект - водонапорная башня; 2) указан способ и место осуществления безучетного потребления электрической энергии (конкретное нарушение порядка учета электрической энергии): подключение произведено от ПС 110 кВ "Комсомольский" ф 10 кВ N 6 КТП N 112 Вр 0,4 кВ N 1 опора N 6, с использованием трехфазного вводного кабеля, тип изоляции: полихлорвиниловая, материал токопроводящих жил - алюминий, сечение токопроводящей жилы ШМ 4х16 мм?, способ прокладки - открыто в воздухе.
Акт составлен с участием представителя ПАО "МРСК Центра" Косарева А.М. и представителя потребителя главы администрации Комсомольского сельсовета Фроловой Г.В., которая подписала акт без возражений.
При составлении акта проводилась видеосъемка при использовании видеокамеры Sony HDR - CX240E N 3563997, о чем имеется соответствующая отметка в акте.
Изложенные в акте сведения свидетельствуют о том, что на момент проведения проверки установлено самовольное подключение объекта к сетям сетевой организации в отсутствие заключенного договора на энергоснабжение.
Ответчик, в апелляционной жалобе ссылается на то, что судебный акт принят в отношении ненадлежащего ответчика, поскольку водонапорная башня, расположенная в п. Совхоза Комсомолец Тамбовского района в реестре муниципальной собственности Комсомольского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области не состоит, собственника не имеет, администрация Комсомольского сельсовета не обращалась с заявлением о принятии указанного имущества на учет как бесхозяйного имущества. Таким образом, по мнению ответчика, спорный объект не является муниципальной собственностью Комсомольского сельсовета Тамбовского района.
В силу пункта 1 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе по оплате электрической энергии (статья 210 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности, на которую собственник отказался.
Орган местного самоуправления обязан обеспечить принятие на учет недвижимого имущества в качестве бесхозяйной недвижимой вещи, признать на него право муниципальной собственности и обеспечить его эксплуатацию (п. 3 ст. 225 ГК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 85 Федерального закона N 131-ФЗ от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ)).
Исходя из вышеизложенного, ответчик как орган муниципальной власти обязан своевременно выявлять бесхозяйное имущество и принимать меры по оформлению государственной регистрации прав на указанное имущество.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 50 Закона N 131-ФЗ в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных настоящим Федеральным законом вопросов местного значения.
Пунктом 4 статьи 14 Закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ к вопросам местного значения поселения отнесена организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.
Согласно пункту 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в приложении N 3 к названному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах). Согласно пункту 1 указанного приложения к таким объектам относятся и объекты электросетевого хозяйства (объекты инженерной инфраструктуры).
В пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.1997 N 15 "Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий" разъяснено, что объекты, указанные в приложении N 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1, являются объектами муниципальной собственности в силу прямого указания закона.
Водонапорные башни являются объектами инженерной инфраструктуры и объектами обеспечения жизнедеятельности муниципального образования и, следовательно, выступают объектами муниципальной собственности в силу прямого указания закона, независимо от того, оформлено право муниципальной собственности на эти объекты в установленном порядке или нет.
В силу пункта 3 статьи 215 ГК РФ средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.
Пунктом 1 статьи 126 ГК РФ установлено, что муниципальное образование отвечает по своим обязательствам, принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными им юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.
Обязанность муниципального образования по несению расходов на содержание его объектов вытекает из указанных выше правовых актов.
Ответчик в материалы дела не представил доказательств принадлежности спорного объекта какому-либо иному лицу (статьи 9,65 АПК РФ).
Водонапорная башня расположена в административных границах Комсомольского сельского совета, необращение Администрации Комсомольского сельского совета в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о принятии водонапорной башни на учет как бесхозяйного имущества свидетельствует о невыполнении органом местного самоуправления обязанности, вытекающей из положений пункта 3 статьи 225 ГК РФ, и не может являться основанием для освобождения от несения бремени расходов, связанных с содержанием имущества, являющегося инженерной инфраструктурой сельсовета.
Исходя из смысла ст. ст. 17, 37, 54 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" следует, что администрация муниципального образования действует в интересах соответствующего муниципального образования.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что расходы по содержанию водонапорной башни в данном случае подлежат отнесению на администрацию Комсомольского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области.
Доводы заявителя жалобы о том, что акт о бездоговорном потреблении электрической энергии не соответствует требованиям действующего законодательства, судом апелляционной инстанции отклоняются, как неподтвержденные материалами дела, противоречащие фактическим обстоятельствам дела и основанные на неправильном толковании норм материального права.
Ссылки ответчика на то, что представитель администрации Комсомольского сельсовета при составлении акта не присутствовал, о составлении акта извещен не был и каких-либо уведомлений, извещений о вызове на осмотр не получал, а также об отсутствии в акте указания на то, что представитель потребителя от подписи отказался, подлежат отклонению.
Акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 21.03.2019 N 68009123 составлен в соответствии с требованиями Основных положений N 442, подписан главой администрации Комсомольского сельсовета Фроловой Г.В. без возражений.
Заявлений о фальсификации акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 21.03.2019 N 68009123 в соответствии со статьей 161 АПК РФ либо ходатайства о назначении предусмотренной статьей 82 АПК РФ экспертизы в отношении подписи лица, подписавшего этот документ, ответчик в суде первой инстанции не заявил.
Суд апелляционной инстанции также отклоняет и довод о нарушении пункта 177 Основных положений о заблаговременном уведомлении сетевой организацией потребителя о планируемой проверке, поскольку, вопреки мнению ответчика, данное требование имеет своей целью обеспечение сотрудникам сетевой организации доступа к энергопринимающим устройствам потребителя и расчетным приборам учета, что необходимо для проведения полноценной проверки. По обстоятельствам дела такой доступ был обеспечен, то есть эффективность проверки была обеспечена без заблаговременного извещения.
При ином понимании указанной нормы, как требующей заблаговременного извещения потребителя о предстоящей проверке во всех случаях, ее применение приводило бы к предоставлению недобросовестным потребителям времени для устранения несанкционированного подключения к сети и сокрытия от контролирующей отбор энергии сетевой организации факта безучетного (бездоговорного) потребления.
При этом суд отмечает, что проведение проверки сотрудниками сетевой организации не противоречит действующему законодательству, в частности пункту 173 Основных положений N 442, в связи с чем утверждение ответчика о нарушении его прав проведением проверки отклоняется.
Факт бездоговорного потребления электроэнергии установлен обстоятельствами дела, документально не опровергнут. Доказательств, подтверждающих заключение ответчиком соответствующего договора с энергоснабжающей организацией, а также доказательств оплаты электроэнергии, ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).
Исходя из вышеизложенного, бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.
Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (статья 1105 ГК РФ).
С учетом указанных норм, истец должен доказать факт потребления электрической энергии ответчиком и ее стоимость.
В пункте 196 Основных положений N 442 предусмотрено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год.
Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.
Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.
При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.
Проверив представленный истцом расчет бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии, суд первой инстанции обоснованно признал его соответствующим действующему законодательству. Ответчиком, в свою очередь, контррасчет не представлен (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).
С учетом изложенного, арбитражный суд области пришел к правомерному выводу о том, что заявленные требования являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Иные доводы жалобы, в том числе с иным толкованием законодательства, не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.
При принятии обжалуемого решения нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения суда не имеется.
В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.03.2020 (резолютивная часть) по делу N А64-199/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации Комсомольского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Т. И. Орехова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
