Дата принятия: 29 июня 2020г.
Номер документа: 19АП-2562/2020, А14-21023/2019
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июня 2020 года Дело N А14-21023/2019
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Владимировой Г.В. без вызова сторон в порядке статьи 272.1 АПК РФ, рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Бобровском районе Воронежской области (межрайонное) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.03.2020 по делу N А14-21023/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Бобровском районе Воронежской области (межрайонное) (ОГРН 1023600530634, ИНН 3602007231) к Акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк" (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488) о взыскании 4 243 руб. 23 коп., в том числе 2 025 руб. 06 коп. суммы неосновательного обогащения, 2 218 руб. 17 коп. неустойки, предусмотренной п. 18 договора от 26.11.2015 N 38112015 за период с 12.04.2019 по 22.11.2019,
УСТАНОВИЛ:
Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Бобровском районе Воронежской области (межрайонное) (далее - УПФР в Бобровском районе Воронежской области, Фонд, истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском о взыскании с Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - АО "Россельхозбанк", Банк, ответчик) денежных средств в сумме 4 243 руб. 23 коп., в том числе 2 025 руб. 06 коп. суммы неосновательного обогащения, 2 218 руб. 17 коп. неустойки, предусмотренной п. 18 договора 26.11.2015 N 38112015 за период с 12.04.2019 по 22.11.2019.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.03.2020 по делу N А14-21023/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в иске было отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, УПФР в Бобровском районе Воронежской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.
Таких обстоятельств не установлено.
От АО "Россельхозбанк" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик против доводов жалобы возражал, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Установлено, что 26.11.2015 между Государственным учреждением - Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Воронежской области и Акционерным обществом Российский сельскохозяйственный банк в лице Воронежского регионального филиала АО "Россельхозбанк" в целях обеспечения условий для доставки сумм страховых пенсий, накопительных пенсий, пенсий по государственному пенсионному обеспечению и иных социальных выплат, производимых Пенсионным фондом Российской Федерации их получателям, изъявившим желание получать пенсию через Банк на счет получателя, открытый в Банке, был заключен договор N 38112015.
По условиям договора N 38112015 от 26.11.2015 Банк принял на себя обязанность производить доставку сумм пенсий получателям пенсий путем их зачисления на открытые в Банке счета получателей пенсий, указанные в доставочном документе Фонда (п. 4).
В рамках действия указанного договора Каморникова Елена Александровна получала пенсию в Банке.
В период с 01.02.2019 по 31.03.2019 Фонд перечислил на открытый в АО "Россельхозбанк" счет пенсионера пенсию Каморниковой Е.А. в сумме 17 500 руб.
Согласно свидетельству о смерти от 30.03.2019 Каморникова Е.А. умерла 22.01.2019.
Письмом исх. N 06-34/5826 от 12.04.2019 Фонд обратился в Банк с требованием о возврате перечисленной суммы пенсии в сумме 17 500 руб.
Банк 22.04.2019 осуществил возврат средств Фонду частично в сумме 15 478 руб. 47 коп., указав, что остальная часть пенсии в сумме 2 025 руб. 06 коп. была списана в счет погашения кредита до получения Банком сведений о смерти клиента, в связи с чем, денежные средства возвратить не представляется возможным.
Полагая, что сумма перечисленной пенсии подлежит возврату в полном объеме, истец обратился к ответчику с претензией о возврате 2 021 руб. 53 коп.
Оставление Банком требований, изложенных в претензии, без удовлетворения явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Разрешая данный спор, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.
По смыслу названной нормы при рассмотрении требований о взыскании неосновательного обогащения суд должен установить факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, отсутствие у него для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.
Права банка в отношении поступившей на счет клиента после его смерти суммы регулируются нормами главы 45 ГК РФ о договоре банковского счета.
Согласно статье 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В силу статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
В соответствии с частью 13 статьи 21 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон о страховых пенсиях) доставка страховой пенсии производится по желанию пенсионера через кредитную организацию путем зачисления сумм страховой пенсии на счет пенсионера в этой кредитной организации либо через организации почтовой связи и иные организации, занимающиеся доставкой страховых пенсий, путем вручения сумм страховой пенсии на дому или в кассе организации, производящей доставку.
Судом установлено, что денежные средства перечислены Фондом в счет пенсии Каморниковой Е.А. за период с 01.02.2019 по 31.03.2019, на счет открытый в АО "Россельхозбанк".
Как указывает ответчик, 22.11.2018 между Банком и Каморниковой Е.А. (далее - заемщик) заключен кредитный договор N 1814031/0421, согласно условиям которого заемщик предоставил Банку право списывать без дополнительных распоряжений клиента денежные средства со счета в погашение задолженности по кредитному договору (заранее данный акцепт), в связи с чем, денежные средства в сумме 2 025 руб. 06 коп. были списаны Банком 11.03.2019 и 10.04.2019 в счет погашения задолженности, в соответствии с условиями достигнутого соглашения.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 25 Закона о страховых пенсиях прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим. В случае если в соответствующем решении суда указана дата объявления гражданина умершим или признания его безвестно отсутствующим, срок прекращения выплаты пенсии определяется исходя из указанной даты.
Из материалов дела следует, что Каморникова Е.А. умерла 22.01.2019, в связи с чем, обязательство Фонда по выплате ей пенсии прекратилось с 01.02.2019.
Согласно пункту 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора (часть 2 статьи 418 ГК РФ).
Таким образом, поскольку имущественное обязательство пенсионера по возврату кредита неразрывно не связано с личностью должника, то после его смерти обязанность возвратить кредит не прекратилась.
В действующем законодательстве отсутствуют нормы, позволяющие банку списывать со счета клиента без его распоряжения, излишне зачисленные денежные средства.
При наступлении смерти владельца договор банковского счета не прекращается, а право распоряжения денежными средствами на счете переходит к наследникам умершего в силу универсального правопреемства (статья 1110 ГК РФ). Закон о страховых пенсиях также не предусматривает последствий, которые наступают в случае ошибочного перечисления суммы пенсии на лицевой счет пенсионера после его смерти.
В подпункте "ж" пункта 10 договора N 38112015 от 26.11.2015 стороны согласовали, что Банк обязан произвести возврат Фонду сумм пенсий, ошибочно перечисленных Фондом и зачисленных Банком на счет получателя пенсии после месяца, в котором получатель пенсии умер или наступили иные обстоятельства, влекущие прекращение выплаты пенсии в соответствии с пунктами 1, 3 и 5 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", пунктами 1,3 и 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2013 N 424-ФЗ "О накопительной пенсии", на основании запроса Фонда, направленного в Банк.
Возврат сумм пенсии в предусмотренных настоящим подпунктом случаях осуществляется при условии, если они не были выданы Банком со счета получателя пенсии в установленном порядке или переведены со счета получателя пенсии в соответствии с действующим законодательством. Банк информирует Фонд о невозможности перечисления указанных сумм пенсий с указанием причины.
Если указанные в запросе Фонда суммы пенсий были переведены со счета получателя пенсии в соответствии с его распоряжением на другой его счет, открытый в подразделении Банка, Банк принимает меры для обеспечения возврата сумм пенсий с целью исполнения запроса Фонда в пределах остатка средств на указанном счете получателя пенсии.
Возврат сумм пенсии производится в течение пяти банковских дней после поступления соответствующего запроса Фонда либо в данный срок Банк информирует Фонд о невозможности перечисления указанных сумм пенсий с указанием причины.
Судом установлено, что на дату списания денежных средств информация о смерти клиента у Банка отсутствовала, свидетельство о смерти не было предоставлено, Банк был извещен о смерти Каморниковой Е.А. запросом исх. N 06-34/5826 от 12.04.2019, иного суду не представлено.
В нарушение пункта 1 части 1 статьи 25 Закона о страховых пенсиях Фонд не прекратил выплату пенсии Каморниковой Е.А. после ее смерти.
Между тем, законодательством не предусмотрен возврат банком сумм пенсий после смерти получателя, зачисленных на его счет.
Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
После смерти гражданина права и обязанности в отношении принадлежащего ему банковского счета и находящихся на нем денежных средств переходят к правопреемникам в порядке наследования.
В этой связи зачисленные на счет Каморниковой Е.А. в Банке суммы пенсий за спорный период независимо от действительности оснований их приобретения не относятся к личным неимущественным правам указанного лица, а приобретают статус имущества - денежных средств, находящихся на счетах, права и обязанности в отношении которых (счетов) переходят к их наследникам (или наследуются в качестве выморочного имущества).
Соответственно, требование о возврате ошибочно зачисленных на счета сумм должно быть предъявлено лицам, вступившим в наследственные права.
В данном случае Банк не является лицом, которое должно возвратить истцу спорные суммы. Обязательства вследствие неосновательного обогащения, на котором основан иск, у Банка перед Пенсионным фондом не возникло, поскольку соответствующие суммы получены не собственно Банком, а его клиентом.
Данная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 26.10.2018 N 303-ЭС18-16792 по делу N А73-14727/2017.
То обстоятельство, что Банк на основании согласия владелицы счета, данного ей при жизни, списал с ее счета часть зачисленных сумм пенсий, не изменяет указанного выше подхода, поскольку это списание было произведено в счет погашения ее задолженности по кредитному договору, обязанности по которым в силу статей 1112 и 1175 ГК РФ также переходят к наследникам. Таким образом, в результате списания спорных денежных средств со счета умершей пенсионерки был уменьшен объем обязательств по кредитным договорам, перешедший к их наследникам. При этом наличие или отсутствие оснований для такого списания имеет значение только применительно к отношениям Банка и наследников умершей пенсионерки, к которым после смерти последней переходят права владельца счета.
На основании изложенного доводы истца о том, что в связи со смертью пенсионерки Каморниковой Е.А. (22.01.2019) у Банка отсутствовали правовые основания для погашения кредитных обязательств за счет средств, ошибочно перечисленных Пенсионным фондом на счет получателя после ее смерти, правомерно отклонены судом области.
Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Заявленное истцом требование о взыскании 2 218 руб. 17 коп. неустойки, предусмотренной пунктом 18 договора 26.11.2015 N 38112015 за период с 12.04.2019 по 22.11.2019 также не подлежит удовлетворению в связи с отказом в удовлетворении основного требования.
По мнению суда апелляционной инстанции, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Обжалуя решение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.
Зачисленная на банковский счет гражданина спорная сумма независимо от основания ее приобретения приобретает статус имущества и входит в состав наследственной массы, вследствие чего требование о ее возврате не может быть обращено к банку.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 25.03.2020 по делу N А14-21023/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, не имеется.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Бобровском районе Воронежской области (межрайонное) на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождено.
Руководствуясь статьями 110, 266-271, 272.1 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.03.2020 по делу N А14-21023/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Бобровском районе Воронежской области (межрайонное)- без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.
Судья Г.В. Владимирова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
