Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2020 года №19АП-2556/2018, А36-1007/2017

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 июня 2020 года Дело N А36-1007/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2020 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи
Алфёровой Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Джеваловой К.Б.,
при участии:
от Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения N 128 г.Липецка: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
от Липецкой городской организации Липецкой областной организации общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения N 128 г.Липецка на определение Арбитражного суда Липецкой области от 03.02.2020 по делу N А36-1007/2017 о повороте исполнения судебного акта по заявлению Липецкой городской организации Липецкой областной организации общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов" о повороте исполнения судебного акта по делу по иску Липецкой городской организации Липецкой областной организации общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов" (ОГРН 1024800003348, ИНН 4825015421) к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению N 128 г.Липецка (ОГРН 1024840865807, ИНН 4824026815) о взыскании 1 013 899,74 руб., и встречное исковое заявление Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения N 128 г.Липецка к Липецкой городской организации Липецкой областной организации общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов" о расторжении муниципального контракта Ф.2016.278111/194 от 30.09.2016 г. в связи с существенным условий муниципального контракта и взыскании пени в сумме 369 162,07 руб. и штрафа в сумме 110902,30 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Липецкая городская организация Липецкой областной организации общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов" (далее - ЛООООО ВОИ, общественная организация, истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению N 128 г. Липецка (далее - детский сад N 128, ответчик) о взыскании 1013899,74 руб. убытков, вызванных расторжением муниципального контракта N Ф.2016.278111/194 от 30.09.2016.
Определением от 24.04.2017 к совместному рассмотрению с первоначальными исковыми требованиями принят встречный иск Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения N 128 г.Липецка к Липецкой городской организации Липецкой областной организации общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов" о расторжении муниципального контракта Ф.2016.278111/194 от 30.09.2016 г. в связи с существенным условий муниципального контракта и взыскании пени в сумме 369 162,07 руб. и штрафа в сумме 110902,30 руб.
В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции принял уточнение по первоначальному иску об уменьшении размера требований до 196000 руб., а также отказ от требования встречного иска о расторжении спорного муниципального контракта, о чем вынесено соответствующее определение.
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 07.02.2018, оставленным без изменения Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2018, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В результате зачета в пользу детского сада N 128 взыскано 284064,37 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12601 руб.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.01.2019г. названные судебные акты были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 16.07.2019 исковые требования Липецкой городской организации Липецкой областной организации общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов" удовлетворены в полном объеме.
Встречные исковые требования удовлетворены частично: взыскано 270179,73 руб., в том числе 159277,43 руб. пени за период с 10.12.2016г. по 30.03.2017г. и 110902,30 руб. штрафа.
В результате зачета в пользу детского сада N 128 взыскано 74179,73 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7323,44 руб.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019г. решение Арбитражного суда Липецкой области от 16.07.2019г. изменено в части удовлетворения встречного иска и распределения судебных расходов, согласно которому в результате зачета удовлетворенных требований по первоначальному иску и встречному иску взыскано с Липецкой городской организации Липецкой областной организации общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов" (ОГРН 1024800003348, ИНН 4825015421) в пользу муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения N 128 г. Липецка (ОГРН 1024840865807, ИНН 4824026815) 35 666 руб. 89 коп. В остальной части решение Арбитражного суда Липецкой области от 16.07.2019 по делу N А36-1007/2017 оставлено без изменения.
30.12.2019 от Липецкой городской организации Липецкой областной организации общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов" поступило заявление о повороте исполнения решения Арбитражного суда Липецкой области от 07.02.2018.
Определением Арбитражного суда Липецкой области от 03.02.2020 заявленное требование удовлетворено, произведен поворот исполнения судебного акта.
С муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения N 128 г.Липецка в пользу Липецкой областной организации общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов" взыскана сумма 284064,37 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12601 руб. в порядке поворота исполнения судебного акта.
Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на отсутствие оснований для поворота исполнения судебного акта, поскольку судебными актами судом первой, апелляционной, кассационной инстанции не опровергнуты сроки начисления неустойки - с 10.12.2016 по 30.03.2017, а также ссылается на то, что дополнительное соглашение и сметный расчет N 396-ДС не вошли в расчет неустойки, и указывают на наличие арифметической ошибки при ее исчислении.
Кроме того, заявитель ссылается на то, что является бюджетным учреждением, не осуществляет деятельность, приносящую доход.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители истца, ответчика не явились.
В материалы дела от сторон поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.
В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.
От ЛООООО ВОИ поступил отзыв на апелляционную жалобу, который суд приобщил к материалам дела.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.
По смыслу положений статьи 325 названного Кодекса поворот исполнения судебного акта позволяет восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции.
Из материалов дела следует, что 16.10.2018 Арбитражным судом Липецкой области был выдан исполнительный лист серии ФС N 026062101 на основании решения суда от 07.02.2018г. (л.д. 2-3, т. 4).
При решении вопроса о повороте исполнения судебного акта суд устанавливает следующие обстоятельства: факт отмены или изменения ранее вынесенного судебного акта, вступление в законную силу нового судебного акта, факт исполнения отмененного судебного акта.
В ходе исполнения решения суда от 07.02.2018 ЛООООО ВОИ перечислило заказчику денежные средства в размере 296665,37 руб. (платежные ордера N 196851 от 28.11.2018г. на сумму 4018,83 руб., от 28.11.2018г. на сумму 4036 руб., от 28.11.2018г. на сумму 119740,74 руб.,от 28.11.2018г. на сумму 5964,03 руб., от 29.11.2018г. на сумму 10000 руб., от 30.11.2018г. на сумму 10000 руб., от 30.11.2018г. на сумму 66428,73 руб., от 03.12.2018г. на сумму 10000 руб., от 03.12.2018г. на сумму 3000 руб., N 196271 от 03.12.2018г. на сумму 0,06 руб., N 196851 от 04.12.2018г. на сумму 500 руб., N 196851 от 05.12.2018г. на сумму 62976,98 руб.).
Как усматривается из материалов дела, вывод суда о необходимости поворота исполнения решения в рассмотренной части обусловлен наличием вступившего в законную силу Постановления Арбитражного суда Центрального округа от 22.01.2019, Решения Арбитражного суда Липецкой области от 16.07.2019, Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019.
В соответствии с частью 2 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.
При таких обстоятельствах, произведенный поворот исполнения решения Арбитражного суда Липецкой области от 10.01.2018 по настоящему делу законен и обоснован.
Доводы заявителя о том, что судебными актами судом первой, апелляционной, кассационной инстанции не опровергнуты сроки начисления неустойки - с 10.12.2016 по 30.03.2017, а также не включение дополнительного соглашения и сметного расчета N 396-ДС в расчет неустойки, наличие арифметической ошибки при ее исчислении, а также тот факт, что заявитель является бюджетным учреждением, не осуществляет деятельность, приносящую доход отклоняются судом, поскольку не имеют правового значения при разрешении вопроса о повороте исполнения судебного акта.
По существу, заявитель выражает несогласие с принятыми судебными актами. Ответчик не лишен был возможности обжаловать Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019, с указанием представленных доводов апелляционной жалобы, однако своим правом не воспользовался (ст. 9, 65 АПК РФ).
Как указывалось ранее, юридически значимыми обстоятельствами при разрешении спора о повороте исполнения судебного акта является факт отмены или изменения ранее вынесенного судебного акта, вступление в законную силу нового судебного акта, факт исполнения отмененного судебного акта.
На основании вышеизложенного, заявленное требование обоснованно удовлетворено.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.
Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.
В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается, поскольку при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.
Заявителем к апелляционной жалобе приложено электронная копия платежного поручения N 192184 от 20.02.2020 по уплате государственной пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в сумме 2000 руб.
По смыслу положений пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с подлинной отметкой банка о его исполнении; при этом ксерокопии и фотокопии платежных поручений и квитанций об уплате госпошлины не могут быть приняты в качестве доказательства ее уплаты.
Поскольку оригинал платежного поручения на уплату государственной пошлины не был представлен в суд апелляционной инстанции, а электронная копия платежного поручения, не заверена подлинной отметкой банка об исполнении, оснований для возврата излишне уплаченной государственной пошлины у суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Липецкой области от 03.02.2020 по делу N А36-1007/2017 о повороте исполнения судебного акта оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения N 128 г.Липецка - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Е.Е. Алфёрова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка