Дата принятия: 22 апреля 2021г.
Номер документа: 19АП-2534/2021, А64-3302/2020
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2021 года Дело N А64-3302/2020
Судья Поротиков А.И., рассмотрев апелляционную жалобу муниципального образования городской округ - город Тамбов в лице комитета по управлению имуществом города администрации города Тамбова на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 20 февраля 2021 года по делу N А64-3302/2020 (судья Макарова Н.Ю.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "УК Управдом 68" к муниципальному образованию городской округ - город Тамбов в лице комитета по управлению имуществом города администрации города Тамбова (ОГРН 1076829007980, ИНН 6829036391) о взыскании задолженности в размере 100 962 руб. 54 коп., из них основной долг за содержание и ремонт общего имущества МКД в размере 94 890 руб. 21 коп. с августа 2018 г. по август 2019 г., проценты за пользование чужими денежными средствами с 11 сентября 2018 г. по 03 февраля 2020 г. в размере 6 072 руб. 33 коп., с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование,
установил: муниципальное образование городской округ - город Тамбов в лице комитета по управлению имуществом города администрации города Тамбова обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 20 февраля 2021 года по делу N А64-3302/2020.
Одновременно с апелляционной жалобой заявителем представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Рассмотрев представленное заявителем апелляционной жалобы ходатайство, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
В силу части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
В соответствии с разъяснением, данным Конституционным судом Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2005 г. N 11-П, одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок. Этой же цели служат, согласно статье 113 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и сроки совершения процессуальных действий, назначаемые судом или установленные федеральным законом. К числу последних относится срок для подачи апелляционной жалобы (часть 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие, поданные по истечении процессуальных сроков, документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.
Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
По смыслу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30 июня 2020 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", а также пункта 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 г. N 99 "О процессуальных сроках", суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
При этом, по смыслу закона, уважительные причины пропуска срока - это объективные, не зависящие от лица препятствия для совершения процессуального действия, которые имеют место в период, в течение которого следует совершить данное процессуальное действие.
Как установлено арбитражным судом апелляционной инстанции, обжалуемое решение принято 20 февраля 2021 года, опубликовано на сайте https://kad.arbitr.ru/ 21 февраля 2021 года, апелляционная жалоба поступила в суд 08 апреля 2021 г., что подтверждается штампом Арбитражного суда Тамбовской области на апелляционной жалобе.
Таким образом, ответчиком апелляционная жалоба подана с пропуском установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока на апелляционное обжалование, который истек 22 марта 2021 г.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.
Поскольку в соответствии с частью 1 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом, а согласно статье 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон, арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.
Обстоятельств, не зависящих от воли заявителя апелляционной жалобы и препятствующих ему подать апелляционную жалобу в определенном законом порядке, судом не установлено. Доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных и непреодолимых препятствий для подачи жалобы в установленный срок, суду не представлено. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока не мотивировано.
Сама по себе подача такого ходатайства не является достаточным основанием восстановления пропущенного процессуального срока (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18 февраля 2021 г. N 310-ЭС20-14130(3) по делу N А84-4082/2019).
Принимая во внимание изложенное, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.
На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано
Вопрос о возврате государственной пошлины в данном случае судом не разрешается, поскольку в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 117, 257, 259, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства муниципального образования городской округ - город Тамбов в лице комитета по управлению имуществом города администрации города Тамбова о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы отказать.
Апелляционную жалобу муниципального образования городской округ - город Тамбов в лице комитета по управлению имуществом города администрации города Тамбова на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 20 февраля 2021 года по делу N А64-3302/2020 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа через суд первой инстанции.
Судья А.И. Поротиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
