Дата принятия: 17 июня 2020г.
Номер документа: 19АП-2521/2020, А14-22879/2019
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июня 2020 года Дело N А14-22879/2019
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи
Донцова П.В.
без проведения судебного заседания и без осуществления протоколирования,
рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Воронежская горэлектросеть" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.03.2020 по делу N А14-22879/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению акционерного общества "Воронежская горэлектросеть" (ИНН 3666231341, ОГРН 1183668042062) к Административной комиссии при управе Железнодорожного района городского округа город Воронеж о признании незаконным и об отмене постановления от 18.12.2019 по делу N 456/2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 N 74-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области",
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Воронежская горэлектросеть" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при Управе Железнодорожного района городского округа город Воронеж о назначении административного наказания от 18.12.2019 по делу N 456/2019 в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.03.2020 по делу N А14-22879/2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Мотивированное решение изготовлено 19.03.2020 по инициативе АО "Воронежская горэлектросеть".
Не согласившись с принятым судебным актом, акционерное общество "Воронежская горэлектросеть" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования заявителя в полном объеме.
Податель жалобы ссылается на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного, статьей 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 N 74-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области".
Административная комиссия при Управе Железнодорожного района городского округа город Воронеж отзыв на апелляционную жалобу в установленный определением от 15.05.2020 срок не представило.
В силу статьи 272.1 АПК РФ, а также пунктов 47, 49 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" настоящая апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Суд апелляционной инстанции, изучив апелляционную жалобу и материалы дела, приходит к следующему.
Должностным лицом управы Железнодорожного района городского округа город Воронеж выявлен факт захламления бытовым мусором территории, прилегающей к трансформаторной подстанции N 574.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом управы Железнодорожного района городского округа город Воронеж протокола от 02.12.2019 N 64 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 N 74-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области".
18.12.2019 Административной комиссией вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 456/2019, которым акционерное общество "Воронежская горэлектросеть" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 N 74-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области", в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с названным постановлением по делу об административном правонарушении, общество обратилось в арбитражный суд за судебной защитой.
Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку административным органом доказан состав вменяемого административного правонарушения.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Статьей 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 N 74-03 "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области" предусмотрена административная ответственность за несоблюдение правил благоустройства территории муниципального образования, установленных нормативным правовым актом представительного органа местного самоуправления в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - в размере от пяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.
Решением Воронежской городской Думы от 19.06.2008 N 190-II утверждены Правила благоустройства территорий городского округа город Воронеж (далее - Правила благоустройства).
Согласно пункту 11.2 Правил благоустройства юридические лица обязаны соблюдать и поддерживать чистоту и порядок на всей территории городского округа, в том числе на прилегающих, придомовых и обособленных территориях в соответствии с настоящими Правилами; обеспечивать удовлетворительное содержание обособленных территорий и в соответствии с настоящими Правилами прилегающих, придомовых территорий за счет собственных средств самостоятельно либо путем заключения договоров со специализированными организациями; не допускать захламления территорий городского округа предметами и материалами, различного рода мусором, скоплением снега и льда.
Пунктом 15.8. Правил уборку территорий, прилегающих к трансформаторным и распределительным подстанциям, другим инженерным сооружениям, работающим в автоматическом режиме (без обслуживающего персонала), а также к опорам ЛЭП в соответствии с настоящими Правилами производят землепользователи территорий, на которых находятся данные объекты
Привлечение к административной ответственности возможно только при наличии всех элементов состава административного правонарушения.
Объектом рассматриваемого правонарушения являются правоотношения, складывающиеся в области обеспечения благоустройства территории муниципального образования. Противоправность деяния предусмотрена статьей 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 N 74-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области" в редакции закона Воронежской области от 30.11.2015 N 167-ОЗ, действовавшей на момент совершения рассматриваемого правонарушения.
Объективная сторона рассматриваемого правонарушения состоит в несоблюдении правил благоустройства территории муниципального образования, установленных нормативным правовым актом представительного органа местного самоуправления, за исключением случаев, установленных статьями 37.1-37.4 Закона Воронежской области N 74-ОЗ.
Субъектом указанного административного правонарушения выступают граждане, должностные и юридические лица.
Субъективная сторона характеризуется наличием у субъекта вины, которая заключается в том, что лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства при наличии такой возможности.
Отсутствие хотя бы одного из названных элементов свидетельствует об отсутствии состава правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности.
Материалами дела подтверждается, что в ведении общества находится трансформаторная подстанция N 574, расположенная по адресу город Воронеж, Ленинский пр-т, 185т.
Следовательно, общество обязано осуществлять уборку на прилегающей территории спорного объекта, а также соблюдать требования Правил благоустройства.
Материалами дела, в частности, актом от 14.11.2019 и прилагаемым фотоматериалом подтверждается наличие бытового мусора на территории, прилегающей к ТП N 574 (т.1 л.д. 45-46), что опровергает довод общества о незначительном количестве мусора на территории.
Следовательно, в нарушение требований Правил благоустройства работы по уборке прилегающей к трансформаторной подстанции территории обществом не производились.
Таким образом, административным органом доказано наличие в деянии лица объективной стороны административного правонарушения.
Вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения заключается в том, что лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства при наличии такой возможности.
Совершенное правонарушение не было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля лица, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него для надлежащего исполнения требований законодательства.
Поскольку в силу специфики своей профессиональной деятельности общество должно знать требования нормативных правовых актов, регулирующих его деятельность, следовательно, оно было обязан предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов.
Срок давности привлечения к административной ответственности на момент принятия оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении не истек. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.
Оценив обстоятельства дела в их совокупности, исходя из характера и степени общественной опасности деяния, а также, учитывая, что в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в отсутствии должной предусмотрительности к исполнению своих обязанностей, суд апелляционной инстанции приходит в выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, для освобождения лица от административной ответственности за совершение административного правонарушения.
Суд апелляционной инстанции полагает достаточной мерой наказания для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 КоАП РФ, назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Даная мера наказания назначена с учетом всех конкретных обстоятельств дела, правовые основания для избрания иной меры наказания или для назначения административного штрафа в меньшем размере отсутствуют.
Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.
Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.03.2020 по делу N А14-22879/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Воронежская горэлектросеть" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья П.В. Донцов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
