Дата принятия: 22 мая 2020г.
Номер документа: 19АП-2497/2020, А35-6982/2018
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2020 года Дело N А35-6982/2018
Судья Пороник Андрей Александрович, рассмотрев апелляционную жалобу Жердева Николая Николаевича - финансового управляющего гражданином РФ Граковой Татьяной Александровной на определение Арбитражного суда Курской области от 11.03.2020 по делу N А35-6982/2018,
по жалобе коммерческого банка "Ренессанс Кредит" (общество с ограниченной ответственностью) на ненадлежащее исполнение Жердевым Николаем Николаевичем - финансовым управляющим гражданином РФ Граковой Татьяной Александровной возложенных на него обязанностей
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина РФ Граковой Татьяны Александровны (01.04.1980 г.р., место рождения: г. Железногорск, Курской области, место жительства согласно документам о регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации: Курская область, г. Железногорск, ул. Гагарина, д. 39, кв. 62, ИНН 463305286528, СНИЛС 112-424-643 09),
установил: 12.05.2020 Жердев Николай Николаевич - финансовый управляющий гражданином РФ Граковой Татьяной Александровной обратился в суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Курской области от 11.03.2020 по делу N А35-6982/2018.
Указанная жалоба поступила в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд 21.05.2020.
Апелляционная жалоба содержит ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Курской области от 11.03.2020 по делу N А35-6982/2018 в связи с несвоевременным получением копии определения суда, а также введенными ограничительными мерами, вызванными коронавирусной инфекцией COVID-19.
В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Исходя из обстоятельств обособленного спора, в целях недопущения препятствий к осуществлению правосудия по формальным обстоятельствам, руководствуясь положениями Обзоров ВС РФ по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), N 1 (от 21.04.2020) и N 2 (от 30.04.2020), суд апелляционной инстанции признает причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы уважительными, а заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Вместе с тем, апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных в статье 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов непосредственным участникам обособленного спора, в соответствии с пунктами 15, 56 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой является Жердев Николай Николаевич - Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие".
В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство Жердева Николая Николаевича - финансового управляющего гражданином РФ Граковой Татьяной Александровной о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Курской области от 11.03.2020 по делу N А35-6982/2018 удовлетворить.
Восстановить Жердеву Николаю Николаевичу - финансовому управляющему гражданином РФ Граковой Татьяной Александровной срок подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Курской области от 11.03.2020 по делу N А35-6982/2018.
Апелляционную жалобу Жердева Николая Николаевича - финансового управляющего гражданином РФ Граковой Татьяной Александровной на определение Арбитражного суда Курской области от 11.03.2020 по делу N А35-6982/2018 оставить без движения.
Предложить заявителю жалобы устранить нарушения требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и представить в срок до 19.06.2020:
- документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой является Жердев Николай Николаевич - Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие".
Заявителю апелляционной жалобы разъяснить, что в соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы в порядке, предусмотренном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Документы, необходимые для рассмотрения жалобы, могут быть представлены в электронном виде с помощью сервиса "Мой арбитр". Адрес сервиса в сети Интернет http://my.arbitr.ru. Тел. (473) 239-72-68; факс (473) 254-51-03.
Разъяснить, что представление процессуальных документов в арбитражный суд в электронном виде иными способами, в том числе путем направления их на официальный электронный адрес суда, нормами Арбитражного процессуального кодекса не предусмотрено, и при поступлении документов в суд по электронной почте такие документы судом не принимаются, о чем заявитель информируется в сообщении об отклонении документов.
Разъяснить, что согласно части 6 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждения производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок не превышающий месяца, через Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья А.А. Пороник
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
