Дата принятия: 24 января 2022г.
Номер документа: 19АП-249/2022, А48-4986/2021
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2022 года Дело N А48-4986/2021
Судья Афониной Н.П., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Данко" (ИНН 4716031624, ОГРН 1084716002194) на решение Арбитражного суда Орловской области от 18.11.2021 по делу N А48-4986/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Резерв-Агро" (ИНН 5754024027, ОГРН 1165749059816) к обществу с ограниченной ответственностью "Данко" (ИНН 4716031624, ОГРН 1084716002194) о взыскании основного долга в размере 461 137 руб. по договору оказания услуг грузоперевозок N 69/19 от 28.10.2019, неустойки в размере 256 454 руб. 78 коп. за период с 18.05.2020 по 21.10.2021, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Данко" (далее - ООО "Данко") обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Орловской области от 18.11.2021 по делу N А48-4986/2021.
При разрешении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству судом апелляционной инстанции установлено, что заявитель пропустил установленный частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) месячный срок на подачу апелляционной жалобы.
В обоснование заявленного ходатайства ООО "Данко" указывает, что заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на один день по причине временного отсутствия работников ввиду массового карантина, вызванного новой коронавирусной инфекцией.
Рассмотрев указанное ходатайство, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.
В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.
В соответствии с общими правилами исчисления процессуальных сроков (статьи 113, 114 АПК РФ) течение срока подачи апелляционной жалобы начинается на следующий день после принятия судебного акта и истекает в соответствующий день установленного срока.
На основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
Согласно части 1 статьи 177 АПК РФ арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.
Резолютивная часть решения по делу N А48-4986/2021 объявлена 16.11.2021.
Решение по делу N А48-4986/2021 изготовлено судом первой инстанции в полном объеме 18.11.2021, направлено заявителю в установленный законом пятидневный срок по юридическому адресу (г. Санкт-Петербург, ул. Хрустальная, д. 18, корп. А, пом. 117) указанному в Выписке из ЕГРЮЛ, - 22.11.2021, по которому обжалуемое решение получено 30.11.2021, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении корреспонденции (30200065415721) (т. 3, л.д. 36).
Суд апелляционной инстанции считает, что Арбитражным судом Орловской области не допущено просрочки изготовления, направления сторонам копии принятого по делу решения.
Кроме того, согласно п. 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100 тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет" в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.
Из материалов дела усматривается, что в полном объеме решение изготовлено 18.11.2021, в "Картотеке арбитражных дел" опубликовано 19.11.2021, что подтверждается соответствующим отчетом о публикации, из чего следует, что судом области не допущено нарушения срока на размещение судебного акта в системе автоматизации судопроизводства и его опубликование в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", установленного в 24 часа Инструкцией по делопроизводству. Кроме того, с момента опубликования текст решения является общедоступным для ознакомления.
Как следует из пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Указанным пунктом также установлено, что превышение арбитражным судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте, несвоевременное размещение судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевают срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя являются основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущено превышение срока большей продолжительности по сравнению с превышением срока суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.
Аналогичное положение указано также в пункте 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках".
Судом апелляционной инстанции установлено, что Арбитражным судом Орловской области не допущено просрочки направления сторонам копии принятого по делу решения и его размещение в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В абзаце 1 пункта 32 указанного Постановления Пленума N 99 при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
Согласно частям 1, 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, и арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 указанного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
К причинам пропуска процессуального срока на обжалование судебного акта не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, могут относиться объективные обстоятельства, лишающие лицо возможности в установленный срок обжаловать судебный акт.
В силу части 6 статьи 121 Кодекса законодатель возлагает на участвующих в деле лиц обязанность и бремя самостоятельно получать информацию о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса - после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Апелляционный суд считает, что достаточных, достоверных и допустимых доказательств того, что заявитель был объективно лишен возможности подготовить апелляционную жалобу и совершить действия, направленные на ее подачу, в установленный законом срок не представлено.
Ссылка заявителя на то, что ООО "Данко" пропущен срок подачи апелляционной жалобы на один день по причине временного отсутствия работников ввиду массового карантина, вызванного новой коронавирусной инфекцией, ничем не подтверждена.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении, или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
С учетом указанного, Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом установлено, что обжалуемое заявителем решение Арбитражного суда Орловской области от 18.11.2021 по делу N А48-4986/2021 было принято 18.11.2021 (срок 20.12.2021 (с учетом выходных дней), а с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы ООО "Данко" обратилось в суд первой инстанции по системе электронной подачи документов "Мой арбитр" 21.12.2021, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 259 АПК РФ месячного срока на апелляционное обжалование (1 день).
Учитывая, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, а в восстановлении пропущенного срока заявителю отказано, она подлежит возращению.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым разъяснить заявителю в целях реализации его права на судебную защиту, что в силу части 1 статьи 273 АПК РФ, вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (в ред. Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ).
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы. Однако заявителем государственная пошлина не уплачена, в связи с чем оснований для разрешения вопроса о ее возвращении не имеется.
Руководствуясь статьями 259, 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Данко" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Орловской области от 18.11.2021 по делу N А48-4986/2021 оставить без удовлетворения.
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Данко" (ИНН 4716031624, ОГРН 1084716002194) на решение Арбитражного суда Орловской области от 18.11.2021 по делу N А48-4986/2021 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Н.П. Афонина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
