Дата принятия: 16 декабря 2020г.
Номер документа: 19АП-2481/2013, А14-16900/2012
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2020 года Дело N А14-16900/2012
Судья Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда Песнина Н.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интеграл" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 12.10.2020 по делу N А14-16900/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интеграл" (ОГРН 1194205011637 ИНН 4205380713) о замене индивидуального предпринимателя Королевой Е.Г. правопреемником - ООО "Интеграл" в части требований о взыскании с ООО "Парус" денежных средств в размере 11 622 700 руб.,
с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Интеграл" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Воронежской области от 12.10.2020 по делу N А14-16900/2012.
Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
В силу части 1 статьи 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.
Жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом (часть 3 статьи 188 АПК РФ).
Следуя разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно части 2 статьи 176, части 4 статьи 229, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме или с даты подписания судьей резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Превышение арбитражным судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте, несвоевременное размещение судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевают срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя являются основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущено превышение срока большей продолжительности по сравнению с превышением срока суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.
Обжалуемое определение было изготовлено Арбитражным судом Воронежской области в полном объеме 12.10.2020, размещено в "Картотеке арбитражных дел" 17.10.2020 (https://kad.arbitr.ru), то есть на 5-й день после указанной в определении даты изготовления.
Апелляционная жалоба подана заявителем посредством электронного сервиса "Мой арбитр" 27.11.2020, таким образом, за пределами установленного месячного срока на апелляционное обжалование (крайний день срока - 12.11.2020, то есть апелляционная жалоба подана на 15-й день после истечения установленного срока).
В силу части 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие (части 2, 3 статьи 117 АПК РФ).
На основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении.
Обществом с ограниченной ответственностью "Интеграл" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование, в обоснование которого заявитель указывает на позднюю публикацию обжалуемого определения на официальном сайте суда в сети "Интернет", при этом иных обстоятельств, объективно препятствующих подаче апелляционной жалобы в установленные и достаточные сроки, общество не приводит.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).
Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции, осуществив арифметический расчет дней пропуска срока на публикацию, допущенного Арбитражным судом Воронежской области, и срока на апелляционное обжалование, допущенного заявителем и отсчитываемого с момента публикации обжалуемого судебного акта в "Картотеке арбитражных дел", установил, что судом допущена просрочка в 5 дней, заявителем - в 10 дней.
Таким образом, при сопоставлении указанных дней просрочки, свидетельствующих о допущении заявителем более значительного пропуска установленного срока, а также учитывая, что общество надлежащим образом не мотивировало пропуск срока апелляционного обжалования, не указав уважительных причин, могущих явиться основанием для его восстановления, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства заявителя на восстановление пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования определения Арбитражного суда Воронежской области от 12.10.2020 по делу N А14-16900/2012 и полагает необходимым возвратить апелляционную жалобу заявителю.
Подача апелляционной жалобы на определения об отказе в процессуальном правопреемстве государственной пошлиной не облагается.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интеграл" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 12.10.2020 по делу N А14-16900/2012 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой через арбитражный суд, принявший решение в общем порядке.
Определение может быть обжаловано в установленный законом срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа.
Судья Песнина Н.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка