Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2021 года №19АП-2458/2021, А08-10539/2020

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2021 года Дело N А08-10539/2020
Судья Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда Малина Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Белгородской таможни на определение Арбитражного суда Белгородской области от 29.03.2021 по делу N А08-10539/2020 о частичном удовлетворении ходатайства о привлечении по делу в качестве третьего лица по заявлению ООО "НОВ ОЙЛФИЛД СЕРВИСЕЗ ВОСТОК" (ИНН 7705815622, ОГРН1077761981615) к Белгородской таможне (ИНН 3125016361, ОГРН 1023101682966) о признании незаконными решений Белгородской таможни о классификации товаров и о внесении изменений в декларации на товары",
третье лицо: ООО "ТРИАСКОМ",
УСТАНОВИЛ:
ООО "НОВ ОЙЛФИЛД СЕРВИСЕЗ ВОСТОК" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области к Белгородской таможне с заявлением, в котором просило суд:
1) признать незаконными решения Белгородской таможни о классификации товаров от 08.09.2020 N РКТ-10101000-20/000029Д, N РКТ-10101000-20/000030, РКТ-10101000-20/000031, РКТ-10101000-20/000032, РКТ-10101000-20/000033, РКТ-10101000-20/000034Д, РКТ-10101000-20/000035Д, РКТ-10101000-20/000036, РКТ-10101000-20/000037, РКТ-10101000-20/000038, РКТ-10101000-20/000039Д и РКТ-10101000-20/000040Д;
2) признать незаконными решения Белгородской таможни от 08.09.2020 N 10101000/080920/0000055, 10101000/080920/0000056, 10101000/080920/0000057, 10101000/080920/0000058 и 10101000/080920/0000059 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары.
Ответчиком было заявлено ходатайство о приобщении о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Шереметьевской таможни, Домодедовской таможни, Краснодарской таможни, Новосибирской таможни, Находкинской таможни, Московской таможни, ООО "АРНЕЙС".
Определением от 29.03.2021 по делу N А08-10539/2020 Арбитражный суд Белгородской области ходатайство удовлетворил частично, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - ООО "АРНЕЙС". В остальной части удовлетворения ходатайства отказал.
Не согласившись с принятым судебным актом, Белгородская таможня обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Белгородской области от 29.03.2021 по делу N А08-10539/2020 отменить в части отказа в привлечении третьих лиц.
В силу части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 188 Кодекса определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Согласно части 1 статьи 51 АПК Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Реализация указанного процессуального права осуществляется лишь с санкции суда, поскольку именно суд в силу части 3 статьи 9 АПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении дел арбитражным судом, что является необходимым для достижения задач судопроизводства в арбитражных судах.
Данное правомочие арбитражного суда, основанное на принципе судейского руководства процессом, с учетом предписаний части 3 статьи 51 АПК Российской Федерации, обязывающих арбитражный суд вынести определение о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом.
В соответствии с частью 3 статьи 51 названного Кодекса о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.
При этом в силу части 3.1 данной статьи определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Из буквального толкования части 3.1 указанной статьи и разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что обжалованию в апелляционном порядке подлежит только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующее ходатайство о вступлении в дело, и только лицом, подавшим указанное ходатайство.
Обжалование определений об отказе в привлечении в дело третьих лиц, вынесенных по результатам рассмотрения ходатайств лиц, участвующих в деле, законом не предусмотрено. Лица, участвующие в деле, вправе изложить доводы по таким определениям соответственно при обжаловании судебного акта, принятого по существу рассматриваемого спора.
В связи с тем, что с ходатайством о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Шереметьевской таможни, Домодедовской таможни, Краснодарской таможни, Новосибирской таможни, Находкинской таможни, Московской таможни, обратился ответчик, определение суда об отказе в привлечении к участию в деле третьих лиц не обжалуется.
Таким образом, апелляционная жалоба была подана на судебный акт, возможность обжалования которого в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена. Дальнейшему движению дела данное определение также не препятствует.
При этом апелляционный суд разъясняет ответчику, что в соответствии с частью 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Поскольку апелляционная жалоба подана Белгородской таможней на судебный акт, который в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством не обжалуется в порядке апелляционного производства, она подлежит возврату заявителю в силу положений, предусмотренных статьей 264 частью 1 пунктом 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу Белгородской таможни на определение Арбитражного суда Белгородской области от 29.03.2021 по делу N А08-10539/2020 о частичном удовлетворении ходатайства о привлечении по делу в качестве третьего лица и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.
Судья Е.В. Малина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка