Дата принятия: 08 июля 2021г.
Номер документа: 19АП-2447/2021, А08-7914/2020
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июля 2021 года Дело N А08-7914/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2021 года
Постановление в полном объеме изготовлено 08 июля 2021 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ботвинникова В.В.,
судей Семенюта Е.А.,
Сурненкова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Офицеровой А.В.,
при участии:
от закрытого акционерного общества "Русские протеины":
Баринова А.С., представителя по доверенности N 28 от 02.04.2021, удостоверение адвоката, Поздняк Е.А., представителя по доверенности N 1 от 11.01.2021, паспорт РФ;
от общества с ограниченной ответственностью "Русские протеины Воронеж": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русские протеины Воронеж" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 10.03.2021 по делу N А08-7914/2020 (судья Мирошникова Ю.В.)
по иску закрытого акционерного общества "Русские протеины" (ИНН 3123101276, ОГРН 1033107036379) к обществу с ограниченной ответственностью "Русские протеины Воронеж" (ИНН 3661076935, ОГРН 1173668007590) о взыскании 4 000 000 руб. 00 коп.,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО "Русские протеины" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском с учетом уточненных требований к ООО "Русские протеины Воронеж" о взыскании 2 000 000 руб. долга по договору займа N 01/РПЛ от 12.02.2018, 2 000 000 руб. долга по договору займа N 02/РПЛ от 14.08.2018 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 27.08.2020 дело передано на рассмотрение Арбитражного суда Белгородской области, так как установлено, что согласно пункту 3.7 договоров N 01/РПЛ от 12.02.2018 и N 02/РПЛ от 14.08.2018 при не урегулировании в процессе переговоров спорных вопросов споры подлежат разрешению в судебном порядке в Арбитражном суде Белгородской области в соответствии с действующим законодательством РФ.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 10.03.2021 исковые требования ЗАО "Русские протеины" удовлетворены. С ООО "Русские протеины Воронеж" в пользу ЗАО "Русские протеины" взыскан долг по договору займа N 01/РПЛ от 12.02.2018 в размере 2 000 000 руб., долг по договору займа N 02/РПЛ от 14.08.2018 в размере 2 000 000 руб., 43000 руб. уплаченной государственной пошлины, всего 4 043 000 руб.
Не согласившись с данным решением, ООО "Русские протеины Воронеж" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что изначально - 12.11.2019 истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в сумме 4 000 000 руб. Исковые требования были уточнены 18.08.2020, при этом претензионный порядок в отношении уточненных требований истцом соблюден не был. По мнению заявителя жалобы, исковое заявление, с учетом уточнения, подлежало оставлению без рассмотрения.
В судебном заседании представители ЗАО "Русские протеины" возражали против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве.
На основании статей 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, заслушав представителей истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, у ООО "Русские протеины Воронеж" (заемщик) имеются неисполненные денежные обязательства перед ЗАО "Русские протеины" (займодавец) по договорам займа N 01/РПЛ от 12.02.2018, N 02/РПЛ от 14.08.2018, со сроком возврата до 31.12.2020, в общей сумме 4 000 000 руб.
Предоставление займа по договорам подтверждается платежными поручениями N 4708 от 19.07.2018 на сумму 1 000 000 руб., N 4759 от 20.07.2018 на сумму 1 000 000 руб., N 5482 от 14.08.2018 на сумму 1 000 000 руб., N 5584 от 17.08.2018 на сумму 1 000 000 руб.
Проверив расчет задолженности, руководствуясь положениями норм статей 65, 71 АПК РФ, статей 309, 310, 314, 330, 807, 810 ГК РФ, учитывая отсутствие в материалах дела достоверных доказательств, подтверждающих погашение задолженности, а также отсутствие контррасчета задолженности, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.
С учетом результатов рассмотрения дела, судебные расходы правомерно были отнесены судом на проигравшую сторону.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что исковое заявление, с учетом уточнения, подлежало оставлению без рассмотрения, так как претензионный порядок в отношении уточненных требований истцом соблюден не был, подлежат отклонению. По мнению суда апелляционной инстанции, с учетом длительности рассмотрения настоящего спора - с 2019 года, уточнения требований - 18.08.2020, конечного срока возврата займа по договорам - 31.12.2020 и даты принятия обжалуемого судебного акта - 10.03.2021 (резолютивная часть от 02.03.2021), суд первой инстанции правомерно рассмотрел настоящее дело по существу. Как на момент принятия обжалуемого судебного акта, так и на момент рассмотрения апелляционной жалобы в материалы дела не были представлены доказательства возврата ответчиком заемных денежных средств.
Кроме того, исходя из пояснений ЗАО "Русские протеины" и представленных документов, истцом в адрес ответчика направлялось повторное претензионное письмо 14.01.2021 (л.д.80-84 т.3).
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что из представленных истцом документов невозможно достоверно установить, что конкретно отправлялось в адрес ответчика, судом апелляционной инстанции не принимается, так как не основана на материалах дела.
Более того, ООО "Русские протеины Воронеж" было надлежащим образом осведомлено относительно требований ЗАО "Русские протеины" и имело возможность урегулировать имеющиеся разногласия во внесудебном порядке, в том числе возвратить спорные денежные средства до истечения срока, предусмотренного по договорам займа N 01/РПЛ от 12.02.2018, N 02/РПЛ от 14.08.2018. Вместе с тем, как указано выше, на момент принятия обжалуемого судебного акта и на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы в материалы дела не были представлены доказательства возврата ответчиком заемных денежных средств.
Следует также отметить, что исходя из материалов дела, в арбитражном суде первой инстанции ответчик не заявлял довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем, данный довод не может быть рассмотрен в качестве основания для отмены судебного акта в арбитражном суде апелляционной инстанции, так как данный довод не являлся предметом оценки суда первой инстанции (пункт 18 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020). Также исходя из разъяснений, данных в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", законодательством не предусмотрено соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по требованиям, которые были изменены в порядке статьи 49 АПК РФ при рассмотрении дела.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит убедительных оснований для отмены обжалуемого решения.
Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах, которые не были ранее заявлены и проверены судом первой инстанции, позволяющих отменить обжалуемое решение, в апелляционной жалобе не содержится.
Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Белгородской области от 10.03.2021 по делу N А08-7914/2020 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Белгородской области от 10.03.2021 по делу N А08-7914/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русские протеины Воронеж"- без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья В.В. Ботвинников
Судьи Е.А. Семенюта
А.А. Сурненков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
