Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2020 года №19АП-2446/2018, А35-9951/2016

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июня 2020 года Дело N А35-9951/2016
Судья Безбородов Е.А., действующий на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Седуновой И.Г., рассмотрев апелляционную жалобу Хромовой Юлии Борисовны на определение Арбитражного суда Курской области о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки от 29.10.2019 по делу N А35-9951/2016,
по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Бетонный завод "Бетонмарк" Семеновой Т.В. о признании сделки должника недействительной,
в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью Бетонный завод "Бетонмарк" (ОГРН 1134611000622, ИНН 4611012840) несостоятельным (банкротом),
установил: в соответствии с определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 года апелляционная жалоба Хромовой Ю.Б. на определение Арбитражного суда Курской области от 29.10.2019 по делу N А35-9951/2016 оставлена без движения.
Заявителем апелляционной жалобы недостатки, указанные в определении от 03.06.2020 года, были устранены.
Вместе с тем, от Хромовой Ю.Б. поступило ходатайство о приостановлении исполнительного производства N 39892/20/50046-ИП, возбужденного 10.04.2020 судебным приставом-исполнителем Щелковский РОСП УФССП России по Московской области (Код по ВКСП:50046) Щепиловой Ю.И. на основании исполнительного документа: исполнительный лист серия ФС 020496053, выданный 10.03.2020 г. Арбитражным судом Курской области по делу N А35-9951/2016 в отношении Хромовой Ю.Б. и снятии ареста с имущества и банковских счетов Хромовой Ю.Б.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство Хромовой Ю.Б.
о приостановлении исполнительного производства и снятии ареста с имущества и банковских счетов Хромовой Ю.Б., оценив представленные материалы, находит его подлежащим удовлетворению в части приостановления исполнительного производства, исходя из следующего.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в силу пункта 1 части 2 статьи 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство приостанавливается в случае оспаривания судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.
Если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на исполнение принятого им решения, а впоследствии суд апелляционной инстанции принимает к производству апелляционную жалобу на это решение (например, сданную на почту в установленный АПК РФ срок для обжалования или поданную за пределами срока на обжалование с ходатайством о восстановлении пропущенного срока), то суд апелляционной инстанции применительно к статье 283 АПК РФ со ссылкой на пункт 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве по ходатайству лица, участвующего в деле, вправе приостановить исполнительное производство, о чем выносится определение. Порядок приостановления исполнительного производства, установленный статьей 327 АПК РФ, в данном случае не применяется.
С учетом разъяснений, данных в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", учитывая, что в отношении общества с ограниченной ответственностью Бетонный завод "Бетонмарк" введена процедура конкурсного производства и в случае взыскания денежных средств с Хромовой Ю.Б. в пользу общества с ограниченной ответственностью Бетонный завод "Бетонмарк" поворот исполнения определения Арбитражного суда Курской области от 29.10.2019 будет затруднителен и Арбитражным судом Курской области на основании определения от 29.10.2019 года выдан исполнительный лист, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства Хромовой Ю.Б. в части приостановления исполнительного производства.
Кроме того, Хромовой Ю.Б. заявлено о снятии ареста с имущества и банковских счетов Хромовой Ю.Б.
Однако, доказательств того, что в рамках исполнительного производства N 39892/20/50046-ИП был наложен арест на имущество и банковские счета Хромовой Ю.Б. в материалы дела не представлено.
При этом, в соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 1, 8 постановления Пленума ВС РФ N 50, судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), административного судопроизводства - по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами. Исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
При таких обстоятельствах, в удовлетворении ходатайства в части снятия ареста с имущества и банковских счетов Хромовой Ю.Б. следует отказать.
Руководствуясь статьями 261, 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять апелляционную жалобу Хромовой Юлии Борисовны на определение Арбитражного суда Курской области о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки от 29.10.2019 по делу N А35-9951/2016, возбудить производство по апелляционной жалобе.
Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 06.08.2020г. на 14 час. 40 мин. в помещении суда по адресу: г. Воронеж, ул. Платонова, 8, зал судебных заседаний N 8, председательствующий судья Седунова И.Г.
Ходатайство Хромовой Юлии Борисовны о приостановлении исполнительного производства N 39892/20/50046-ИП, возбужденного 10.04.2020 судебным приставом-исполнителем Щелковский РОСП УФССП России по Московской области (Код по ВКСП:50046) Щепиловой Ю.И. на основании исполнительного документа: исполнительный лист серия ФС 020496053 выданный от 10.03.2020 г. Арбитражным судом Курской области по делу N А35-9951/2016 в отношении Хромовой Ю.Б., удовлетворить.
Приостановить исполнительное производство N 39892/20/50046-ИП, возбужденное 10.04.2020 судебным приставом-исполнителем Щелковский РОСП УФССП России по Московской области (Код по ВКСП:50046) Щепиловой Ю.И. на основании исполнительного документа: исполнительный лист серия ФС020496053, выданный от 10.03.2020 г. Арбитражным судом Курской области по делу N А35-9951/2016 в отношении Хромовой Ю.Б., до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.
В удовлетворении ходатайства в части снятия ареста с имущества и банковских счетов Хромовой Ю.Б. отказать.
Предложить лицам, участвующим в деле: представить письменный отзыв на апелляционную жалобу, обеспечить явку представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями и паспортами.
Документы, необходимые для рассмотрения жалобы, могут быть представлены в электронном виде с помощью сервиса "Мой арбитр". Адрес сервиса в сети Интернет http://my.arbitr.ru.
Разъяснить, что представление процессуальных документов в арбитражный суд в электронном виде иными способами, в том числе путем направления их на официальный электронный адрес суда, нормами Арбитражного процессуального кодекса не предусмотрено, и при поступлении документов в суд по электронной почте такие документы судом не принимаются, о чем заявитель информируется в сообщении об отклонении документов.
Стороны могут использовать любые примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, при этом предполагаются добросовестность участников и разумность их действий.
При утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения, производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины (за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта), мировое соглашение исполняется в порядке, предусмотренном статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При невозможности присутствовать в судебном заседании лицам, участвующим в деле, представить заявления о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (со ссылкой на номер дела, дату и время рассмотрения, тел. (473) 239-72-68; факс (473) 254-51-03).
Разъяснить, что согласно части 6 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждения производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Определение в части приостановления исполнительного производства и отказа в удовлетворении ходатайства в части снятия ареста с имущества и банковских счетов может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок не превышающий месяца, через Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Е.А. Безбородов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка