Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2021 года №19АП-2436/2012, А36-703/2011

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 декабря 2021 года Дело N А36-703/2011
Резолютивная часть определения объявлена 30 сентября 2014 г.
Определение в полном объеме изготовлено 07 октября 2014 г.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Барковой В.М.,
судей Безбородова Е.А.,
Сурненкова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Якуниной О.В.,
при участии:
арбитражный управляющий Уваров Ю.Ю.,
от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление единственного участника ООО "Марина" Купцова А.А. о пересмотре определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 (судьи Баркова В.М., Сурненков А.А., Потапова Т.Б.) по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А36-703/2011 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Марина" по жалобе единственного участника ООО "Марина" Купцова Александра Анатольевича на действия конкурсного управляющего ООО "Марина" Уварова Алексея Евгеньевича,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Липецкой области от 13.07.2011г. в отношении общества с ограниченной ответственностью "Марина" (далее - ООО "Марина", должник) введено наблюдение.
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 24.01.2012г. ООО "Марина" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Уваров А.Е.
Участник ООО "Марина" Купцов А.А. обратился в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего ООО "Марина" Уварова А.Е. при реализации имущества должника, выразившихся в отклонении заявки претендента ООО "Комильфо".
Определением Арбитражного суда Липецкой области от 16.04.2014г. отказано в удовлетворении жалобы участника ООО "Марина" Купцова А.А. на действия конкурсного управляющего ООО "Марина" Уварова А.Е. при реализации имущества должника, выразившихся в отклонении заявки претендента ООО "Комильфо".
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014г. производство по апелляционной жалобе единственного участника ООО "Марина" Купцова А.А. на определением Арбитражного суда Липецкой области от 16.04.2014г. прекращено применительно к п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
12 августа 2014 года единственный участник ООО "Марина" Купцов А.А. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре определения арбитражного суда апелляционной инстанции от 22.07.2014г. по новым обстоятельствам.
В обоснование указанного заявления единственный участник ООО "Марина" Купцов А.А. ссылается на то, что основанием для прекращения производства по жалобе послужило исключение из ЕГРЮЛ ООО "Марина", между тем, 30.07.2014г. оглашена резолютивная часть решения Арбитражного суда Липецкой области о признании действий МИФНС N 7 по Липецкой области о внесении записи в ЕГРЮЛ N 2144828013933 от 05.05.2014г. о прекращении деятельности ООО "Марина" незаконными и обязании восстановить нарушенное право.
В судебное заседание апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились.
Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, заявление рассматривалось в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Арбитражный управляющий Уваров Ю.Ю. с доводами заявления не согласился, считая определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014г. законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а заявление - без удовлетворения.
Изучив представленные материалы, арбитражный апелляционный суд считает, что основания для удовлетворения заявления единственного участника ООО "Марина" Купцова А.А. о пересмотре по новым обстоятельствам определения арбитражного суда апелляционной инстанции от 22.07.2014г. отсутствуют по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.
Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам определены в ст. 311 АПК РФ.
Содержащийся в ст. 311 АПК РФ перечень обстоятельств, которые в качестве новых или вновь открывшихся являются основанием для пересмотра судебных актов, является исчерпывающим.
В силу ч. 1 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам являются:
- вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в ч. 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;
- новые обстоятельства - указанные в ч. 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
Перечень оснований для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам установлен в статье 311 АПК РФ.
В силу п. 1 ч. 3 ст. 311 АПК РФ новым обстоятельством, влекущим пересмотр судебного акта, является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.
Согласно п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.
По смыслу п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ N 52 обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
На момент вынесения Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом определения от 22.07.2014г. по делу N А36-703/2011 в материалах дела имелись сведения о том, что 05.05.2014г. в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) внесена запись о ликвидации ООО "Марина".
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.
Поскольку ликвидация должника являлась обстоятельством, не позволяющим продолжить производство по делу, и факт ликвидации ООО "Марина" подтвержден выпиской из реестра, суд апелляционной инстанции прекратил производство по апелляционной жалобе применительно к п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
В рассматриваемом случае приведенные заявителем сведения о признании действий МИФНС N 7 по Липецкой области о внесении записи в ЕГРЮЛ N 2144828013933 от 05.05.2014г. о прекращении деятельности ООО "Марина" незаконными не могут повлиять на выводы суда апелляционной инстанции о наличии оснований для прекращения производства по жалобе единственного участника ООО "Марина" Купцова А.А., поскольку из представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ от 26.09.2014г. следует, что 17.09.2014г. в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации ООО "Марина", в связи с чем основания для прекращения производства по апелляционной жалобе применительно к п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ не отпали.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в данном случае оснований для пересмотра постановления суда апелляционной инстанции от 22.07.2014г. по новым обстоятельствам не имеется, в связи с чем, заявление единственного участника ООО "Марина" Купцова А.А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 по делу N N 36-703/2011 удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 311-317, ст. ст. 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Купцову А.А. в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 по делу N N 36-703/2011 отказать.
Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья В.М. Баркова
Судьи Е.А. Безбородов
А.А. Сурненков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка