Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2020 года №19АП-2435/2020, А48-1274/2020

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июня 2020 года Дело N А48-1274/2020
Судья Афонина Н.П., рассмотрев апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Орловской области "Дорожная служба" (ИНН 5720019251, ОГРН 1115741001738) на решение Арбитражного суда Орловской области от 12.03.2020 по делу N А48-1274/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Элитаторг" (ИНН 5752054700), ОГРН 1115752000583) к государственному унитарному предприятию Орловской области "Дорожная служба" о взыскании 2 059 323 руб. 39 коп.,
установил: государственное унитарное предприятие Орловской области "Дорожная служба" (далее - ГУП ОО "Дорожная служба") обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Орловской области от 12.03.2020 по делу N А48-1274/2020.
Определением суда апелляционной инстанции от 29.04.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения ввиду нарушения заявителем требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (к апелляционной жалобе не приложены документ (в оригинале), подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и размере, установленном действующим законодательством, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины с документальным обоснованием). Для устранения допущенных нарушений судом был установлен срок до 27.05.2020.
Определением апелляционного суда от 28.05.2020 в связи с введением в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" правовых режимов, предусматривающих ограничения свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, а также в связи с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в Постановлениях Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 N 808 и от 08.04.2020 N 821, в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" и от 28.04.2020 N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" нерабочих дней, в целях реализации права лиц, участвующих в деле, на доступ к правосудию, ГУП ОО "Дорожная служба" продлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, до 18.06.2020.
Почтовое отправление с вложением копии определения суда от 28.05.2020 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения получено заявителем 10.06.2020 по двум адресам, в том числе, и по юридическому адресу, указанному в Выписке из ЕГРЮЛ, что подтверждается отчетами Почты России об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами 39492124366513, 39492124366520.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель был надлежащим образом извещен судом о совершении процессуальных действий (часть 4 статьи 121, пункт 2 части 2 статьи 123 АПК РФ).
На основании пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 ГК РФ).
Кроме того, информация о вынесении определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения и о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения была размещена арбитражным апелляционным судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
ГУП ОО "Дорожная служба", обратившись с апелляционной жалобой, добросовестно пользуясь своими процессуальными правами, должно было исполнить требования апелляционного суда в установленные в определениях от 29.04.2020 и от 28.05.2020 сроки.
При проверке исправления обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что заявителем не представлено документов, подтверждающих устранение нарушения требований, предусмотренных ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок до 18.06.2020.
Согласно разъяснениям, данным в абз. 3 п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.
Учитывая, что суд апелляционной инстанции располагает доказательствами надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, заявителю установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, принимая во внимание отсутствие информации о препятствиях для устранения таких обстоятельств, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы. Однако заявителем государственная пошлина не уплачена, в связи с чем оснований для разрешения вопроса о ее возвращении не имеется.
Руководствуясь ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Орловской области "Дорожная служба" (ИНН 5720019251, ОГРН 1115741001738) на решение Арбитражного суда Орловской области от 12.03.2020 по делу N А48-1274/2020 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.
Судья
Н.П. Афонина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка