Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2021 года №19АП-243/2021, А08-1831/2019

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2021 года Дело N А08-1831/2019
Судья Сурненков А.А., действующий на основании части 5 статьи 18 АПК РФ в порядке взаимозаменяемости судьи Мокроусовой Л.М., рассмотрев ходатайство Петраускене Риманте о принятии обеспечительных мер по делу N А08-1831/2019,
без вызова лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
Петраускене Риманте обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском о признании недействительным заключенного между Корзун Жилвинасом и Петраускасом Витаутасом договора дарения доли в уставном капитале ООО "ЭлитСтрой ДТВ" от 16.03.2018 и о применении последствий недействительности сделки в виде возврата Петраускасу Витаутасу доли в размере 25 % уставного капитала ООО "ЭлитСтрой ДТВ", подаренной Корзуну Жилвинасу по договору дарения доли в уставном капитале ООО "ЭлитСтрой ДТВ" от 16.03.2018.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО "ЭлитСтрой ДТВ", участники общества Дедова Олеся Викторовна; Рицкевич Томас, Баубонис Данутис, Корзун Жилвинас, ИФНС России по г.Белгороду, ЗАО "Русские протеины", нотариус Карнаухова Оксана Васильевна.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 29.12.2020 исковые требования Петраускене Риманте оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, Петраускене Риманте обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 апелляционная жалоба принята к производству.
01.03.2021 от Петраускене Риманте поступило заявление о принятии обеспечительных мер по делу в виде наложения ареста на 25 процентов доли в уставном капитале ООО "ЭлитСтрой ДТВ", принадлежащих Корзуну Жилвинасу.
В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер Петраускене Риманте ссылается на то обстоятельство, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда первой инстанции по настоящему делу. По мнению истца, отчуждение спорной доли третьим лицам существенно затруднит положение истца в случае отмены решения суда первой инстанции.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не усматривает оснований для его удовлетворения в связи со следующим.
Согласно части 1 статьи 225.6 АПК РФ, обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 90 настоящего Кодекса. При этом принятие обеспечительных мер не должно приводить к фактической невозможности осуществлять юридическим лицом, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса, деятельность или к существенному затруднению осуществления им деятельности, а также к нарушению этим юридическим лицом законодательства Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), в том числе в случае отложения судебного разбирательства в целях урегулирования спора.
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).
Статьей 91 АПК РФ предусмотрена возможность применения арбитражным судом обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.
Пунктом 1 части 3 статьи 225.6 АПК РФ предусмотрено, что обеспечительными мерами по корпоративным спорам могут быть, в частности, наложение ареста на акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
В пунктах 9, 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Поскольку действующее законодательство не предусматривает конкретных обязательных оснований для принятия мер по обеспечению иска, оценка необходимости их применения производится судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела.
Оценив доводы, изложенные в заявлении, обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Петраускене Риманте не обосновала и не представила соответствующих доказательств, подтверждающих наличие оснований для принятия обеспечительных мер, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявления Петраускене Риманте о принятии испрашиваемых обеспечительных мер не имеется.
Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для принятия заявленных обеспечительных мер в виде наложения ареста на 25 процентов доли в уставном капитале ООО "ЭлитСтрой ДТВ", принадлежащих Корзуну Жилвинасу, поскольку позиция Петраускене Риманте о затруднительности исполнения решения суда основана на предположениях об исполнении решения суда в будущем с учётом вероятностного исхода иного дела.
Такого рода правовое основание не влечёт необходимость принятия обеспечительных мер в силу ст.ст. 90, 92 АПК РФ и разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации".
Кроме того, суд апелляционной инстанции исходит из презумпции общеобязательности судебных актов в соответствии со ст. 16 АПК РФ и, как следствие, из исполнимости решения суда вступившего в законную силу.
Мнение Петраускене Риманте об обратном как основании принятия обеспечительной меры основано на неверном толковании норм права без учёта правоприменительной практики Верховного суда РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 90-93, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства Петраускене Риманте о принятии обеспечительных мер по делу N А08-1831/2019 отказать.
Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья А.А. Сурненков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка